本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在當選總統巴拉克·奧巴馬下週入主白宮後，這個話題可能會越來越多地被提及。奧巴馬曾表示，阻止和扭轉全球變暖將是他政府的首要任務——這與前任政府認為自願努力就足夠了的立場有所不同——很可能透過強制性碳排放交易計劃來實現。
在這種型別的計劃下，政府設定汙染上限或總體水平，汙染者可以交易汙染許可證以保持在限額內。但這種計劃的反對者指出，此舉最終將推高能源成本，因為發電廠所有者會將遵守強制性限制的成本轉嫁給消費者。
那麼，防止氣候變化是否值得付出這個代價呢？據一些人估計，這個代價高達全球國內生產總值 (GDP) 的 1%。
環保主義者和氣候變化反駁者（儘管沒有人否認全球變暖的現實）昨晚在紐約市由 Intelligence Squared US 贊助的辯論中就此問題展開辯論，該辯論將於 3 月由 BBC 電視臺播出。認為不值得付出代價的人包括：經濟學家、哥本哈根共識的創始人比約恩·隆伯格，哥本哈根共識是一項旨在根據成本效益分析對世界問題進行排名的實驗；律師、《無底之井》（一本描述能源供應無窮無盡的書）的作者彼得·休伯，他是保守派智庫曼哈頓研究所的高階研究員；以及倫敦大學的生物地理學家/復興主義傳教士菲利普·斯托特。
認為必須阻止氣候變化的人包括：記者和準政治家奧利弗·蒂克爾；前塞拉俱樂部主席和環境顧問亞當·韋爾巴克，他是可持續發展諮詢公司 Saatchi & Saatchi S 的執行長；以及自然資本解決方案的顧問和商學院教授 L·亨特·洛文斯。*
辯論的主題：大幅減少碳排放不值得花錢。
觀眾席上座無虛席，主要由曼哈頓上西區的居民組成，但也包括來自環境保護署的工作人員到一車來自賓夕法尼亞州立大學的學生，最初他們並不贊成該動議，49% 反對，35% 未決定，只有 16% 支援。
然後辯論開始了
比約恩·隆伯格——碳排放交易計劃和其他減排措施成本太高，收效甚微，而且，還有更好的方法來花這筆錢。例如，他說，主要在發展中國家的 20 億人缺乏足夠的衛生設施，100 萬人（主要是兒童）死於瘧疾——這兩個危機都可以透過更好的資金來解決。他認為，目前，公司、捐助者等更願意在政治上正確，而不是有效。“做理性的事，而不是時髦的事。”
奧利弗·蒂克爾——減排值得付出代價，以阻止全球變暖，否則將造成嚴重破壞。否則，他警告說，氣候很可能會轉變成地球 5500 萬年前盛行的氣候，遠在人類存在之前。“即使適應和減緩需要花費 1 萬億美元，”他說，“這也與目前在武器上的支出相同。”
彼得·休伯——除非包括中國和印度在內的其他主要汙染國也這樣做，否則採取措施扭轉全球變暖毫無意義。煤炭是溫室氣體排放的主要來源，不可能被替代品取代，因為每千瓦時低至 3 美分，就沒有什麼比這更便宜的能源了，這在發展中國家尤其重要。“我們無法阻止窮人燃燒容易獲得的碳……50 億窮人是溫室氣體排放的主要問題，”他堅稱。“他們的生育力已經超過了我們的貪婪。”
亞當·韋爾巴克——解決氣候變化是值得的，因為它也將解決世界上其他一些問題。他認為，例如，透過升級電網的技術，美國消費者可以節省 200 億美元。“我們可以同時走路和嚼口香糖，”他說，並指出同時應對瘧疾和氣候變化是可能的。
菲利普·斯托特——氣候是一個如此龐大而複雜的系統，我們無法控制它，甚至不應該費心去嘗試。他指出，人類在從西伯利亞到撒哈拉沙漠的氣候中都能成功地茁壯成長，因此，肯定也能適應 3.6 到 5.4 華氏度（2 到 3 攝氏度）的氣溫上升。“他們[氣候科學家和其他行動倡導者]想為我們製造什麼樣的氣候？”他問道。此外，即使是歐盟，這個在氣候變化行動方面的主要國家聲音，也基本上未能做任何事情，其 27 個成員國中的大多數都嚴重未能履行其在《京都議定書》下削減溫室氣體排放的承諾，至少有一半國家反對進一步減排。
L·亨特·洛文斯——相對於解決氣候變化將帶來的好處，實際上不會花費那麼多錢。她指出，例如，美國每年可以節省高達 20 億美元的資金，這些資金現在是從中國借來的，用來支付從沙烏地阿拉伯購買石油的費用。“如果你把州政府為量化應對氣候變化產生的節省所做的所有研究加起來，”她說，“那將為美國節省 5000 億美元，並創造 500 萬個綠色就業崗位。”此外，美國每年花費 4.8 億美元的納稅人資金為阿富汗北部喀布林發電廠購買柴油。相反，美國應該鼓勵阿富汗人種植麻風樹用於生物柴油，在那裡建立一個生物柴油產業和就業崗位，並且不必再為柴油付費。
在總結一輪提問後，休伯用幽靈般的手指指向觀眾席中贊成支付碳減排費用的人，讓他們出去購買碳補償，以抵消他們“骯髒的靈魂”的排放以及發展中國家幾個人的排放（因為他們自己做不到），在未來 10 年內，費用約為 4 萬美元。
另一方面，韋爾巴克悄悄地指出，為應對氣候變化而採取的措施——例如提高能源效率——也能省錢，而且對於企業來說，可以帶來更好的產品。“沃爾瑪想要質量好的襪子，不會掉下來，而且這些襪子可能含有更少的能量。”
辯論後，人群的情緒發生了變化，仍然有 48% 的人贊成付費減排，而現在有 42% 的人確信不值得付出代價。（10% 的人表示他們仍然未決定。）辯論結束後，參與者譴責這種形式無法獲得想法，休伯隱約感覺到他的陣營成功的原因：戰略投票。換句話說，許多已經確信減排是一場鬧劇的人假裝未決定。這種策略可能會在不久的將來在國會中得到最終體現。
圖片來源：© iStockphoto.com/Tom Young
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
*注（09年1月16日）：此句在釋出後已編輯。