隨著最高法院決定美國墮胎法的未來，一個需要考慮的關鍵問題是，對於進行墮胎的人以及對於整個社會而言，獲得墮胎手術會產生積極還是消極的後果。
多布斯訴傑克遜婦女健康組織案 涉及新的 密西西比州法律 的合憲性，該法律將禁止妊娠 15 周後的墮胎。該案件挑戰了最高法院 1973 年 羅訴韋德案 的裁決，該先例保護了胎兒存活能力之前的墮胎權利——大約在妊娠 24 周左右，此時胎兒被認為能夠在子宮外存活。
反對墮胎的活動家經常聲稱，墮胎會對女性的身心造成傷害。另一個論點，由密西西比州司法部長林恩·菲奇提出，是現在有許多法律保護平等的經濟機會——暗示 墮胎途徑 對於幫助女性追求經濟獨立不再是必要的。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
檢驗這些主張的有效性一直非常困難。衡量墮胎對孕婦影響的最科學方法是透過隨機對照試驗——這將需要顯然不可能實現的場景，即研究人員指定尋求墮胎的人要麼接受墮胎，要麼不接受墮胎。“挑戰在於：我們無法在可行或倫理上隨機分配墮胎途徑給人們，以衡量他們生活中會發生什麼，”米德爾伯里學院的經濟學教授凱特琳·邁爾斯說。
因此，直到最近，少數試圖衡量墮胎途徑影響的研究都存在重要的侷限性。他們比較的群體一開始就過於不同——例如，墮胎的人和選擇生育的人。
但是，一項研究在衡量墮胎途徑的影響方面取得了很大進展。為了解決先前研究中的方法學侷限性，加州大學舊金山分校婦產科和生殖科學系的教授戴安娜·格林·福斯特設計了一種新穎的方法。她的團隊招募了墮胎診所的婦女，並將那些剛剛超過妊娠限制而被拒絕墮胎的婦女與那些剛剛低於限制並接受手術的婦女的結局進行了比較。福斯特將這項調查稱為 “拒絕就診研究”，指的是診所因某些人妊娠時間過長而拒絕為其提供服務。其結果已在 50 篇科學論文 中進行了描述，幾乎所有論文都發表在 2012 年至 2020 年的同行評審期刊上。迄今為止，該研究是該領域最全面的研究之一。
福斯特說：“‘拒絕就診研究’的真正創新之處在於，它將接受墮胎的人與[那些]對於不想要懷孕的人來說唯一可行的另一種結果（即完成妊娠）進行了比較。”
從 2008 年到 2010 年，該研究在 21 個州的 30 個機構招募了近 1000 名尋求墮胎的婦女。之後，參與者在五年內每六個月透過電話接受一次採訪。（雖然跨性別男性和非二元性別者也會經歷懷孕並尋求墮胎，但“拒絕就診研究”專門關注孕婦。）研究發現，與接受墮胎的婦女相比，那些想要墮胎但被拒絕的婦女在生活的許多方面都更糟，包括財務狀況、教育以及身心健康。
由於“拒絕就診研究”能夠在自然實驗中隔離墮胎途徑的影響，因此被科學界公認為對該領域的重要貢獻，產生了許多科學家認為政策制定者應考慮的資料。“嚴格的截止線產生了一種情況，即截止線兩側的婦女在特徵和 circumstances 上極其相似——但一個人可以墮胎，而另一個人不能，”韋爾斯利學院的經濟學教授菲利普·萊文說，他沒有參與這項研究。“‘拒絕就診研究’的優勢在於提供了原本非常難以確定的關於墮胎對婦女的影響的資訊。”
科羅拉多大學博爾德分校的社會學助理教授阿曼達·史蒂文森說：“這項研究的設計在學術上是無可挑剔的。”她也沒有參與這項調查。她說，研究人員巧妙地利用他們對美國墮胎護理服務運作方式的瞭解，找到了一項自然實驗來回答他們的問題。
貧困和失業
當談到墮胎途徑的 社會經濟影響 時，“拒絕就診研究”發現，那些被拒絕墮胎並完成妊娠的婦女更有可能生活在貧困中。在尋求墮胎六個月後，她們中有 61% 的人生活在美國聯邦貧困線以下，而在剛剛低於限制而接受墮胎的人群中，這一比例為 45%。在同一時間點，前一組的人也更有可能失業（51% 對比墮胎婦女的 37%）並從“貧困家庭臨時援助”（TANF）計劃中獲得經濟資助（超過 15% 對比不到 8%）。在尋求墮胎後的一到五年內，那些被拒絕墮胎並最終生育的婦女更有可能報告沒有足夠的錢來支付生活開支，這是一種更為主觀的貧困衡量標準。
邁爾斯沒有參與這項工作，她的研究重點是生殖政策的影響。她說，她最初對這項研究的設計有點懷疑。“我以為那些遲到一點的人仍然可能存在一些不同之處——他們可能在生活中存在其他無法觀察到的因素，導致他們遲到一點，同時也導致他們產生了不同的結果，”她說。
對於邁爾斯來說，消除這些擔憂的是看到後續分析，這也是“拒絕就診研究”的一部分，研究人員在其中將研究參與者與 他們的信用評分 聯絡起來。“我發現如此有力的是，他們[作者]不僅僅在她們尋求墮胎時將她們進行匹配。他們在經歷意外妊娠之前的很長一段時間內都將她們進行匹配，”邁爾斯說。“他們表明，她們的財務狀況趨勢非常相似，一直到她們去看墮胎服務提供者並經歷不同結果的那一刻。”
信用評分分析由密歇根大學商業經濟學和公共政策助理教授莎拉·米勒領導，她在看到“拒絕就診研究”最初的社會經濟調查結果後產生了這一想法。她的工作表明，被拒絕墮胎的婦女遭受了持續數年的財務困境加劇。與她們出生前的平均債務相比，這些婦女的債務增加了 78%。與她們出生前的平均水平相比，她們的負面公共記錄（如破產和驅逐）的數量也增加了 81%。
“這項研究已經非常令人信服地表明，被拒絕墮胎會產生這些經濟影響，”德克薩斯農工大學經濟學教授傑森·林多說，他為信用評分論文提供了反饋，但沒有直接參與這項工作。他指出，這些發現與更廣泛的科學文獻一致，後者表明，通常情況下，生育子女可能會導致負面的經濟後果。
健康和情緒
福斯特在設計“拒絕就診研究”時希望回答的關鍵問題之一是：墮胎會傷害婦女嗎？調查發現，從長遠來看，更多生育的婦女（27%）報告身體健康狀況一般或較差，而墮胎的婦女（妊娠早期墮胎為 20%，妊娠中期墮胎為 21%）的這一比例較低。“除了社會經濟差異外，我們看到的最大差異是身體健康，”福斯特說。“這與醫學文獻一致，後者表明，完成妊娠——持續數月的妊娠和分娩——與墮胎（即使是晚期墮胎）相比，風險要大得多。”
“拒絕就診研究”中有兩名婦女死於分娩；沒有與墮胎相關的死亡。史蒂文森指出，雖然這項調查並非旨在研究死亡率，但對於如此規模的人群而言，兩起與妊娠相關的死亡事件超過了通常的預期。“這告訴我們，尋求墮胎護理的人，恰好在目前大多數地方可以墮胎的邊緣，很可能面臨與妊娠相關的死亡風險升高，”她說。“這不是確鑿的證據，因為這不是這項研究的目的。但這是一個非常令人驚訝的發現。”
在 參與者的心理健康 方面，研究發現沒有證據表明墮胎會造成傷害。“沒有出現新發的抑鬱症、焦慮症或自殺傾向病例，”福斯特說。她和她的同事確實發現，在那些被拒絕墮胎的人中，心理健康出現短期下降，自我報告的焦慮症狀增加，自尊和生活滿意度降低。
先前的研究 表明，尋求墮胎的婦女往往比選擇完成妊娠的婦女患有更多的既有精神健康障礙。“這解釋了為什麼我們在某些資料中看到墮胎與隨後的精神健康之間存在關聯或聯絡，”馬里蘭大學公共衛生學院家庭科學系副教授朱莉婭·斯坦伯格說。
正如統計學家經常指出的那樣，相關性不一定意味著因果關係。約翰·霍普金斯大學彭博公共衛生學院流行病學系的研究員切爾西·波利斯及其同事對研究長期心理健康結局（可能與墮胎有關）的研究進行了 系統評價。他們發現，質量較高的研究報告稱，選擇墮胎的婦女和不選擇墮胎的婦女在長期心理健康方面沒有顯著差異。“我們還發現，對於研究方法最薄弱的研究而言，情況恰恰相反：這些研究一直髮現墮胎會產生負面的心理影響，”波利斯說。
“拒絕就診研究”發現，在有墮胎途徑的參與者中，墮胎五年後沒有出現新發的 負面情緒。事實上，在整個研究過程中，緩解是報告最多的主要情緒。此外，在五年內的每個資料收集點，95% 的婦女報告說，墮胎是正確的決定。
福斯特說，資料表明，尋求墮胎的婦女瞭解完成妊娠的後果，並做出反映她們如果無法終止妊娠可能經歷的結果的決定。“她們說她們沒有錢撫養孩子，我們看到她們的經濟狀況受到影響。她們說她們的關係不夠牢固，無法撫養孩子，我們看到她們的關係惡化。她們說她們想追求其他生活結果，我們看到這些生活結果受到她們是否能夠墮胎的強烈影響。”
福斯特說，她現在正在設立一項新的研究，以記錄羅訴韋德案在美國被推翻的潛在影響。“最高法院似乎很有可能允許妊娠 15 周禁令或允許各州完全禁止墮胎，”她說。“無論哪種方式，我都在設計一項研究，以招募在法律實施之前接受服務的人員和在法律實施之後被拒絕就診的人員。”福斯特補充說，她還與尼泊爾的科學家合作，研究在孕產婦死亡率高、不安全墮胎普遍且兒童營養不良率高的背景下，接受和拒絕墮胎的影響。
更嚴格墮胎法的後果
科學家們警告說，“拒絕就診研究”關注的是一組特定的婦女：那些在妊娠後期才尋求墮胎的婦女。在美國，超過 90% 的尋求墮胎的婦女在妊娠的前 13 周內這樣做。“根據證據，我的猜測是，如果存在這樣的實驗，結果可能與更早的截止線相同，”萊文說。“但同樣重要的是要認識到，我們不一定知道這一點。”
古特馬赫研究所的高階研究科學家麗莎·富恩特斯表示，即使不可能直接推斷，“拒絕就診研究”的發現也暗示瞭如果最高法院允許各州禁止或進一步限制墮胎可能會發生什麼。“它讓我們深入瞭解人們可能面臨的負面結果型別——如果他們無法旅行以獲得墮胎——生活在一個墮胎不可用的州，”富恩特斯說，她沒有參與這項研究。
邁爾斯指出，密西西比州推翻羅訴韋德案的論點支柱之一是，墮胎途徑對人們的生活幾乎沒有影響。“那是公然的謊言，”她說。“我們有可靠的科學證據表明羅訴韋德案對人們的生活很重要，我們知道墮胎途徑現在對人們的生活很重要。我認為，科學介入並說‘我們對這些事實性問題有答案’非常重要。”