疫情向我們表明，現在是時候改變我們獲得醫療保健的方式了，包括墮胎在內的基本醫療保健對太多人來說一直遙不可及。展望未來的醫療保健，科學表明：藥物流產安全有效，現在是時候取消對其的限制了。現在，FDA的行動和新的研究表明，取消藥物流產的限制有可能擴大許多需要醫療保健的人的獲取途徑。《避孕》（Contraception）雜誌2021年7月特刊重點關注藥物流產、米非司酮的限制，包括其對安全性、有效性、墮胎途徑以及患者和醫療服務提供者負擔的影響。
米非司酮受風險評估和緩解策略 (REMS) 監管。REMS計劃很少見，旨在用於具有嚴重副作用風險的藥物。米非司酮REMS包括三個“確保安全使用要素”：米非司酮必須從診所、醫療辦公室或醫院（而非零售藥房）配發；醫療服務提供者必須註冊為認證處方者；患者除了標準的知情同意書外，還必須簽署患者協議。這些限制共同營造了一種感覺，即米非司酮對患者來說是危險的，並且對醫療服務提供者來說提供起來過於複雜。
在美國使用米非司酮的頭20年中收集的大量資料表明，它非常有效且極其安全。在2020年之前，反對放寬米非司酮監管的反對者可能會辯稱，在美國使用米非司酮的近四百萬人之所以安全，是因為這些監管措施。然而，COVID-19疫情期間的經驗表明，限制並不是使米非司酮安全的原因。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
在疫情的大部分時間裡，為了限制面對面接觸，米非司酮的當面配發要求被取消。這意味著醫療服務提供者可以透過郵件將米非司酮傳送給經過遠端醫療評估的患者。患者獲得了他們需要的諮詢和護理，醫療服務提供者收集了必要的資訊以確定米非司酮是否是合適的選擇，並且雙方都避免了感染COVID-19的風險。這一變化提供了一個機會來研究取消這一要求如何影響——或不影響——藥物流產的安全性及有效性。
《避孕》特刊中的兩篇文章描述了美國透過不同方案提供的藥物流產服務，包括遠端醫療就診後郵寄藥物；兩者都發現這些護理模式是安全的（不到1%的患者經歷了嚴重的併發症）和有效的（約95%的患者成功墮胎，無需後續手術）。來自英國的研究（英格蘭和威爾士的52,142名患者和蘇格蘭的663名患者）進一步證實，透過遠端醫療和郵寄藥物提供藥物流產服務是安全、有效且患者高度接受的。總而言之，這些最近的研究反映了COVID-19疫情之前的研究結果，再次印證了我們已經知道的事實：無論米非司酮如何以及在何處配發，它都是安全有效的。
醫療上不必要的限制影響了醫療服務提供者提供藥物流產服務的能力。一項調查發現，目前不提供藥物流產服務的婦產科醫生中，有24%的人表示，如果取消當面配發要求，他們將願意提供，這可能會使墮胎途徑受到高度限制的東南部和中西部地區的醫療服務提供者數量增加一倍以上。許多患者更願意從與其有長期關係的初級保健醫生那裡獲得墮胎服務，但REMS阻礙了這一點。
儘管藥物流產服務完全在初級保健的範圍內，但REMS在個人和機構層面都助長了汙名和障礙。REMS帶來的後勤挑戰（包括當面配發要求）以及機構決策者的抵制導致了醫療服務提供者的障礙和患者不必要的負擔。取消REMS並允許藥房配發米非司酮可能有助於使藥物流產服務正常化，促進在初級保健中提供服務，並解決墮胎途徑方面的不平等問題。
患者選擇遠端醫療墮胎和郵寄藥物的原因突顯了為什麼這個選擇至關重要：患者描述了隱私、免受汙名、避免不必要的接觸（在COVID期間尤其重要）和旅行的重要性。在夏威夷對45名患者的訪談研究中，13%的患者表示，如果沒有遠端醫療-郵寄藥物的選擇，她們將不得不繼續妊娠。透過遠端醫療獲得墮胎服務的能力對於改善途徑至關重要：醫療服務提供者可以覆蓋地理位置偏遠的患者，一位醫療服務提供者可以為一個州的所有人提供服務，而患者無需尋找時間、兒童保育和資金去旅行。
自從2000年米非司酮獲得批准以來，每過去一年，記錄其安全性和有效性的研究都在增加，每項研究都加強並建立在前一項研究的基礎上。我們有足夠多的高質量資料來支援重新考慮如何監管米非司酮並取消REMS。考慮到許多州實施的複雜的墮胎限制網路，這樣做不會是解決墮胎途徑問題的萬靈藥，但這是使藥物流產服務與科學相符的必要一步。是時候了。
這是一篇觀點和分析文章；作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。