本文發表在《大眾科學》的前部落格網路上，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
有些跡象，有些人會說是預兆，在某些孩子的舉止中閃現，可能自從有孩子以來，就讓父母的眉頭緊鎖，引發了與多管閒事的婆婆之間的被迫對話，導致婚姻緊張，並使無數人進入了性否認的深淵。我們都知道刻板印象：一個小男孩的步態異常輕盈、嬌弱、女性化，通常伴隨著孤獨的愛書癖，或者手腕無力，對玩偶、化妝品、公主、裙子感興趣，並且堅決不喜歡和其他男孩進行粗野的玩耍；在小女孩中，則表現出外表的男孩氣，可能偏愛工具，步履蹣跚，下巴方正，隨時準備與男孩進行身體上的爭鬥，厭惡所有香氣撲鼻、精緻、花邊裝飾的女性特質。
讓我們來直奔主題。正是這些行為向父母暗示了他們孩子萌芽的性取向，才使得這些行為如此不受歡迎——這些行為模式令人恐懼、憎惡，並且經常被直接視為成年人同性戀的先兆。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
然而，直到最近，發展科學家才進行有明確目的的對照研究，其目的是超越單純的刻板印象，準確識別出日後同性戀最可靠的跡象。透過仔細觀察現在身為同性戀的成年人的童年時期，研究人員發現了一系列有趣的早期行為指標，這些指標似乎是同性戀者共有的。而且，令人好奇的是，父母由來已久的恐同恐懼似乎確實具有一定的預測作用。
在他們的技術性著作中，該領域的研究人員簡單地將這些小小的未來同性戀者稱為“準同性戀”。這個術語並不完美——它設法同時達到了一種令人不安的生物決定論和臨床干預主義的氛圍。但至少，它可能相當準確。
雖然不是第一個研究同性吸引最早先兆的科學家，但西北大學的心理學家 J. Michael Bailey 和加拿大精神病學家 Kenneth Zucker 在他們備受爭議的 1995 年發表在《發展心理學》上的綜述文章中發表了關於兒童同性戀標誌性的論文。根據作者的說法，本文的明確目的是“回顧關於兒童性別刻板行為與成人性取向之間可能存在關聯的證據。”因此，需要記住的一點是，這項特殊的研究不是關於識別同性戀的成因，而是關於索引同性吸引的兒童相關因素。換句話說，沒有人否認成年同性戀的遺傳因素或已確立的產前影響；但是目前的工作與這些因果模型是正交的。相反，它的目的僅僅是索引非性愛行為線索，這些線索最能預測哪些兒童最有可能在成年後被同性吸引，哪些則不會。
Bailey 和 Zucker 所說的“性別刻板行為”是指長期以來，現在在科學上已經成為規範的，年輕男性與年輕女性行為方面的先天性別差異清單。在無數的研究中，科學家們記錄到這些性別差異在很大程度上不受學習的影響，並且在每個被檢查的文化中都存在（甚至一些研究人員認為，在其他靈長類動物的幼崽中也存在）。現在，在你身上好辯的性格開始激起例外的規則之前——顯然，個體兒童之間和內部都存在差異——我趕緊補充一點，只有在比較彙總資料時，性別差異才會躍升到具有統計顯著性的水平。這些差異中最顯著的是在玩耍領域觀察到的。男孩從事發展心理學家所說的“粗暴的玩耍”，這聽起來非常貼切，而女孩則避開摔跤和打鬧，而是喜歡玩偶的陪伴，而不是膝蓋上的撞擊。
事實上，玩具興趣是另一個關鍵的性別差異，男孩傾向於玩具機槍和怪獸卡車之類的東西，而女孩則傾向於幼稚的玩偶和過度女性化的塑像。兩性的幼兒都喜歡幻想——或假裝——玩耍，但在幻想背景下，兩性所扮演的角色早在兩歲時就已明確地按性別劃分，女孩扮演的角色是，例如，溫柔的母親、芭蕾舞演員或仙女公主，而男孩則強烈偏愛更具陽剛之氣的角色，例如士兵和超級英雄。因此，毫不奇怪，男孩自然會選擇其他男孩作為玩伴，而女孩則更喜歡和其他女孩一起玩，而不是和男孩一起玩。
因此，在一些早期的、不那麼可靠的研究以及大量的常識的基礎上，Bailey 和 Zucker 假設同性戀者會表現出性別刻板兒童行為的相反模式（小男孩喜歡女孩作為玩伴，並迷戀他們母親的化妝品；小女孩奇怪地迷戀曲棍球或職業摔跤……諸如此類）。作者解釋說，在實證方面，有兩種方法可以研究性別刻板行為和日後性取向之間的關係。其中第一種是使用前瞻性方法，其中對錶現出非典型性別模式的幼兒進行縱向跟蹤，直到青春期和成年早期，以便在生殖成熟時評估個體的性取向。通常，這是透過使用類似於著名的金賽量表的方法完成的，該量表涉及關於性行為和性幻想的半結構化臨床訪談，以根據 0（完全異性戀）到 6（完全同性戀）的量表對人們進行評分。我是一個堅定的 6；我經常說我曾經想從陰道里出來，但從那以後，我再也沒有絲毫想回去的興趣。
Bailey 和 Zucker 解釋說，出於幾個原因，進行這種前瞻性研究並不是很實際。首先，考慮到只有大約 10% 的人口是同性戀，因此需要相當多的準同性戀者才能獲得足夠多的最終成為同性戀的成年人的樣本量，並且這需要對兒童進行大量的過度抽樣，以防萬一有些人最終成為同性戀。其次，一項將兒童的性取向跟蹤到青春期後期的縱向研究需要很長時間——大約 16 年——因此前瞻性方法進展非常緩慢。最後，也許是前瞻性同性戀研究的最大問題，沒有太多父母願意讓他們的孩子參與。無論對錯，這是一個敏感的話題，通常只有那些表現出明顯性別非典型行為的兒童——例如那些患有性別認同障礙的兒童——才會被帶到診所，並且他們的病例可供研究人員使用。
例如，在 2008 年一期的《發展心理學》中，多倫多大學的心理學家 Kelley Drummond 和她的同事採訪了 25 名成年女性，她們在 3-12 歲時被父母送到精神健康診所進行評估。當時，所有這些女孩都有幾項性別認同障礙的診斷指標。她們可能非常喜歡男性玩伴，堅持穿男裝，喜歡粗野的玩耍而不是玩偶和裝扮，聲稱她們最終會長出陰莖，或者拒絕坐著小便。然而，成年後，這些女性中只有 12% 成為了性別焦慮症患者（感覺自己的生理性別與自己的性別認同不符的不適感）。相反，這些女性的童年曆史更能預測她們成年後的性取向。事實上，研究人員發現，這些女性報告雙性戀/同性戀取向的機率比一般年輕女性樣本中通常發生的機率高出 23 倍。當然，並非所有“假小子”都會成為女同性戀，但這些資料確實表明，女同性戀通常都有過跨性別刻板行為的歷史。
男同性戀者也是如此。在他們 1995 年的報告中，Bailey 和 Kenneth Zucker 透露，在回顧性研究（用於檢查兒童行為與成人性取向之間關係的第二種方法，其中成年人只需回答關於他們童年的問題）中，89% 的隨機抽樣的男同性戀者回憶說，他們的跨性別刻板兒童行為超過了異性戀者的中位數。一些批評家質疑總體回顧性方法，認為參與者的記憶（包括同性戀者和異性戀者的記憶）可能被扭曲，以符合社會期望和關於同性戀者和異性戀者小時候是什麼樣的刻板印象。但在西北大學的 Gerulf Rieger 和他的同事 2008 年發表在《發展心理學》上的一項相當巧妙的最新研究中，來自童年家庭錄影帶的證據驗證了回顧性方法，讓人們在螢幕上盲目編碼兒童目標的性別典型行為。作者發現，“那些成年後自認為是同性戀的目標人物，在兒童時期被認為是性別不符。”
此後，許多研究複製了這種總體發現模式，都揭示了兒童期偏離性別角色規範與成人性取向之間存在密切聯絡。還有證據表明存在“劑量效應”：童年時期性別不符的特徵越多，成年後出現同性戀/雙性戀取向的可能性就越大。
但是——我知道你們一直在等我說這句話——關於這項研究，有幾個非常重要的注意事項。雖然童年時期的性別不典型行為與成年同性戀有很強的相關性，但這仍然是一種不完全的關聯。不是所有喜歡穿裙子的小男孩長大後都會變成同性戀，也不是所有討厭裙子的小女孩都會變成女同性戀。就我個人而言，我小時候相當雌雄同體，表現出一種性別典型和非典型行為的混合模式。儘管我父母更傾向於認為我只是一個年輕的卡薩諾瓦，但Zucker和Bailey的研究結果或許可以解釋那張老寶麗來照片，照片中我七歲生日派對上的13個孩子中有11個是小女孩。但我也不是一個過分女性化的孩子，從來沒有被欺負為“娘娘腔”，而且到了十歲的時候，我和我那些親近的男性同齡人一樣，令人討厭、粗魯和精力充沛，沒有任何區別。
事實上，到了十三歲，我已經深深地被社會化為男性社會規範；在這種情況下，我作為一個瘦小的八年級學生，體重只有八十磅，開始練習中學摔跤，而這樣做反而讓我諷刺地意識到了自己的同性戀傾向。有趣的是，聖卡塔琳娜州立大學的費爾南多·路易斯·卡多索在2008年《性行為檔案》上發表的跨文化資料表明，年輕的性取向不明的男性更喜歡游泳、腳踏車或網球等單獨運動，而不是橄欖球或足球等粗暴的接觸性運動，而且他們也不太可能成為童年時的惡霸。我清楚地記得二年級課間休息時，我和女孩們在攀爬架上，而男孩們在操場上踢足球，當時我覺得這有點奇怪。
另一個需要注意的問題是，該領域的研究人員很容易承認，成年同性戀可能存在多種——毫無疑問是非常複雜的——發展路徑。可遺傳的生物因素與環境經驗相互作用，產生表型結果，性取向與其他人群內部的變數一樣，也是如此。由於上述研究中討論的前瞻性和回顧性資料經常揭示同性戀者身上非常早期的特徵，因此，那些表現出明顯的性別不典型行為的兒童可能在他們的同性戀傾向方面有“更多”的遺傳因素，而那些在童年時期是性別典型的同性戀成年人可能會將他們的同性戀傾向更直接地追溯到特定的童年經歷。例如，在一個相當驚人的、我稱之為“不合常理的科學”的案例中——這種科學產生的資料與流行的、政治正確的或情感上吸引人的觀點相悖——今年早些時候在《性行為檔案》上發表的具有爭議的新發現暗示，在兒童時期遭受性虐待的男性——而不是女性——比未受虐待的男性更有可能在成年後發生同性戀關係。然而，無論其因果路徑如何，這一切都不意味著性取向是一種選擇。事實上，它的含義恰恰相反，因為青春期前的色情經歷可能會在日後鞏固成不可逆轉的性取向和偏好，正如我在之前一篇關於戀物癖和性慾倒錯的童年起源的文章中所討論的那樣。
當然，現在流行說一個人是“天生的同性戀”，但如果我們更批判地思考一下，將一個還在襁褓中、吮吸著母親乳頭的嬰兒稱為同性戀，這有點奇怪，可能也是沒有意義的。我理解這種反歧視的動機，但如果我們堅持使用這種政治正確的措辭，而不考慮更復雜的、出生後的發展因素，我們真的準備好將新生兒標記為LGBT了嗎？
然後，我們來到了最重要的問題。為什麼父母如此擔心他們的孩子是不是同性戀？你可能不是這些焦慮的父母之一——事實上，你可能認為自己對孩子的性取向漠不關心，只要他/她快樂就好。我想這對於很多人來說並非完全不真實。但話說回來，在其他條件相同的情況下，我懷疑我們很難找到真正希望自己的後代是同性戀而不是異性戀的父母。從進化角度來說，不用說，父母的同性戀恐懼症是不言而喻的：同性戀兒子和女同性戀女兒不太可能生育（除非他們另闢蹊徑）。我猜想，即使在今天最開明的社群裡，對於那些有幸擁有能夠承擔自己生育責任的、明顯的異性戀兄弟姐妹的同性戀者來說，向父母出櫃也更容易得多。至於我，我有一個能夠生育的哥哥姐姐——不是彼此，請注意——以及他們各自的侄子侄女，至少我父親不必擔心他的基因會滅絕。無論如何，我認為父母最好是認識到他們對擁有一個同性戀孩子的擔憂源於無意識的基因利益，而不是自欺欺人地認為自己對兒子或女兒“變成”同性戀完全漠不關心。
而且，父母們請記住，還必須強調的是，由於基因的成功在進化生物學意義上衡量的是一個人的基因在後代中傳遞的相對百分比——而不僅僅是後代的數量本身——除了平凡的性繁殖之外，你的孩子還有其他方法可以為你的整體基因成功做出貢獻，儘管通常利潤較少。例如，我不知道有多少錢或剩餘的名聲傳到了，比如說，k.d. lang、Elton John和Rachel Maddow的近親那裡，但我只能想象，這些異性戀親戚在他們自己的生育機會方面比沒有一個同性戀者在他們家族譜系中如此出色地存在要好得多。僅僅想到與米開朗基羅或哈特·克萊恩的血親做愛，不管這個人除了他的血統之外還有什麼，都會讓我感到奇怪和瞬間的興奮——而且我想這樣的人對於異性戀女性來說也是非常受歡迎的。所以，我的資訊是：培養你那小小的前同性戀者的天賦，你最終的基因回報可能會非常奇怪地，比你從十個平庸的異性戀後代那裡得到的還要大。
還有最後一件事要注意，那就是關於這項研究的未來及其在現實世界中的應用。如果研究人員最終能夠完美地預測兒童的成年性取向，那會帶來什麼影響？開明的母親是否應該若無其事地將她們穿著OshKosh B’Gosh服裝的幼兒描述為“雙性戀”，或者父親是否應該轉述他們“異性戀”女兒今天在雜貨店開始吃固體食物或邁出第一步的故事？父母會想知道嗎？父母經常在事後對他們的同性戀孩子說：“我早就知道了。”但事後諸葛亮總是容易的，而我們在這裡談論的是真正地、明確地、毫無疑問地知道你的孩子從很小的時候就會是同性戀的可能性。
我不是父母，但我作為一個曾經的前同性戀者，可以說，如果其他人能有所準備，可能會讓我更容易一些，而不是不斷地害怕被拒絕或擔心一些粗心的錯誤導致我的“暴露”。至少可以避免我青少年時期那些關於我為什麼不和漂亮的女孩約會的尷尬和沒完沒了的問題（或者來自漂亮女孩的關於我為什麼和她約會但什麼都不做的問題）。
還有一件事：看著你那小小的前同性戀孩子的清澈的眼睛，擦去她臉頰上的餅乾屑，然後因為她是同性戀就把她趕出家門，一定非常難受。
在本期由《大眾科學思維》雜誌推出的專欄中，貝爾法斯特女王大學的研究心理學家傑西·貝林思考了日常人類行為中一些更隱晦的方面。訂閱RSS源，訪問 www.JesseBering.com，在Facebook上加貝林博士為好友，或在Twitter上關注@JesseBering，就不會錯過任何一期。如需檢視2009年9月29日之前釋出的文章，請點選此處：較早的《貝林思考》專欄。傑西的第一本書《信仰的本能》（諾頓出版社）[《上帝的本能》（尼古拉斯·佈雷利出版社）在英國出版]，將於2011年2月初出版。
圖片 ©iStockphoto.com/brucejolley