支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
並非所有幹細胞都是一樣的。但是，成體幹細胞和重程式設計幹細胞在多大程度上能與胚胎幹細胞的能力相媲美，已成為關於聯邦政府是否應繼續資助胚胎幹細胞系研究的辯論中的一個有爭議的問題。許多研究人員認為，多樣化的幹細胞組合將增加醫學發現的回報。
人類胚胎幹細胞 (hESC) 研究已獲得聯邦資金支援十多年，但一位聯邦法官在 8 月份釋出的一項意外禁令使該領域的未來受到質疑。法官的裁決是基於對 1996 年預算修正案（迪基-威克修正案）的嚴格解釋，該修正案禁止聯邦資金用於破壞或危及胚胎的研究。
“我們以為戰鬥已經結束了，”參議院撥款委員會勞工、衛生和公共服務、教育及相關機構小組委員會主席湯姆·哈金（Tom Harkin，民主黨-艾奧瓦州）在星期四關於胚胎幹細胞研究的聽證會上說。在奧巴馬政府執政期間，可用於聯邦資助研究的胚胎幹細胞系的數量增加了兩倍多，但沒有資金用於建立任何細胞系（這個過程會破壞胚胎）。
哈金指出，儘管本月上訴法院暫時解除了資金禁令，但該禁令“已使整個領域籠罩在不確定性的陰影之下”。
其他立法者渴望看到胚胎幹細胞研究的資金被更永久地削減。迪基-威克修正案的參議員羅傑·威克（Roger Wicker，共和黨-密西西比州）解釋說，自從該修正案首次撰寫以來，hESC 研究的出現只是強調了他所描述的立法意圖：避免將稅款用於任何危及胚胎的研究。
作為將聯邦資金從 hESC 研究轉向涉及成體幹細胞的研究的理由，一些研究人員、立法者和倡導者認為，成體幹細胞已被用於開發已證實的療法，例如某些血液疾病的療法。該陣營中的其他人則認為，重程式設計的成體細胞（誘導多能幹細胞，或 iPSC）可以有效地取代對多能胚胎幹細胞的需求。
“如果我們能使用成體幹細胞[並]對其進行重程式設計使其像胚胎幹細胞一樣發揮作用，那我們為什麼不採取這種方法呢？”威克問道。
然而，成體幹細胞，無論是否經過重程式設計，都尚未顯示出在變成體內任何細胞方面具有相同的靈活性。
“人類胚胎幹細胞仍然是多能性的黃金標準，”美國國立衛生研究院院長弗朗西斯·柯林斯在聽證會上說。
其他科學家認為，討論不應是二選一的辯論。“我認為將不同型別的幹細胞視為相互競爭的優先事項是錯誤的，”波士頓兒童醫院幹細胞專案副主任喬治·戴利在聽證會上說。“ES 細胞不是倖存者的參賽者，不應該被投票淘汰出局，”他說。
密歇根大學安娜堡分校幹細胞生物學中心主任肖恩·莫里森指出，從研究的角度來看，將不同型別的幹細胞研究相互對立是沒有意義的。“將此框架為胚胎幹細胞和成體幹細胞之間的辯論在科學上是毫無意義的，”他在聽證會上說。他指出，胚胎幹細胞幫助研究人員開發了其他研究工具，例如 iPSC。
第一個 hESC 於 1998 年分離出來，研究人員仍在努力尋找每種型別幹細胞的優勢和細微差別。“它們都很有趣；它們都很重要，”柯林斯在談到這三種類型的幹細胞時說。科學仍然太新，無法確定哪種型別的幹細胞最適合哪種型別的研究和治療。“我們不應該同時追求最令人興奮的選擇嗎？”他問道。
越來越多的研究表明，這些細胞型別中的每一種的行為方式都存在關鍵差異。“儘管我們盡了最大努力”使 iPS 細胞表現得像 hES 細胞一樣，“但仍然存在一些差異，”戴利說。最近的發現表明，iPSC 傾向於保留其來源細胞型別的細胞記憶。他指出，如果科學家希望將重程式設計的皮膚細胞變回皮膚細胞，那麼這種回憶可能是一種優勢。但是，“如果將 iPSC 視為與 hESC 一樣純粹的多能幹細胞，那麼記憶的存在實際上可能會阻礙您的研究”。
柯林斯和其他人不僅呼籲永久解除禁令，以便滿懷信心地恢復研究，而且還呼籲擴大聯邦資助研究人員可用的胚胎幹細胞系的數目。他指出，即使是奧巴馬政府批准的 75 條幹細胞系（從布什政府的 21 條增加而來）也不足以在該領域進行強有力的研究。為了徹底研究針對不同人群的療法，需要來自大量個體樣本的細胞系。為了研究許多發育障礙，例如脆性 X 綜合徵，研究人員最好能夠研究包含相關突變的幹細胞系。“我們僅僅觸及了潛力的表面，”柯林斯在談到胚胎幹細胞時說。