討厭“愛” 在閱讀了羅伯特·愛潑斯坦的文章“科學如何助你墜入愛河”之後，我不得不回到雜誌封面，確認“科學”一詞確實是你們雜誌標題的一部分。他推薦的“愛情培養練習”更適合幻想和科幻雜誌
“兩人合一”——感覺你們兩人已經融合了嗎？
“讀心遊戲”——無言地嘗試交流思想？
“愛的光環”——當你的手掌靠近另一個人的手掌時，感覺到“怪異的火花”？
思想轉移？光環？拜託！為出版如此玄學的偽科學胡言亂語而感到羞恥！
哈里特·霍爾
透過電子郵件
獨處時間 在“社交網路正在擾亂你的大腦嗎？”一文中，大衛·迪薩爾沃正確地指出，社交網路可能會影響我們關係的質量；然而，他忽略了它也可能影響我們獨處質量的可能性。反思、靜謐和內省對於自我認知和創造力至關重要，但當我們隨時隨地都能被所有人聯絡到時，這些特質太容易被消耗殆盡。
社交網路提供的資訊豐富性和可訪問性可能非常棒。但它也可能創造一種環境，讓人們沒有時間或意志力抽出哪怕幾分鐘的獨處時間。當然，這方面也可能深刻地影響我們的心理健康。
J.拉姆齊·戈爾登
阿拉斯加州安克雷奇
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
關於自殺的想法 我不得不對凱倫·斯普林根的文章“敢於赴死”中的措辭提出異議。標題和“需要膽量”才能完成自殺行為的說法實際上是在慫恿人們。你“敢”扣動扳機嗎？你有“膽量”去做嗎？我認為公開談論自殺是好事，但我覺得我們應該小心避免美化語言。
凱瑟琳·戴森
透過電子郵件
斯普林根正確地指出，限制人們自殺的方式可以減少死亡人數。但她也說，“當金門大橋下設定了防護網後，人們就無法跳橋自殺了。” 金門大橋下沒有防護網。它仍然是地球上最致命的自殺場所。我們這些因這座橋失去親人的人（我17歲的女兒，也是我唯一的孩子，於2008年1月跳橋）正在努力安裝防護網。由於政治惰性和公眾冷漠，這一直是一場艱難的戰鬥。
約翰·布魯克斯
加利福尼亞州蒂布龍
編者注：許多讀者寫信糾正了這個令人遺憾的錯誤。感謝所有指出這一錯誤的讀者。
歷史教訓 我饒有興趣地閱讀了Wray Herbert [我們只是人類] 的文章“我在電影中學到的”。我有一個 12 歲的兒子，他對軍事歷史著迷。我們經常一起看電影只是為了聯絡感情。在我們看完《拯救大兵瑞恩》、《勇敢的心》、《愛國者》、《葛底斯堡》等電影后，我們都會進行幾天的獨立研究，然後討論電影的準確性。我的兒子在事實核查期間超越我時感到非常高興。我認為如果沒有電影，我就無法讓他研究我“佈置”的課題。揭穿謬誤是具有教育意義的！
“ajbock”
在 www.ScientificAmerican.com/Mind 上評論
抑鬱症作為一種工具 我對保羅·W·安德魯斯和J·安德森·湯姆遜的最新文章“抑鬱症的進化根源”感到著迷。但它給我留下了一個問題。抑鬱症作為一種解決問題的適應性模型的說法，如何解釋由不可挽回的社會狀況（例如失去親人）引起的抑鬱症？沉思無法解決問題，因為這些情況是無法解決的。我見過許多高中同學因失去親近的家人而變得抑鬱。這種型別的抑鬱症如何符合你們的模型？
託瓦·考恩
透過電子郵件
作者回復：乍一看，喪親之痛似乎是一種沉思是適應不良的情況，因為人們無法“撤銷”過去。然而，無法撤銷的事件通常會引起其他重要問題，而沉思可能旨在處理這些問題。失去親人意味著失去重要的情感或物質支援，從而造成可能需要數月或數年才能克服的新困難。在抑鬱沉思中進行的分析可以幫助喪親者有效地管理其中的一些問題，並在他們的社交網路中重建支援。雖然損失可能是真正無法替代的，但通常可以與可以至少填補失去的親人的一些角色的人建立新的關係。
作為一個從小就與重度抑鬱症作鬥爭的人，我發現認為抑鬱症具有某種“適應性”的概念令人困惑。誠然，這個術語被用來描述廣泛的負面情緒，其中一些肯定是由現實世界的情況引起的——因此，悲傷可能會迫使人們分析問題的根源並找到合理的解決方案。
但隨後存在一種更黑暗的抑鬱症，它充當了一種透鏡，透過它來感知整個世界。這種狀態最陰險的方面是堅信“我認為自己毫無價值不是因為情緒障礙，而是因為我終於面對現實：真的沒有任何希望。” 在這種心態下，“我以前也這樣感覺過，事情已經好轉”的知識完全無關緊要——這次肯定不是真的。
伴隨這種世界觀的情緒是一種純粹的痛苦，它當然無法使患者進行對實際問題的健康分析：實際上，唯一合理的行動方案——假設一個人有精力——似乎是自殺。很難認為這種情緒障礙有任何適應性！
勞拉·萊金
紐約市
編者回復：許多讀者寫信給我們表達了類似的擔憂，指出他們自己（或他們所愛的人）經歷的抑鬱症是如此痛苦和虛弱，肯定沒有任何益處。正如作者所指出的，某些抑鬱症診斷可能是該疾病的真實病例，但更多更多的情況並非如此。根據安德魯斯和湯姆遜的說法，“我們只是認為抑鬱症作為一種疾病被過度診斷了——可能非常嚴重。”
勘誤表：凱倫·斯普林根 [2010 年 1/2 月] 的文章“敢於赴死”錯誤地陳述了舊金山金門大橋下有一個防護網，並且該防護網阻止了自殺事件。 2008 年 10 月 10 日，金門大橋董事會以 14 票對 1 票投票決定在橋下安裝防護網作為自殺威懾，但尚未安裝防護網。“敢於赴死”也錯誤地將拉希爾·布里格斯描述為兒科醫生。他是一位心理學家。
2009 年 11/12 月的“腦筋急轉彎”謎題錯誤地陳述了色雷斯在希臘。它的現代邊界橫跨希臘、保加利亞和土耳其。