關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
美國農業部（USDA）本週將“食物金字塔”壓扁。
1990年代的大量麵包、義大利麵和穀物的基底，以及暗示性的“少量”甜食和脂肪將不復存在。同樣消失的還有令人困惑的彩虹條紋“MyPyramid”，及其在喬治·W·布什政府期間於2005年推出的線上個人食物計劃。取而代之的是一個新的圓形圖表，以描繪政府推薦的美國膳食模型。
當然，啟示不是幾何學，而是比例。在新的美國膳食模型中，水果和蔬菜佔據中心舞臺，可能佔據圖片的一半。
新的圖表將於週四上午公佈，一直處於保密狀態。但看過它的人的報告將其描述為一個餐盤，各種食物份量的比例以彩色切片形式繪製出來，並附有一個小白圈——代表一杯牛奶或其他乳製品。
經典的階梯式食物金字塔在1992年首次亮相後幾乎立即被營養學家認為是失誤。“越來越多的研究表明，美國農業部的金字塔存在嚴重缺陷……”哈佛大學公共衛生學院營養系主任沃爾特·威利特和哈佛醫學院醫學教授梅爾·斯坦普弗，在2003年寫道，“……金字塔提供了誤導性的指導。”
新的食物圖表是否朝著正確的方向前進——它真的會幫助美國人吃得更健康嗎？為了找出答案，我們採訪了瑪麗昂·內斯特勒，紐約大學營養學、食品研究和公共衛生教授，以及包括吃什麼（北角出版社，2006年）在內的幾本書的作者。正如內斯特勒在2007年為大眾科學撰寫的一篇文章中指出的那樣，“營養建議似乎無休止地陷入科學爭論、食品公司的自身利益和政府監管機構的妥協之中。”那麼她認為新的美國農業部模型看起來如何？
[以下是採訪的編輯稿。]
為什麼食物金字塔需要被淘汰？
因為2005年的金字塔上沒有食物。它完全無法教授，你需要一臺電腦才能理解它。
那麼舊的食物金字塔版本，底部是澱粉呢？
我更喜歡那個。那是長期研究專案的成果。他們想要傳達的資訊是，吃一些東西比其他東西更好。
但存在兩個主要的爭論原因：政治和營養。政治上的原因是明確指出肉類和垃圾食品可以食用，但份量要比其他食物少。營養上的缺陷是它以穀物為底部，並建議每天食用6到11份。份量已經增長到驚人的程度，沒有人知道份量是多少。一個百吉餅是六份，但沒人知道。
您如何看待餐盤的想法？
嗯，這很平庸，但它有效。它非常容易教授。
我認為它還不夠深入，但它肯定朝著正確的方向前進。我認為它實際上非常棒。你可以給某人看，然後說，“你的餐盤應該看起來像這樣。”他們會說你瘋了。對於我們大多數人來說，肉類佔據了大部分膳食。這是一個巨大的變化，我認為這很勇敢。沒有人從水果和蔬菜中獲利——除了種植者，而且他們賺的錢不多。所有的錢都在食品加工和中間環節。
這些新的建議是基於良好的科學——關於飲食以及人們可能如何使用圖表嗎？
它們肯定比以往任何時候都更基於科學。它們來自今年早些時候釋出的新的美國農業部膳食指南。因此，它們有研究基礎，其目的是將這些研究基礎向前推進。
如果您要設計膳食圖表，它會是什麼樣子？
這很瑣碎，但我討厭“蛋白質”部分。我是一名營養學家，這是一個從食物到營養素的轉變，這始終是一個錯誤——這是錯誤的。穀物和乳製品有自己的部分，是蛋白質非常重要的來源。他們不想稱之為肉類組，部分原因是肉類行業一直在試圖將肉類等同於蛋白質，他們不想盡量減少肉類，併為豆類、家禽和魚類設定更小的部分。這是他們採取“少吃肉”行動的方式，但實際上並沒有說出來。
您認為這個新模型真的會影響人們的飲食並幫助他們吃得更健康嗎？
這還有待觀察。這取決於它們的使用方式、公共關係宣傳的規模以及是否會引發爭議。如果它沒有引起爭議，就不會有人知道它。從坐在辦公室與糖尿病患者交談的營養師的角度來看，它應該會容易得多。
為什麼關於營養總是存在這麼多分歧？
我的建議是：少吃；多運動；多吃水果和蔬菜；避免過多垃圾食品。誰從中獲利？我們有一個食物系統，它過於豐富。對於食品公司來說，在這種環境下銷售食品並達到華爾街的目標非常困難。如果你理解這個新模型的字裡行間，它說：停止喝蘇打水。如果我是一家蘇打水公司，我會感到壓力很大。但幸運的是，我不是。