六任民主黨國會女議員戴安娜·迪吉特擁有一個令人懷疑的殊榮：她是這項法案的兩名共同作者之一，該法案獲得了喬治·W·布什總統的首次否決權。
該立法的議題：胚胎幹細胞。代表科羅拉多州第一選區（包括丹佛及其周邊地區）的迪吉特支援胚胎幹細胞研究。而總統不支援。
2006年7月19日，布什總統隆重地否決了《2005年幹細胞研究促進法案》，儘管該法案在眾議院和參議院都以較大優勢獲得透過——儘管差距不足以推翻否決權。當他簽署否決令時，這位行政長官被所謂的“雪花嬰兒”包圍著，這些孩子是從被丟棄的體外受精（IVF）胚胎中出生的，這些胚胎被其他夫婦透過基督教機構“收養”。他說，如果胚胎被用於幹細胞研究，這些孩子就不會存在。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
迪吉特認為，這些宣傳噱頭幫助扼殺了關於性和生殖的廣泛立法：Plan B“事後”避孕藥、人乳頭瘤病毒疫苗（被譽為預防宮頸癌的最佳方法），甚至性教育——許多共和黨人主張僅限禁慾的教育。
ScientificAmerican.com 最近採訪了迪吉特，討論她今天出版的新書《性、科學和幹細胞：右翼對理性的攻擊內幕》。以下是經過編輯的文字記錄。
為什麼在布什政府執政這麼久之後才站出來反對其政策——以及右翼的政策？
自從共和黨人控制國會以來，這實際上是右翼鬧劇的14年——但在布什政府領導下，這種情況已經失控。許多政策是在眾議院共和黨領導下開始的，比如一些僅限禁慾的性教育。但是，在布什政府領導下，這些政策已經達到了一個全新的水平，因為它們一直是布什政府在性和生殖方面努力的重點。
這本書現在出版的原因之一是針對2008年秋季的選舉，試圖告訴選民，“當你們考慮今年投票給誰時，無論是總統還是國會議員，你們真的需要在制定公共政策時考慮科學。”
但您是在要求人們將這個問題作為試金石；麥凱恩和奧巴馬都投票贊成您的幹細胞法案。
約翰·麥凱恩確實投票贊成幹細胞研究，我對此感到高興。但是，我擔心他將如何投票支援其他一些基於細胞的研究，例如體細胞核移植。
在與性和生殖相關的投票中，他的投票記錄非常糟糕。我談論了麥凱恩在所有其他問題上的投票——包括生育控制在內的聯邦僱員醫療保健；僅限禁慾；醫學上準確的妊娠預防計劃；墨西哥城全球封口令。因此，麥凱恩參議員在與非爭議性話題相關的科學方面可能表現良好，但在涉及性和生殖的科學方面表現糟糕。當您與宗教右翼打交道時，一些更前沿和更困難的話題。
您為什麼選擇關注您所謂的反科學陰謀的“前沿”方面？
一些書已經寫過關於布什政府普遍將科學政治化的文章。這些書是由學者和記者撰寫的——過程之外的人。我真的想寫一本書，從內部人士的角度讓公眾瞭解國會內部真正發生了什麼。我有一個很好的位置來做到這一點，因為我做過幹細胞研究，而且我是支援選擇權小組的聯合主席。
當我開始寫這本書時，我意識到我所有的個人例子以及我個人一直在鬥爭的許多問題都與性和生殖有關。它們不是同一件事：它們不是墮胎。它是幹細胞研究。它是國際艾滋病毒/艾滋病政策。它是節育。我一直在辯論的各種主題中。這就是為什麼我決定以這種方式撰寫這本書。
當然，布什政府已經將其他問題政治化了。全球氣候變化就是其中之一，但如果你想看看一個從上到下都被徹底政治化的領域，那就是性和生殖領域。
1998年您的女兒弗朗西斯卡被診斷出患有1型糖尿病是您投身幹細胞研究事業的主要因素嗎？
她在1990年代後期被診斷出來，大約在同一時間，研究人員開始真正看到胚胎幹細胞研究的前景。當時有很多討論。胚胎幹細胞研究顯示出前景的首批疾病之一是1型糖尿病，所以我顯然對此很感興趣。
大約在同一時間，俄勒岡州的國會女議員伊麗莎白·弗斯，她有一個患有1型糖尿病的女兒，以及華盛頓州的國會議員喬治·內瑟卡特——他的女兒也患有糖尿病——成立了國會糖尿病核心小組。伊麗莎白宣佈她將從國會退休，她想找一個接替她領導該小組的人。她知道我女兒剛被診斷出來，所以她請我加入。
所以，我立即投身於[幹細胞]問題，因為它是一個真正懸而未決的問題。克林頓政府很難決定如何規範這項研究。在克林頓政府弄清楚這一點的時候，大約在同一時間，我們舉行了2000年大選。布什總統在競選期間曾表示他可能會禁止這項研究。許多疾病倡導團體和其他人非常擔心總統會禁止這項研究。那是我開始積極參與，領導整個問題的時候：寫信給白宮，組織國會議員，教育我的同事們關於這項研究的內容。
現在看來很可笑，因為現在每個人都知道什麼是胚胎幹細胞研究。當時，很多人認為這與墮胎和其他問題有關。所以，也有一個很大的學習過程。
您認為布什政府在幹細胞問題上基本上違背了人民的意願。
我認為布什總統坦率地說並不關心公眾的意願。他有自己的宗教觀點，對此他深信不疑。因此，他固執地向前推進。
我在書中談到的另一件事——我仍然對此感到困惑——是布什總統在整個辯論期間絕對拒絕會見我和我的共和黨贊助人[特拉華州眾議員]邁克·卡斯爾。我發現這令人難以置信的不體貼，也令人感到總統缺乏好奇心。有時，國會議員會為了裝腔作勢而做一些炫耀的“與我會面。哦，他不會與我會面！”之類的事情。在這種情況下，我們真的希望總統與我們會面。我們希望能夠直視他的眼睛，解釋我們的法案的內容。直到今天，我仍然不確定他是否完全理解該法案的內容。但是，他不在乎。
您是否發現許多最新研究本質上是為了獲得胚胎幹細胞的變通方法——比如成人皮膚細胞的重新程式設計？
我支援科學，所以我歡迎所有這些不同型別的幹細胞研究。我認為我們已經發展，不是脫離胚胎幹細胞研究，而是已經發展到更豐富的研究環境，這可能是無論如何都會發生的。媒體和政客們所犯的錯誤是將此描述為非此即彼。
當他們重新程式設計成人幹細胞時，在將科學發現歸功於喬治·布什之後，一位研究人員將這一進步比作萊特兄弟發現飛機。因此，圍繞這件事有很多誇張的說法，而最令人信服地談論這件事的人是[美國國立衛生研究院院長伊利亞斯]澤爾霍尼，他說所有這些型別的研究都相互支援，我們需要避免做出政治決定來選擇其中一種。
我同意這一點。但是，我們也需要某種倫理審查。當我告訴人們我們對全國範圍內的幹細胞研究沒有任何倫理審查時，他們會感到震驚。我實際上正準備與邁克·卡斯爾一起提出新的立法，這不僅會撤銷總統的行政命令，而且還將支援國立衛生研究院對基於細胞的倫理研究，並且它將建立聯邦倫理監督。因此，對我而言，這將是我希望在下次選舉之後取得的令人興奮的進步。
在幹細胞領域實際上沒有太多被證實的情況下，您是否覺得您是在基於炒作和潛力而非結果進行辯論？
我認為政客們——和其他評論員——所犯的危險之一是誇大一種研究的潛力，說，“好吧，如果我們只有更多的幹細胞研究，我的孩子就會被治癒。”科學不是這樣運作的。
當我與研究人員交談時，他們說從中期來看—而不是短期或長期—治癒許多疾病（如帕金森病、阿爾茨海默病、糖尿病、神經再生）的巨大潛力在於重程式設計細胞的能力，使它們能夠生長成新的細胞來治癒這些疾病。無論這些細胞來自成體幹細胞、重程式設計的成體幹細胞，還是其他什麼，他們都說這才是生物科學的真正前沿。
右翼立法者是作為宗教右翼的代理人行事，還是出於他們自己的意志行事？
我認為，這些反科學論點背後的一些領導者確實相信這些東西。我認為絕大多數人實際上是在進行政治考量，他們所做的政治考量是：“我不想激怒宗教右翼，所以我就順著他們，因為我認為我的選民也這樣想。”
我在引言的第21頁寫道：“這些人到底在幹什麼？為什麼宗教右翼要限制與人類生殖相關的科學進步？我開始相信，最極端（而且往往最具影響力）的右翼倡導者追求的是一個符合他們《聖經》觀點的國家。如果由他們說了算，他們不僅會徹底禁止墮胎，還會禁止除安全期和禁慾之外的所有形式的避孕。”
我想不出任何其他解釋，他們為什麼會如此徹底地將性與生殖的方方面面政治化。我認為他們想要一個一切都由上帝的旨意決定的社會。這在他們自己的家庭中當然是可行的，他們可以這樣構建自己的家庭。但是，當談論公共政策時，這是一種非常大的浪費金錢，並且對公共健康非常危險。青少年懷孕率去年多年來首次上升。
這一切的責任在多大程度上要歸咎於美國人？畢竟，做出這些決定的政治家最終要對他們負責。
這正是我寫這本書的原因。我認為，如果大多數美國人站出來說：“我將選出那些關心公共政策中的科學，併為此投票的政治家”，那麼我們將在科學方面擁有更好的公共政策。坦率地說，我不認為這是一個黨派問題。我在這項事業中一些最好的盟友是溫和的共和黨人，有時甚至是不關心這些問題的溫和共和黨人。
鑑於科學發現不一定是人們想聽到的東西，例如因為氣候變化而放棄汽車，科學是否是一個令政治家感到厭倦的學科？
我認為很多政治家都害怕它。我寫這本書的原因之一是，其中一些例子非常荒謬。如果你在真空中說“科學應該發揮作用”，人們會感到恐慌，因為很多人在高中科學方面沒有做得很好，或者其他原因。但是，如果你對他們說，“國會通過了一項法案，允許各州為胎兒提供健康保險，但不為懷孕的母親提供”，人們會說，“好吧，這太瘋狂了。”
我認為魔鬼在於細節。如果你對美國公眾說，“布什政府任命的不僅僅是一個，而是兩個反對節育的人來指導家庭計劃辦公室，他們會感到震驚。所以，我認為你必須做的就是給他們舉例說明這種宗教觀點是如何失控的。這不僅僅是關於科學。而是關於大多數政治家不願意反對的這些古怪政策。
但是，你如何將這些想法傳達給人們呢？
好吧，這是我的一點努力。
你是否擔心美國公眾現在讀書太少？
我認為科學家和那些關心可靠科學的人需要願意參加電視節目和廣播節目，撰寫評論文章，並用通俗易懂的語言談論這種政治化是如何損害影響他們生活的公共政策的。我認為經常發生的情況是，科學家們坐在象牙塔裡，焦慮地搓著手，然後政治家們就不理會了。我認為這種情況在一定程度上已經發生。在我的幹細胞法案上，我看到科學家們更願意站出來談論這些政策。所以，我認為這種情況已經發生了，但我認為人們需要願意進入公共討論，不要認為這在某種程度上是骯髒的——要願意上福克斯新聞，找到一種簡潔的方式來談論科學的政治化是如何在我們的生活中傷害我們的。
你是否擔心公開這些醜事可能會影響你未來領導兩黨立法的嘗試？
與我合作的共和黨人都支援科學—像邁克·卡斯爾這樣的人。仔細閱讀我的書會發現，許多偉大的英雄都是共和黨人。
如果我只是沉默地讓這些事情出錯，那麼我就成了同謀……而且周圍的每個人都知道我。我的幾位保守派共和黨同事說：“我聽說你寫了一本書。”我說：“是的，我寫了，對你來說好訊息是：你沒在裡面。”