本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
進化生物學家李·艾倫·杜加特金一直致力於研究合作，因此他的最新著作的主題是一個無政府主義者也就不足為奇了。在《進化王子》中，杜加特金講述了俄國王子、進化理論家和政治激進分子彼得·阿列克謝耶維奇·克魯泡特金的故事，他的達爾文互助理論首次提出合作是自然選擇不可或缺的一部分。如今，探究合作行為如何進化是生命科學中最熱門的領域之一，儘管很少有研究人員意識到，他們的許多問題早在一百多年前就由克魯泡特金首次提出。
杜加特金寫道：“克魯泡特金不僅是第一個清楚地證明動物之間合作很重要的人，他還是第一個有力地論證理解動物合作將有助於闡明人類合作的人。”
杜加特金的書[其中一部分已發表在大眾科學.com上]是關於克魯泡特金生平和工作的概要，概述了互助這一共同主題在他科學和政治思想中的體現。有些人可能熟悉作為無政府主義革命理論家的克魯泡特金，無政府主義是一種政治制度，其中人們在地方層面組織自己的事務，不受外部政府的干預，但很少有人意識到這位“無政府主義王子”最初是一位物理地理學家和地質學家，他的工作受到了全世界的讚譽。克魯泡特金在俄羅斯第四紀時期對冰川構造的發現獲得了國際讚譽，並因此受邀加入俄羅斯帝國地理學會、英國科學促進會，以及劍橋大學的捐贈地質學教授職位（他拒絕了，因為該職位附帶條件，要求他放棄政治工作）。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今世界中塑造我們的發現和想法的有影響力的故事的未來。
《進化王子》讓我們得以一窺杜加特金稱之為“世界上最早的國際名人之一”的人的生活和思想，他曾在歐洲、英國和美國各地的禮堂裡發表演講，內容從生物學到無政府主義再到俄羅斯文學。克魯泡特金的思想非常宏大，以至於一個學科無法容納它們，而且人們認為這些思想非常危險，以至於他多次被捕，並在俄羅斯和法國因傳播這些思想而長期入獄。杜加特金認為，他之所以對歐洲君主構成如此大的威脅，部分原因是克魯泡特金拒絕接受任何不基於科學原則的權威。他敦促各地人民拒絕不合法的暴政，並利用批判性思維和科學工具來自己建設一個更公平的社會。正如克魯泡特金在他的《告青年書》（1880）中所寫
我們需要首先傳播已經被科學掌握的真理，使其成為我們日常生活的一部分，使其成為公共財產。我們必須安排好一切，使所有人，使人類大眾，都能夠理解和應用它們；我們必須使科學不再是一種奢侈品，而是每個人生活的基礎。這是正義的要求。我更進一步說：我認為科學本身的利益也在同一方向上。只有當一項新真理找到已經準備好接受它的土壤時，科學才能取得真正的進步。
李·艾倫·杜加特金也同樣接受了這一倡導科學的號召。作為肯塔基州路易斯維爾大學生物系的教授和傑出大學學者，他出版了八本書，並在《自然》、《生物學季刊》、《美國國家科學院院刊》和《倫敦皇家學會會刊》等期刊上發表了一百多篇科學論文。他還為《大眾科學》[“雌性如何選擇配偶”，1998年4月；“傑斐遜的駝鹿與反對美國退化的案例”，2011年2月]，以及《新科學家》、《生物科學》、《赫芬頓郵報》和《威爾遜季刊》撰稿。
上週，我有機會與杜加特金博士坐下來討論他關於彼得·克魯泡特金科學的最新專案，以及我們能從這位臭名昭著的無政府主義者那裡學到什麼，他的思想至今仍在激勵和挑釁著人們。
埃裡克·邁克爾·約翰遜： 關於克魯泡特金的著作，讓我印象深刻的一件事是，他總是透過科學的視角來看待世界。他堅持認為，任何重要的政治哲學都需要基於科學原則，並且他因此而駁斥了卡爾·馬克思。他甚至稱馬克思主義為一種邪教。
李·艾倫·杜加特金： 克魯泡特金不僅認為馬克思主義是一種邪教，他還將柏林稱為他們的麥加。他有很多像這樣的精彩語錄。他所做的一切，從他的生物學和地質學研究到他的無政府主義研究，再到他的監獄或法國大革命研究，都是透過科學的稜鏡進行的。他強調指出，使無政府主義哲學與其他政治制度（包括馬克思主義）區分開來的一件事是，無政府主義是基於科學原則的，特別是那些源於進化思想的原則。儘管馬克思主義聲稱是一門科學學科，但它根本不是基於對世界的生物學理解。
他鄙視馬克思主義的一件事是，它基於對政府的最終控制的理念，而克魯泡特金不希望任何人受到政府的束縛。他認為他們更公平地分配資源是件好事，但他認為政府不應該扮演這個角色。他認為分配應該在沒有政府的情況下進行，並且應該更自然地發生。克魯泡特金並不主張暴力剝奪資源，儘管他並沒有特別反對暴力，但他自己並不認為暴力是達到目的的途徑。
約翰遜： 克魯泡特金也強烈批評資本主義的過度行為。然而，正如你在書中指出的那樣，他利用經濟學家亞當·斯密的著作來反對大多數人認為斯密所倡導的競爭。為什麼無政府主義者會轉向現代資本主義之父來證明自己的觀點？
杜加特金： 是的，這是一個很好的問題。克魯泡特金認為年老的亞當·斯密和年輕的亞當·斯密是截然不同的人物。寫了《國富論》的亞當·斯密，出於政治和哲學原因，並不是彼得·克魯泡特金特別喜歡的人。但亞當·斯密還寫了一本書叫《道德情操論》，書中他認為同理心是理解人類行為的關鍵。正是因為這個原因，人們才會互相善待。他們進行克魯泡特金所稱的互助，因為他們可以透過別人的眼睛來看世界。
克魯泡特金對亞當·斯密這一點非常著迷。但是，對於克魯泡特金來說，亞當·斯密並沒有走得足夠遠，因為他只關注人類的道德情感。克魯泡特金開始認為，同樣的同理心是動物互助的驅動力，他確信它最終將在理解動物合作以及人類合作方面發揮關鍵作用。因此，他接受了亞當·斯密的觀點，但僅僅接受了寫《道德情操論》的亞當·斯密，而不是他視為資本主義麻煩製造者的《國富論》的亞當·斯密。
約翰遜： 你寫了很多關於模仿和行為傳統在各種物種中的作用。這和表觀遺傳學的現代科學如何與克魯泡特金討論的讓-巴蒂斯特·拉馬克提出的生物遺傳理論相關聯？你認為克魯泡特金的觀點在今天會完全不合時宜嗎？
杜加特金： 克魯泡特金，尤其是在他職業生涯的後期，對拉馬克遺傳學非常感興趣。這種觀點認為，獲得的特徵，即個體在其一生中獲得的性狀，可以代代相傳。我認為他這樣做主要是因為他正在尋找一種能夠非常快速地產生互助的機制。克魯泡特金認為，每當環境變得惡劣時，互助就會出現，但這種情況發生的時間尺度太快，以至於無法被自然選擇偏愛某些性狀而不是其他性狀的緩慢而有條不紊的步伐所涵蓋。他將拉馬克的獲得性狀的遺傳作為一種機制，它仍然可以在進化基礎上以更快的速度促進互助。克魯泡特金認為，幾乎所有的生物和政治變化都是以突發的形式發生的。當它發生時，它會迅速而猛烈地發生。但隨後會出現一段時期，幾乎沒有什麼事情發生。
約翰遜： 這聽起來很像後來由斯蒂芬·傑·古爾德和奈爾斯·埃爾德雷奇提出的間斷平衡理論。
杜加特金： 是的。這有點像間斷平衡的政治版本。克魯泡特金認為，重大政治變革具有情景性，這與生物變革的間斷平衡觀點很好地對應起來。
約翰遜： 那麼表觀遺傳學呢？克魯泡特金是一位堅定的達爾文主義者，他拒絕了拉馬克提出的物理特徵進化的方式。但是，正如你指出的那樣，他的互助理論是基於動物認知和同理心的。最近有很多研究，最值得注意的是蒙特利爾麥吉爾大學的生物學家邁克爾·米尼的研究，他們發現了基於環境影響而發生的合作行為中非遺傳的、可遺傳的變化。你認為表觀遺傳學家會對克魯泡特金的觀點有什麼看法？
杜加特金：我認為今天的表觀遺傳學家會對克魯泡特金感到非常滿意。有一小部分人認為，獲得性狀的遺傳可能在非人類的進化變化中發揮作用。但當涉及到人類合作時，我認為每個人都明白，經典的達爾文自然選擇以及相當於獲得性狀遺傳的因素都在推動人類行為的進化。這是文化進化和基因進化之間的動態關係。雖然今天大多數動物行為學家可能會將彼得·克魯泡特金的拉馬克主義的一面視為我們不應該再談論的事情，但人類社會生物學家會對他更加友善。
約翰遜： 在你的書中，你寫道，“在80多年裡——直到大約1960年代——克魯泡特金關於互助的觀點在行為和進化研究中發揮了突出而關鍵的作用。”我假設你指的是喬治·C·威廉姆斯、威廉·漢密爾頓和約翰·梅納德·史密斯的工作，他們嚴厲批評了群體選擇的概念，並開創了有時被稱為“新達爾文主義”的理論，最著名的是理查德·道金斯的自私基因理論。
杜加特金： 沒錯。20世紀60年代社會生物學和行為生態學的誕生也宣告了彼得·克魯泡特金的工作在動物行為科學中的終結。在那之前，至少有一些人關注克魯泡特金的工作，雖然不多，但確實有一些人在關注。這種情況尤其發生在所謂的芝加哥動物行為學派中，其中包括像W.C. 阿利、阿爾弗雷德·愛默生及其同事這樣的人物。他們非常關注克魯泡特金。當G.C. 威廉姆斯和漢密爾頓，以及理查德·道金斯和E.O. 威爾遜出現時，這對於克魯泡特金來說是喪鐘，因為認為為了他人的利益而犧牲自己的特徵會受到嚴厲的批評，在很多方面都是正確的。但我認為克魯泡特金被連同汙水一起倒掉了。我認為自私基因群體中沒有人真正讀過克魯泡特金的書。我非常確定他們沒有讀過。
約翰遜： 克魯泡特金顯然是在倡導一種早期的群體選擇形式。但是達爾文字人不是也經常倡導這種觀點嗎？在他的著作《人類的由來》中有一句著名的引言：“那些擁有最多同情成員的群體將會繁榮昌盛，並養育最多的後代。”他接著論證了這些群體最終會比其他群體做得更好，這是群體選擇的教科書式定義。
杜加特金： 是的，這是與達爾文相關的最著名的群體選擇引言。我與一些開發了這種群體選擇理論的研究人員一起工作，他們當然非常熟悉這句引言。我認為達爾文確實相信群體選擇在構建人類社會中發揮了作用。然而，用於討論群體和社群層面選擇的空間非常小，幾乎都集中在《人類的由來》中。這是群體選擇論者和自私基因論者一直在爭論的問題。達爾文在這方面具有非常傑斐遜式的特質。廢奴主義者和奴隸主都可以聲稱托馬斯·傑斐遜對奴隸制說了“X”，因此他實際上是他們運動的創始人。但達爾文肯定談到了群體選擇，克魯泡特金也接受了這一點。然後他以比達爾文更深入的方式對其進行了擴充套件，但他可以而且肯定會追溯到達爾文字人。
約翰遜： 克魯泡特金認為，如果任其發展，社群內部會強調互助，他將封建領主和早期資本家視為剝削社群以謀取個人利益的寄生蟲。在美國金融界公然的剝削和腐敗之後，你認為這種說法是否有些道理？
杜加特金： 克魯泡特金對過去幾年發生在美國的事情一點都不會感到驚訝。他通常對資本主義持負面看法，但更重要的是，他研究了從早期到中世紀的人類進化中的互助。他的研究表明，人們一次又一次地找到了建立小型、相互作用的合作群體的方法，就像中世紀的行會一樣。但他發現的問題是，一旦這些合作群體出現，它立即產生了有利於寄生蟲的選擇壓力。這些寄生蟲會進來吸取那些善待彼此的個體所需的東西，並最終導致社會崩潰。所以，當然，克魯泡特金對今天發生的事情一點都不會感到驚訝。
我認為這涉及到了克魯泡特金看來社會變革的偶發性本質。一旦你建立了一個合作社會，你就會立即創造出這些有利於欺騙的強大力量。如何阻止這種情況是克魯泡特金痴迷的問題之一。他認為監獄系統對於解決這類問題是一個糟糕的解決方案，因為它所做的是創造更多寄生性更強的人，當他們出獄時，由於他們在裡面不得不面對的糟糕條件。但我不認為他對任何他提出的特定解決方案感到滿意。他知道這是必須持續處理的重大問題之一。但在他的內心深處，我認為他設想一個設計完善的無政府主義社會，制定遏制這種欺騙行為的規則是可行的。這些規則到底是什麼，我認為很難知道。他有一些想法，但我不認為他對任何一個想法都完全滿意。
約翰遜： 在十九世紀，克魯泡特金認為，對社群政治進行科學理解（目標是促進一個更加合作的社會）對於人類物種的未來至關重要。但他也生活在一個學科界限不那麼嚴格的時代，自然主義者仍然可以在政治思想領域做出有價值的貢獻。你認為他的專案在二十一世紀仍然有意義嗎？
杜加特金： 我絕對認為有意義。我認為這是表明克魯泡特金預言能力的眾多觀點之一。本質上，我們今天所看到的，像E.O. 威爾遜這樣的人所稱的《統一》，是將科學、社會科學和人文學科結合在一起，並對地球上發生的一切，包括政治互動，做出一個潛在的自然主義解釋。研究進化、經濟學、政治學、心理學、人類學等的人之間的界限正開始慢慢消失，因為人們意識到所有這些學科的潛在理論框架是進化。克魯泡特金甚至在當時就知道了這一點。他確實是第一個展示如何實現統一的人，他不僅向其他科學家展示了這一點，而且向任何願意傾聽的人展示了這一點。而且有很多確實在聽的人。