本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
一次又一次地表明，人類的記憶遠非完美。我們忽略大事，忘記細節，混淆事件。一項著名的實驗甚至證明，許多被要求觀看人們打籃球影片的人沒有注意到一個穿著大猩猩套裝的人直接穿過場景中間。
那麼，為什麼目擊證詞在法庭上仍然站得住腳呢？一項新的全國性調查對 1500 名美國成年人進行調查，結果表明，許多人仍然對我們如何記憶以及我們忘記什麼存在錯誤的認知。
以下是調查物件持有的一些關於記憶的四個常見錯誤假設，專家表示應該被遺忘
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
1. 記憶就像一臺攝像機，將我們周圍的世界記錄到心理磁帶上，供我們以後重放。
在隨機電話調查中，近三分之二（63%）的人表示，他們同意這種被動記錄記憶的模型。這項觀點與研究相悖，研究表明事件的Recall基於“目標和期望”，調查背後的研究人員在一篇新的論文中寫道，該論文於 8 月 3 日線上發表在PLoS ONE上。伊利諾伊大學的丹尼爾·西蒙斯和聯合學院的克里斯托弗·查布里斯（均為心理學教授）指出，這也“與記憶檢索是一個建設性過程的公認觀點相矛盾”，記憶檢索也可能受到假設和信念的影響。
2. 即使人們的注意力在別處，意外事件也可能被注意到。
超過四分之三（77.5%）的人認為情況會是這樣。顯然，他們不熟悉大猩猩套裝研究。這項工作和其他研究表明，意外的，甚至是荒謬的細節經常被忽視，因此不會進入記憶。除了錯誤地確信人們會注意到更多穿著超大靈長類動物服裝的人之外，這種假設可能對法律系統和目擊證詞產生一些嚴重的暗示。“如果陪審團和律師認為嫌疑人‘應該’注意到某些事件，他們往往會將聲稱無知的行為視為故意的欺騙行為，”西蒙斯和查布里斯寫道。
3. 催眠可以改善記憶力——尤其是在協助證人回憶與犯罪相關的細節時。
大多數記憶專家不同意這種說法，但超過一半（55.4%）的受訪公眾認為這是準確的。法院已經開始避免接受透過催眠收集的證詞。許多研究表明，處於催眠狀態下的人，甚至是非催眠狀態下的人，也常常會被提問者引導“回憶”起從未發生過的事情。
4. 失憶症患者通常不記得自己的身份或姓名。
儘管肥皂劇可能會讓您得出相反的結論，但最常見的失憶症形式會干擾新的長期記憶的形成——通常是由於嚴重的腦損傷造成的。研究人員引用電影《記憶碎片》作為對這種情況的合理準確的描繪，但大多數流行的肖像“將失憶症描繪成更像是罕見的遊離狀態，在這種狀態下，某人不記得自己是誰，突然離開家和工作”，他們指出。也許是由於這種茫然的失憶症在電視和電影中很普遍，高達 82.7% 的受訪者認同這種（不正確的）觀點。
調查還發現，近一半（47.6%）的受訪者表示，一旦記憶形成，它就一成不變了。研究人員表示，這也是不正確的：“即使我們沒有意識到我們的記憶已經改變，我們的記憶也會發生改變，”西蒙斯說。
與此類似，超過三分之一（37.1%）的人認為，證人“自信”的證詞應該足以定罪。然而，許多後來透過 DNA 檢測證明無罪的被告最初是根據目擊者的錯誤指認而被定罪的。正如研究人員在他們的論文中指出的那樣，對你對事件的記憶充滿信心是其真實準確性的良好預測指標，但“跨個體而言，信心與準確性之間的聯絡更為薄弱，部分原因是人們表達的信心基線水平不同。”
從所有這些中可以吸取一個教訓，這可能會為最近可能需要所有信譽的群體開脫罪責：政治家。“這些誤解的程度有助於解釋為什麼這麼多人認為，那些可能只是記錯事情的政治家一定是故意撒謊，”查布里斯說。但是，當然，僅憑不完美的記憶並不能保證任何人始終都在努力做到沒有欺騙。
但是，如果說關於這些發現有一件事需要記住，那就是“人們傾向於對他們記憶的準確性、完整性和生動性抱有比他們可能應該抱有的更大的信心，”西蒙斯說。
為了瞭解您和其他讀者與專家的差距，這項研究的作者（他們也寫了《看不見的大猩猩》這本書）建立了一個線上測驗，該測驗還顯示了調查問題正確和錯誤回答的比率。
圖片由 iStockphoto/DebbiSmirnoff 提供