本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映的是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今世界發現和塑造我們世界的具有影響力的故事的未來。
多倫多——體罰長期以來一直是一個備受爭議的話題，相互矛盾的研究結果和對立的意識形態火上澆油。現在，一項為期五年的科學文獻審查工作結果已經出爐：美國心理學會任命的工作組得出結論，“父母和看護人應減少並可能消除他們使用任何形式的身體懲罰作為管教措施。”
該建議由工作組主席，密歇根大學安娜堡分校的心理學家桑德拉·A·格雷厄姆-伯曼今天在APA年度會議上宣佈。她在演講中解釋說，由15名兒童發展和心理學專家組成的小組發現，體罰與兒童焦慮和抑鬱症的增加、包括攻擊性在內的行為問題增加以及認知發育受損之間存在相關性——即使在考慮了孩子懲罰前的行為和發展情況時也是如此。
然而，工作組的結論並非一致。代表少數觀點的俄克拉荷馬州立大學心理學家羅伯特·E·拉澤萊爾認為，研究存在缺陷，反對打屁股的證據是“有缺陷的”。在少數將打屁股與其他懲罰形式（如限制特權、禁足和“暫停”）進行比較的研究中，所有測試的懲罰措施都顯示出類似的兒童負面結果，拉澤萊爾說。他建議父母在較溫和的懲罰形式不起作用時，將打屁股作為備用措施。拉澤萊爾說：“過早禁止打屁股可能會削弱父母充滿愛心的權威。”
然而，工作組的大多數成員不同意拉澤萊爾的觀點，並堅持他們反對體罰的建議。根據2007年的調查資料，體罰仍然被超過90%的美國父母在某個時間點使用，並被超過60%的人口認可。長期從事體罰研究的新罕布什爾大學社會學家默裡·A·斯特勞斯曾擔任APA工作組的顧問，他指出，儘管反對打屁股的證據是以相關性（而非直接的因果證明）的形式存在的，但其效果比其他公共衛生干預措施的基礎相關性更強，例如二手菸和癌症、兒童接觸鉛與智商分數以及接觸石棉和喉癌。“我相信我們最終會在體罰問題上得出相同的結論，”斯特勞斯說。
APA正在審查工作組的多數和少數意見，並將在稍後釋出其官方建議。
圖片©iStockphoto.com