本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來繼續有關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的報道。
50多年前，美國食品和藥物管理局 (FDA) 批准在牲畜飼料中新增抗生素，以減少因密集生活條件和高蛋白飲食可能引起的疾病。昨天，FDA宣佈其目標是撤銷該批准，並停止在雞、豬和牛身上使用所有非治療性抗菌藥物。
該禁令將涵蓋 FDA 認為對人類對抗細菌的武器庫“高度”或“至關重要”的七類抗生素。“感染數量增加和耐藥性增強的趨勢沒有減弱的跡象，”FDA 首席副專員約書亞·沙夫斯坦 (Joshua Sharfstein) 在提交給眾議院規則委員會的書面證詞中解釋道。
根據沙夫斯坦的說法，美國每年約有 9 萬人死於細菌感染——其中 70% 的致病菌“對至少一種抗菌藥物表現出耐藥性”。耐甲氧西林金黃色葡萄球菌 (MRSA) 可能是最臭名昭著的。
南卡羅來納州州獸醫 博伊德·H·帕爾 (Boyd H. Parr) 擔心這樣一項法案會對動物的健康和痛苦產生什麼影響。“許多非治療用途是為了預防疾病，”他告訴我們。“我們難道就只是等著動物生病嗎？”
更嚴格的抗生素使用標準也將需要更多獸醫的參與。“我們國家非常缺乏食用動物獸醫從業人員，”帕爾說。“根本沒有足夠的人力。”
另一些人擔心，如果規則改變，農民和消費者的成本會增加。據《新共和》報道，在過去半個世紀裡，自從抗生素出現以來，平均雞重增加了 50%，而所需的飼料量減少了 35%。然而，尚不清楚這種聯絡有多直接。在實施類似禁令後，丹麥發現這種效率比率僅略有下降。
但是，這項禁令真的降低了抗生素耐藥性比率嗎？“我對歐洲的耐藥性比率（即使不是更高）的類似報道感到困惑，即使在採取了更嚴格規則的地方也是如此，”帕爾說。一些人懷疑，標籤外、地下使用的抗生素實際上增加了該地區的風險。
農業產業並非唯一可能反對該法案的群體；製藥業也有很多損失。據憂思科學家聯盟估計，美國 70% 的抗生素用於牲畜。
眾議院規則委員會主席、眾議員路易絲·M·斯勞特 (Louise M. Slaughter) (紐約州民主黨) 在她昨天的宣告中引用了美國國家科學院的一份報告：“僅減少人類醫學中的抗菌藥物使用對當前情況幾乎沒有影響。必須做出實質性努力來減少動物和農業中不恰當的過度使用。”
“作為一名微生物學家，我再怎麼強調這個問題的重要性也不為過，”斯勞特說。
圖片來源：K.Muncie via Flickr