本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
2009年4月6日清晨，義大利拉奎拉的地面劇烈震動，比該地區數月來經歷的震動更加劇烈。塵埃落定，救援工作結束後，308人死亡。現在，當地檢察官指控負責預測地震的科學委員會未能向拉奎拉人民發出充分的警告。
但問題不在於地震預測的科學性。檢察官和希望提起訴訟的當地人都意識到，沒有人能準確預測地震。問題的關鍵，也是指控的核心，是關於如何進行風險溝通，以及科學家應該在溝通中發揮什麼作用。因此，這次審判的意義遠遠超出了拉奎拉，也遠遠超出了地震學。這關係到科學家參與有助於保護公共安全的溝通的重要且被忽視的責任。
義大利中部的人們知道亞平寧山脈是地震活躍區，長達數月的震顫讓每個人都處於緊張狀態。一位物理實驗室的技術人員宣佈了一種預測地震的新方法，並在4月6日前的幾周內預測拉奎拉附近會發生大地震……這些虛驚讓人們感到恐慌。這位技術人員被指責為危言聳聽。他甚至因“散佈恐懼”而被舉報給警方。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
出於所有這些原因，負責研究和預測義大利嚴重風險的國家科學專家小組——國家重大風險委員會在地震發生前一週在拉奎拉舉行了緊急會議。他們的討論集中在那位實驗室技術人員的新預測方法上，專家們一致認為該技術人員是錯誤的。他們一致認為，該地區發生的震顫正在釋放能量，這可能表明不會發生大地震，或者可能會發生。沒有人能確定。在會議上，他們很謹慎。在隨後的簡短新聞釋出會上，負責該委員會的政府官員——也是唯一一位向媒體發言的人——卻並非如此。
義大利民防部副部長貝爾納多·德·貝爾納迪尼斯當時告訴記者：“科學界告訴我們沒有危險，因為能量正在持續釋放。情況看起來不錯。”該地區的人們因此感到安心。有些人說，他們採取的預防措施比更周全的警告可能促使他們採取的要少。本質上，由於這種不精確的風險溝通，德·貝爾納迪尼斯博士和委員會中的六位科學家現在面臨過失殺人罪的指控，以及6000萬美元的民事處罰請求，這個案件震動了國際科學界，並引起了廣泛的批評，其中大多數批評未能理解正在審判的真正問題。
5000名科學家簽署了一份遞交給義大利總統的請願書，批評檢察官指責科學家未能準確預測地震。“他們不可能以可信的方式做到這一點，”請願書說。“現在對科學提出更高的期望是不合理的。”《洛杉磯時報》（地震中心）的一篇社論也理解錯誤，稱這次審判為“宗教裁判所”和“荒謬”。一位被告科學家的律師說：“你不能把科學送上法庭。”
不管你怎麼評價義大利的司法系統，我們不是回到了伽利略時代。科學不是被審判的物件。即使是地震受害者也這麼說。在地震中失去妻子和女兒的拉奎拉醫生文森佐·維托里尼現在領導著推動此案發生的受害者協會“309烈士”（309 Martiri），他說：“這裡沒有人想把科學送上被告席，”他說。“我們都知道地震無法預測，疏散也不是一種選擇。我們想要的只是更明確的風險資訊，以便做出我們的選擇。”
受審的是風險溝通，整個委員會都應承擔一些責任。作為政府官員和委員會主席，但卻是洪水專家的德·貝爾納迪尼斯博士的評論，說“沒有危險”以及“情況看起來不錯”，顯然是考慮不周的。其他一些被告暗示，德·貝爾納迪尼斯為了在之前那些虛驚之後安撫公眾，誇大了他們謹慎的共識，可能是奉了政府高層的命令（這屬於“一切背後都有陰謀”的義大利）。他們現在這麼說很容易。其他地震學專家都沒有參加會後的新聞釋出會。
該委員會的每個人都辜負了公眾。他們都沒有提供能夠幫助人們對自身安全做出健康判斷的資訊。他們顯然甚至沒有考慮到他們責任的關鍵方面。會議期間，沒有風險溝通方面的專家在場，專家們也沒有參加會後的新聞釋出會。他們只是從他們作為科學家的狹隘專業知識的角度考慮風險，要麼出於無知，要麼出於傲慢——可能兩者兼有——認為這就足夠了。他們受審不是因為作為風險科學家失敗了。他們受審是因為作為風險溝通者失敗了。
他們應該受審，但也許更多是在公眾輿論法庭而不是在法律法庭。有各種各樣的心理因素在人們如何感知地震風險（或任何風險）中起作用，因此要以合理的法律確定性證明不充分的溝通直接導致死亡和傷害是非常不可能的。但是，糟糕的風險溝通無疑影響了公眾對風險的感知，並對拉奎拉居民的選擇和行為產生了一些影響，這可能使他們中的一些人處於更大的風險之中。
這裡的問題以及拉奎拉案件可能帶來的教訓是：科學家和政府風險分析師可能會進行客觀的、基於事實的風險評估，但非科學家（以及科學家在走出實驗室時）會進行主觀的風險感知，這基於一些事實，並且主要基於這些事實給人的感覺，以及我們的感覺如何影響我們的行為。在很大程度上，我們對任何風險的感受都受到專家意見的影響，例如我們依賴其指導如何保持安全的國家重大風險委員會。代表我們研究風險的科學家和政府官員不僅必須做好分析工作。他們還必須承擔起溝通的責任，並且要進行良好的溝通……謹慎、清晰、尊重情緒對我們如何感知風險的重要性……因為他們所做的科學研究，他們所說的話以及他們說話的方式與我們實際面臨的風險程度密切相關。
審判於10月1日開始。如果您想了解更多關於此案的資訊，請參閱以下連結
BBC：義大利科學家因拉奎拉地震受審
加拿大廣播公司（CBC）對義大利科學記者尼古拉·諾森戈的採訪，他曾為《自然》雜誌報道過這個故事。
《經濟學人》：拉奎拉地震：科學家受審。義大利開始了一場非同尋常的過失殺人審判
南加州大學教授湯姆·喬丹在《新科學家》上發表的一篇文章，他曾擔任義大利政府在地震後審查小組的主席。不要因為地震死亡而責怪義大利地震學家
大眾科學上的相關文章：
斯圖爾特·福克斯：一位技術人員是否準確預測了拉奎拉地震——或者只是僥倖猜中？
史蒂夫·米爾斯基：搖搖欲墜的地面：地震學家能否因未能預測致命地震而被指控犯罪？
斯蒂芬妮·帕帕斯：科學家們擔心關於地震預測的“離奇”審判