約翰·霍根的文章

我最近批評了科學記者克里斯·穆尼，因為他斷言“你沒有資格挑戰科學專家”。我反駁說，非專家有權甚至有義務質疑科學專家，因為他們經常犯錯。

成立 80 年的自助計劃“戒酒互助會”一直受到批評家的批評，他們指責它過於宗教化且不科學。記者加布裡埃爾·格拉澤在她四月份的《大西洋月刊》文章“戒酒互助會的虛假福音”中重提了這兩項指控。她聲稱“研究人員已經揭穿了戒酒互助會的中心原則。

哲學家約翰·格雷和心理學家史蒂芬·平克這兩位知識界的大人物在《衛報》上爆發了口角。這場爭吵充滿了修辭色彩和高度憤怒，討論了一個嚴肅的問題：人類是否正在取得道德進步？

哲學家丹尼爾·丹尼特曾經問過：你寧願因為在某件事上正確而被記住，還是因為“原創和具有挑釁性”而被記住？

在上週的一篇專欄文章中，我論證說，記者和其他非科學家有權，甚至在某些情況下有責任質疑科學專家的權威；畢竟，“即使是最負盛名的機構中最有成就的科學家，也經常提出事後證明是錯誤或誇大的主張。”我的帖子批評了 [...]

多年前，我在哥倫比亞新聞學院的一個科學寫作班上喋喋不休地談論報道精神科藥物的複雜性時，一位學生舉起了手，我記得他擁有醫學學位。

1993 年，當我還是《大眾科學》的全職撰稿人時，我的老闆喬納森·皮爾要求，或者更確切地說，命令我寫一篇關於數學的深度專題報道。

1990 年，《紐約時報》發表了一篇由擁有醫學學位的記者勞倫斯·奧爾特曼撰寫的頭版文章，宣佈科學家們發現了“酒精中毒與特定基因之間的聯絡”。這僅僅是《泰晤士報》和其他主要媒體炒作一系列事態發展之一，結果證明是 [...]

詹姆斯·戈爾曼為《紐約時報》撰寫了一篇關於北蒼鷹的迷人文章，這篇文章勾起了我對與這些兇猛生物之一的遭遇的回憶。

我的上一篇專欄文章概述了我在 2 月 18 日在我的學校史蒂文斯理工學院就宗教和科學是否相容的辯論中提出的觀點。

上週，我在我的學校史蒂文斯理工學院就上述問題進行了“辯論”，該活動由基督教團體 Veritas 贊助。

美國人正在湧向一部電影，這部電影讚揚了一位在美國伊拉克戰爭期間殺害了很多人計程車兵。與此同時，越來越多的美國人希望美國

我不是一個對迷幻藥保守的人。我在 2003 年出版的《理性神秘主義》一書中報道並讚揚了對迷幻藥研究的復興。

很少有在世的科學家像斯圖爾特·考夫曼那樣在問題選擇上雄心勃勃。他是一位博學家，擁有醫學學位，並接受過生物化學、遺傳學、物理學、哲學和其他領域的培訓。

美國聯軍在 2003 年至 2011 年間在伊拉克至少殺害了 1,201 名兒童。這讓我想到了《美國狙擊手》，其現實生活中的“英雄”，海軍海豹突擊隊隊員克里斯·凱爾，是一名兒童殺手。

我一直是埃德加·愛倫·坡的粉絲，以至於我甚至觀看了可怕的——不是好的那種——2012 年電影《烏鴉》。

金在 1964 年發出的道德進步遠遠落後於科學和技術進步的警告，至今仍然具有現實意義。

足球對我來說已經死了！一想到腦損傷以及對婦女和狗的虐待，我就看不下去了。因此，與其今天看季後賽（儘管我正在向布雷迪和貝利奇克傳送倒黴的振動，我喜歡恨他們），我還不如追溯“反諷科學”的歷史。在我的上一篇專欄文章中，我聲稱擁有 [...]

我最近在瀏覽我的 Twitter 資訊流，假裝在尋找“新聞”，而實際上像往常一樣在尋找讚揚、譴責或僅僅暗示我的專案——我的意思是，讓我們面對現實，我們所有的社交媒體成癮者都是自戀者——當我杏仁核中的警鐘開始敲響時。

2015 年以可怕的暴力事件開始：據稱是穆斯林極端分子在巴黎屠殺了諷刺報紙《查理週刊》的工作人員。

是什麼將好的惹麻煩者與壞的惹麻煩者區分開來？富有成效的挑釁者與僅僅是逆向思維者、胡說八道藝術家、譁眾取寵者有什麼區別？這是哲學劃界問題的個性化等價物，該問題涉及區分真科學和偽科學。

元旦即將來臨，這是一個我們——我的意思是——反思過去的失敗並誓言要改進自己的時候：我將對我的孩子們少一些評判，對我的女朋友多一些浪漫。

冬至，一年中最黑暗的一天，即將來臨。因此，我再次釋出了我十多年前為《紐約時報》撰寫的一篇專欄文章的編輯版本，當時我仍然已婚並居住在哈德遜河谷的一個小村莊。

最近我一直在思考我的職業，原因有幾個：大眾科學部落格網路的轉變；我的學校史蒂文斯理工學院啟動了一個科學傳播專案，該專案與一個新的科學、技術與社會 (STS) 專案密切相關；最後是與 IEEE Spectrum 的編輯們的聊天，在那裡 [...]