John Horgan 的文章

個人情感會使科學新聞報道變得複雜。我不喜歡一些觀點我欽佩的科學家，卻喜歡一些觀點讓我感到不安的科學家。

愛德華·威爾遜有資格將他的最新著作命名為《人類存在的意義》，如果出自幾乎任何其他作者之手，聽起來都會可笑地自命不凡。

我喜歡叛教者，那些曾經信仰甚至構想出某種理論，然後又反對它的人。他們恢復了我對科學的信心，因為他們表明科學家可以克服對自身“智力成果”的執著，這對於進步至關重要，並且不應被視為理所當然。

自 9 月以來，我發表了三篇專欄文章，包括兩篇由他人撰寫的文章，討論致命的黑猩猩襲擊——以及隱含的人類戰爭——是否具有適應性，以及是否是天生的。

感恩節這個典型的美國節日的臨近，再次讓我對科學界對美洲原住民的誹謗性描述感到不安，他們被描繪成好戰的野蠻人。* 當我上小學時，我的同學們和我戴著紙製的印第安頭飾和清教徒帽子，重演了“第一個感恩節”，在那個節日裡，據說友好的美洲原住民加入了清教徒的 [...]

我寫這篇文章有兩個原因。一是推薦哥倫比亞大學天體生物學家迦勒·沙夫（他也是《大眾科學》的一個很棒的部落格“無限生命”的作者）的新書，二是為我的一本舊書辯護。

對於一個職業吹牛者來說，沒有比被忽視更糟糕的命運了。因此，當我的帖子遭到反駁時，我總是——好吧，幾乎總是——感到高興，特別是來自聰明、見多識廣和深思熟慮的人的反駁。

在之前的一篇文章中，我探究了關於氣候變化是否會引發更多衝突的辯論。我對“變暖加劇意味著更多戰爭”的預測提出了六點異議。

“為了紀念一位陣亡的同伴並適應戰區外的生活，四名因戰鬥而聯絡在一起的男子從華盛頓特區步行前往賓夕法尼亞州。” 這就是 HBO 描述塞巴斯蒂安·榮格的新紀錄片《最後的巡邏》的方式，HBO 將於週一晚上播出該紀錄片。

“氣候變化與暴力之間存在著驚人的緊密聯絡。” 這是記者克里斯·穆尼在《華盛頓郵報》上發表的一篇最新文章的標題。

1990 年夏天，我在瑞典北部參加一個由大約 30 位頂尖宇宙學家參加的會議，在那裡我見到了斯蒂芬·霍金。

2007 年，加勒特·利西是一位 39 歲的物理學家，未隸屬於任何機構，默默無聞地致力於他稱之為“一個異常簡單的萬物理論”的研究，該理論可以解釋自然界的所有力。

20 多年來，我一直在抨擊行為遺傳學，特別是將基因與智力聯絡起來的研究。去年春天，我提議禁止對種族和智力進行研究。

是的，冷戰早已結束，但我們仍然生活在一個擁有核武器的世界中，核戰爭、恐怖主義和事故的可能性都非常真實。

近期，減肥研究頻頻登上頭條，這讓我好奇我的朋友加里·陶布斯在做什麼。在過去的十幾年裡，陶布斯從一名普通記者轉變為膳食科學領域的主要人物，他幫助為研究籌集了數百萬美元。

科學史學家內奧米·奧雷斯克斯（現任職於哈佛大學）在 20 年前首次引起我的注意，當時她和兩位合著者在《科學》雜誌上論證說，“對自然系統數值模型的驗證和確認是不可能的。” 在《科學的終結》中，我引用了奧雷斯克斯等人。

黑猩猩暴力是先天還是後天造成的？是基因還是環境？兩週前，《自然》雜誌發表了一份報告，題為“潘屬動物的致命攻擊用適應性策略比人類影響更能解釋”，其中 30 位靈長類動物學家站在了先天的一邊。

我本月發帖過多，所以我將把我的每月“好東西”帖子縮短。（請參閱上個月的候選文章。）以下是三篇文章，由聰明、見多識廣的作者對重要主題提出了發人深省的觀點。

本月早些時候，我與斯蒂文斯學院的同事，醫學人類學家特蕾莎·麥克菲爾就埃博拉疫情釋出了一個問答。麥克菲爾還讓我與一位可以提供更多關於疫情見解的人士取得了聯絡，即博士。

在 1990 年的一次宇宙學會議上，我請與會者（包括斯蒂芬·霍金、邁克爾·特納、詹姆斯·皮布林斯、艾倫·古思和安德烈·林德等人）提名最聰明的在世物理學家。

在我的上一篇文章中，我批評了《自然》雜誌上的一篇新論文“潘屬動物的致命攻擊用適應性策略比人類影響更能解釋”，該論文代表了關於戰爭是否是天生的古老辯論中的一次猛烈抨擊。

在這個部落格中，在我的書《戰爭的終結》以及其他地方（參見“延伸閱讀和觀看”），我抨擊了戰爭的深根理論，該理論認為戰爭源於深深植根於我們男性祖先基因中的本能。

我對科學靈魂日益增長的擔憂喚起了一些古老而奇怪的記憶。其中一個可以追溯到 1996 年，《科學的終結》出版後不久。

斯蒂文斯理工學院的新學期剛剛開始，我比平時更興奮——也就是說，對暑假結束感到不那麼沮喪。