關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
當世界各國政府於 2009 年 12 月在哥本哈根聚會，談判一項限制全球溫室氣體排放的條約時，他們做出決定的科學依據可能已過時四年之久。 聯合國政府間氣候變化專門委員會 (IPCC) 於 2007 年 2 月提供了其對現有研究的綜合報告，該報告基於截至 2005 年僅在同行評審的科學期刊上發表的研究。
應丹麥政府的要求，國際氣候變化科學大會將填補這一空白，該大會彙集了世界頂尖科學家和經濟學家，定於 2009 年 3 月在哥本哈根舉行會議，以釋出關於全球變暖科學現狀的最新報告。 預後嚴峻：世界各地的排放量，無論是在承諾限制此類汙染的國家還是在忽視或迴避這個問題的國家，都在持續增長，並且從北極和南極到亞馬遜，都可以感受到影響。
ScientificAmerican.com 的大衛·比埃洛與哥本哈根大學的海洋生物學家兼氣候大會主席凱瑟琳·理查森進行了交談，討論了這次活動及其希望實現的目標。
請您談談氣候變化大會，以及這個想法的由來。
舉辦這次會議的想法來自丹麥首相辦公室。[丹麥是] 2009 年 12 月會議的當地主辦國，[它] 擔心兩件事：第一，人們認為投資氣候在經濟上存在問題。[為了解決這個問題]，商界人士正在安排明年五月召開一次會議，討論在某些情況下，投資氣候如何能夠獲得回報。例如，丹麥儘管可再生能源[在我們的能源供應中]佔 20%，但仍經歷了巨大的增長。
第二，這次會議是在 IPCC 期間召開的。IPCC 報告對於啟動談判至關重要。這已被所有人接受，因此您無需爭論其對錯。它是基於共識的。
但這既是優勢也是劣勢。達成共識需要很長時間。2007 年 [IPCC] 報告中沒有 2005 年之後的科學成果。當您在 2009 年 12 月坐到談判桌前時，您會錯過過去四年我們現在對氣候、適應、減緩、安全以及與我們社會各方面的互動的所有理解。
因此，透過一個國際大學聯盟，我們將嘗試舉辦一次科學會議，我們將在會上簡單地綜合所有這些新資訊。我們將嘗試將其全部整合到一些哥本哈根會議的與會者可以理解的東西中。那是我的目標。
那麼，它是如何運作的？
我們現在正在努力做的是接觸更廣泛的科學界。我們聯絡了我們能找到的每一個科學會議。這是我們作為科學家的機會。我們被要求用普通人的語言來整理這一切：我們真正知道什麼？
將有 57 個不同的會議，其中沒有一個會議會討論冰川融化四英寸還是兩英寸。所以你的冰正在融化，這對海平面上升意味著什麼？是否有技術解決方案？不解決它的成本是多少？我們將請科學家們出來回答問題。
到目前為止，人們對此表現出了極大的興趣。我們收到了來自 70 個不同國家/地區的 1,000 多份摘要。這將是非常棒的，而且規模會很大。
我們希望透過它做的事情，我們大多數人，作為科學家，被教導：一旦你得到結果，就不要沾染政策。讓政治家們去想辦法。但是這些挑戰太大了，我們必須走出去，幫助政治家們理解正在發生的事情。這是科學界描述正在發生的事情的緊迫性的機會。
這將是一份共識檔案嗎？
科學界是出了名的分裂。但我們將發出同一種聲音。並且將由外部研究人員對這份綜合檔案進行審查，以確保它是最好的科學。將會有機制來確保這不僅僅是一位研究人員的意見。
但是 IPCC 的優勢在於它不僅僅是科學家，還有政府。
就談判本身而言，這可能價值在於保持緊迫感。它將使這種緊迫感始終擺在決策者面前。是否每個人都同意其中的所有內容並不重要。
科學家應該將此視為一個機會，與比這次會議更廣泛的受眾進行交流。我們展示了北極冰層融化的照片。我們認為當我們展示這些照片時，我們已經傳達了問題。但是人們只是說，“哦，讓我們在那裡放一條航運交通線路。”或者“那裡一定有一些石油我們可以開採。”人們根本不瞭解這對地球自身維持意味著什麼。我們在向更廣闊的世界傳達這個故事方面錯失了良機。
誰將參與其中？
它看起來像是氣候科學的名人錄。我們最先邀請的人之一是[經濟學家]尼古拉斯·斯特恩勳爵。他說，“不，謝謝。”但後來他又回電話詢問他是否仍然可以來談話。
我們還有來自 IPCC 的 [拉金德拉] 帕喬裡，以表明這與 IPCC 是一項相容的活動；[何塞·曼努埃爾] 巴羅佐，歐盟委員會主席；來自[加州大學]伯克利分校的 [能源專家] 丹·卡門；以及來自耶魯大學的 [經濟學家] 威廉·諾德豪斯將作為演講者。
眾所周知，斯特恩和諾德豪斯在應該如何應對氣候變化方面存在嚴重分歧。
我承認這些衝突。如果我選擇其中一方，那將不是一個真正的科學會議，我也不會誠實。我們還有來自 [劍橋大學] 的 IPCC 作者 [經濟學家] 特里·巴克，他已邀請諾德豪斯在本次會議上與他辯論。我們正在努力確保我們有平衡的經濟演示和結論以及科學演示和結論。
結果會是什麼？
政治家們面臨的最大挑戰是在減緩和適應之間取得平衡。本次會議的核心完全致力於減緩和適應。
有六個主題：第一個主題是自然科學部分——我們對氣候系統、臨界點、情況可能有多糟糕的理解是什麼？還有一個關於倫理或公平的主題，即國家之間、世代之間[以及]人類與自然或動物之間的公平。
然後是減緩和適應。 可再生能源能把我們帶到多遠？生物燃料的潛力和侷限性是什麼？然後是管理整個地球的主題。
當前的許多辯論似乎都圍繞成本展開。那麼成本是多少？
很多人到處說這不會花費我們任何東西。這很便宜。事實並非如此。
我們只需要停止將對環境和氣候變化的投資視為與經濟增長相對立。[對於] 未來的經濟增長，一個先決條件是我們停止像對待次級貸款一樣對待地球。從這個意義上說，我們目前面臨的經濟危機有助於分析地球上正在發生的事情。
我們沒有考慮到我們正在轉移的資源。將會提出的論點之一是，從長遠來看，太陽能比許多人認為的更重要。我認為數字是太陽以 120,000 太瓦時的能量沐浴地球，而全球社會僅使用 12 到 15 太瓦時。所有可再生能源都以某種方式來自太陽。[一太瓦等於一萬億瓦。]
植物[收集]來自太陽的能量，[這]相當於 32,000 顆氫彈。它們從太陽中吸取的能量量令人驚歎。
那麼我們現在還知道什麼？
每個人都在談論的 2 度[攝氏度，或 3.6 度華氏度] 的變化[作為變暖的限制]，這可能是無法實現的，對海洋有一些嚴重的影響。不僅僅是兩度，我們都脫掉一件毛衣。正在發生的變化可能會加速[二氧化碳]從海洋中釋放出來。
我自己有兩份摘要：其中一份摘要是我們對海洋作為匯的瞭解很多。它吸收了我們排放的額外二氧化碳的一半。它透過生物和物理過程吸收，例如物質被植物捕獲，然後在它們死亡時沉入海底。當溫度較高時，細菌分解這種物質的速度更快，並且沉降的物質更少。我們正在測量溫度對這種分解的影響，而且影響相當大。因此，如此大的溫度升高將意味著海洋將吸收的更少，這會使問題更加嚴重。您可以從中構建比您從 IPCC 獲得的更好的模型，來了解將要發生的事情。
現在為時已晚了嗎？
我一點也不沮喪。這是地球歷史上激動人心的時刻。一萬兩千年前，我們的祖先發現了農業。當他們這樣做時，他們打破了關於地球可以容納多少人的規則。現在有更多的人了，必須有一些規則。
在過去的 50 年裡，我們認為海洋和大氣足夠大，我們不需要任何規則。但我們現在更聰明瞭，我們確實需要一些規則。
我們一直在根據地球的不同子組成部分進行監管：陸地、空氣、水。但是，如果醫生知道給你的頭部開藥會傷到你的腳，他就不會給你開藥。你需要把身體作為一個整體來對待，我們需要把地球作為一個整體來對待。我們必須按星球整體進行管理，而不是按部分進行管理。