僅僅觀看2001年9月11日恐怖襲擊的電視畫面，就足以在一些甚至沒有住在襲擊事件附近的人身上引起臨床上可診斷的應激反應——更不用說數百萬實際經歷襲擊的人了。
像許多其他重大災難一樣，9/11事件也帶來了一系列心理影響，其中最嚴重的影響之一是創傷後應激障礙。 PTSD 的特徵是睡眠困難、難以控制憤怒、對活動失去興趣、閃回、情感麻木和/或其他症狀。 如果不治療，可能會使人衰弱。
但這些反應在重大災難後並非罕見——而且對於心理學家和研究人員來說，區分 9/11 事件後的疾病一直很棘手。“我們傾向於非常寬鬆地使用 PTSD 的術語。 很多人會有創傷反應，但不一定是 PTSD，”喬治城大學醫學中心精神病學系的 普里西拉·達斯-佈雷斯福德 說。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
研究人員一直在仔細研究過去十年中進行的關於襲擊事件後人們狀況的零星研究——他們的感受以及各種治療方法和時間的推移如何幫助他們克服精神上的痛苦。 從文獻中，我們瞭解到，早期的干預方式，例如彙報總結會，並不像曾經認為的那樣有效——而且通常情況下，人們都非常有韌性，可以自行康復，應該給予他們這樣做的機會。
哥倫比亞大學精神病學和流行病學系的 尤瓦爾·內里亞 和他的同事在《美國心理學家》九月刊上發表的一篇新論文中寫道：“關於 9/11 相關 PTSD 的研究挑戰了精神衛生研究人員評估創傷暴露的方式。” 精神衛生領域的從業人員還借鑑了其他創傷事件的研究，以更好地理解恐怖襲擊造成的心理創傷。 內里亞在談到自然災害或戰鬥中的 PTSD 患者時說：“儘管暴露有所不同，但症狀和問題比某些人認為的更相似。”
例外，而非規律
在 9 月 11 日襲擊事件發生後的一週內，達斯-佈雷斯福德乘坐首批火車之一前往紐約市，在那裡她為一家在世界貿易中心設有辦事處的大型金融公司進行了彙報總結會。 她在這些會議上交談過的許多工人“真的受到了創傷”，尤其是那些在朋友或同事遇難之前與他們交談過的最後一個人。
但並非所有在 9 月 11 日上午襲擊事件現場的人都患上了 PTSD 或其他嚴重的應激反應。 事實上，大多數人都沒有。 在 9/11 事件或卡特里娜颶風等創傷事件發生後，“人們期望幸存者或受害者患有 PTSD，但情況並非一定如此，”達斯-佈雷斯福德說，她在卡特里娜颶風過後的一週也擔任了精神病急救員。 即使人們偶爾會感到焦慮或壓力，那也是“完全正常的反應”，她解釋道。
“我們不能假設每個人都會有創傷反應，”達斯-佈雷斯福德說。 “我們不應該進行這種預測。” 加州大學洛杉磯分校國家兒童創傷應激中心的帕特里夏·沃森解釋說，僅僅根據某人的暴露程度就將其標記為需要幫助也暗示“他們沒有資源自行康復，有效地削弱了他們自身的能力以及他們將自己視為透過解決自己的問題而變得更強大的人的機會。”
對襲擊事件倖存者經常投射的另一種反應是倖存者內疚感。 儘管它不再被認為是正式的疾病——現在在診斷上是 PTSD 的一部分——但在那些“曾經並肩作戰或共同忍受逆境的人，如消防員、警察或士兵”中尤其常見，內里亞說。 對於 9/11 事件的受害者來說，如果受影響的個人倖存下來，而親密的朋友或同事沒有幸存下來，那麼倖存者內疚感更有可能在整體 PTSD 中發揮作用。
不均衡的康復
總的來說，尤其是在人們能夠恢復相對正常的日常生活的情況下，PTSD 的患病率在創傷事件發生後的幾個月和幾年內往往會穩步下降。 在紐約進行的研究表明，根據 2006 年發表在《神經與精神疾病雜誌》上的研究，普通人群中 PTSD 的發生率從襲擊事件發生一年後的約 5% 降至兩年後的 3.8%。
即使是許多急救人員和長期清理工人似乎也已在很大程度上在心理上康復。 但有一類工人奇怪地沒有遵循這一趨勢：退休消防員。 在一些研究中，隨著時間的推移，他們的 PTSD 患病率似乎有所增加。
根據今年早些時候發表在《公共衛生報告》上的研究，在 9/11 事件中做出反應的退休消防員中，約有 22% 的人在事件發生四到六年後的某個時間仍然患有 PTSD。
達斯-佈雷斯福德認為，除了不得不應對事件的創傷外，因殘疾或提前退休“意味著你沒有工作，沒有佔用你的時間，你有更多的時間坐下來思考發生在你身上的事情，所以你的反應變得更強烈。” 此外，離開一份高度活躍且以服務為導向的工作可能會導致“你無法做任何有意義的事情”的感覺，她說，這可能會加劇抑鬱和壓力水平。
任何型別的急救人員也依賴於延遲的情緒反應，以便最好地執行他們壓力大的工作。 “他們培養了一種控制自己反應的能力，以便他們以後可以處理它”並完成手頭的任務——無論是從火災中救人還是從車禍中拉出傷員，達斯-佈雷斯福德說。
在普通人群中也是如此，“在創傷事件發生後，很多人都會麻木，”達斯-佈雷斯福德解釋說。 “對某些人來說，這種震驚和麻木的狀態可能會持續很長時間，有時甚至持續數年。” 例如，在卡特里娜颶風之後，廣泛的精神健康問題，如使人衰弱的抑鬱症和自殺，在事件發生幾個月後變得更加普遍。
研究還發現，社會經濟地位的基本差異會對某人是否容易患上持續性 PTSD 產生重大影響。 一項研究發現，年收入低於 25,000 美元的 9/11 事件倖存者患 PTSD 的機率為 49%，而年收入超過 100,000 美元的人患 PTSD 的風險僅為 6%。
並非所有患有 PTSD 或其他症狀的人都與襲擊事件有任何直接接觸——甚至沒有住在受災地區。 2002 年發表在《JAMA 美國醫學會雜誌》上的一項調查發現，在事件發生後的一兩個月內，約有 4.3% 的普通人群有 PTSD 的跡象。 在此期間觀看的關於襲擊事件的電視畫面越生動，他們報告主要症狀的可能性就越大。
一種新型的心理急救
在 9 月 11 日襲擊事件發生時，處理大規模創傷事件的公認協議是進行所謂的危機事件應激彙報總結，就像達斯-佈雷斯福德在紐約領導的那樣，討論事件並評估人們的心理反應。
然而，在過去的十年中，研究表明，這種干預，無論其意圖多麼良好，可能都不是最有助於受害者更快好轉的應對措施。 正如沃森指出的那樣，這些會議很可能“太短而無法進行充分的情感處理，可能會增加興奮和焦慮水平，或者可能會在不經意間降低個人尋求更強烈干預的可能性。”
自 20 世紀 90 年代末以來，創傷應對領域一直在轉向所謂的心理“急救”。 沃森和她的合著者在同樣發表在《美國心理學家》九月刊上的一篇新論文中解釋說，這種分診方法“旨在減輕痛苦，促進短期和長期的適應性功能，並將倖存者與額外的服務聯絡起來”。 心理急救的重點是實際需求，因此，理論上，其他直接的壓力源，例如尋找安全的地方或聯絡親屬的方式，不會加劇事件本身的創傷。
例如，在 2010 年海地地震發生後的幾天裡，許多公共衛生官員擔心，對該國來說，精神健康將比傳染病更緊迫。 哥倫比亞大學梅爾曼公共衛生學院流行病學系主任桑德羅·加利亞當時指出，“心理急救是給予人們重建生活所需的東西。 這意味著讓人們重返工作崗位，讓人們重返學校，讓家庭重聚。”
2008 年釋出的當前指南提出了促進災難後或持續暴力期間心理和情感健康的五管齊下的方法：“促進安全感、促進平靜、促進自我效能感和社群效能感、促進聯絡和灌輸希望，”沃森和她的同事在他們最近的論文中總結道。
治療恐怖主義的心理創傷
對恐怖主義的心理反應的研究正在進行中。 但在過去的十年中，研究人員在理解它與其他創傷事件（如經歷自然災害）的相似之處以及不同之處方面邁出了小步。 沃森指出，“恐怖主義和人為災難會因其不確定和持久的性質而對社群產生強烈影響，從而導致長期的壓力和混亂。”
為了治療恐怖主義的受害者，精神衛生從業人員一直在轉向認知行為療法，近年來，認知行為療法在治療許多常見的精神疾病（包括抑鬱症和 PTSD）方面越來越受歡迎。 在這種療法中，患者在安全、支援性的環境中處理創傷事件。 這使他們能夠“重新處理體驗，以支援恐懼的自然消退，痛苦記憶的消退，”內里亞說。 從對退伍軍人和其他 PTSD 倖存者進行的廣泛工作中吸取教訓，研究人員發現，在治療恐怖襲擊倖存者時，“治療的內容可能有所不同”，但“策略和干預措施非常相似”，內里亞說。
但認知行為療法可能不是萬能藥。 沃森指出，人們經歷創傷反應的方式不同，因此該領域不應完全將自己限制在認知行為方法上。 “干預措施應力求解決災難可能產生的多種影響，”她說。
正如內里亞也指出的那樣，“災難和恐怖主義造成的精神健康損失不僅限於創傷後應激障礙。” 它們還會引發重度抑鬱症、廣泛性焦慮症、複雜性悲傷（在精神衛生界被認為異常強烈和持久）、藥物濫用以及其他可能隨著時間推移而出現和消失的一系列症狀。
但在過去的十年中，診斷這些疾病併為合適的人提供正確的幫助變得更加有效。 研究人員已經學會透過學校、工作場所和其他機構更有效地篩查更多人群，並滿足他們的特定需求。
週年紀念的危害
對於大多數 9/11 事件的目擊者來說，十年足以從最初的應激反應中恢復過來。 但這並不意味著今年的週年紀念日會一帆風順——至少在情感上是這樣。
任何困難事件的重大週年紀念日——親人去世或破壞性自然災害——都可能是一個棘手的時刻。 而對 9/11 事件已經進行了廣泛的回顧，這意味著，“對於許多人來說，他們開始重新體驗他們在那個時候會有的反應，”達斯-佈雷斯福德說。 無論他們是否在襲擊現場，人們都可能做噩夢、睡眠困難、注意力不集中或普遍感到煩躁。 這些症狀可能特別難以應對，因為它們“可能會悄悄地襲來，你會開始感到奇怪，但你不知道為什麼，”她指出。
但有一件事可能有助於那些尤其受到 9/11 事件影響的人進一步緩解他們的焦慮。 “今年的新變化將是本·拉登被抓獲並被擊斃，”達斯-佈雷斯福德說。 她解釋說，“在進行創傷工作時，通常當肇事者被繩之以法時，這對倖存者來說可能非常具有療愈作用。” 就像當一名一直在逃的竊賊最終被抓獲時，當地人會感到更安全一樣。
但在這件事上，“這種安全感是非常相對的，因為我們知道他所屬的組織並不只依賴他，”達斯-佈雷斯福德說。 然而，既然他已經被消滅，“對某些人來說，現在他們可以開始致力於療愈和康復。”
幸運的是，像恐怖襲擊這樣的大規模創傷事件相對罕見，但這意味著它們對精神健康的影響很難系統地研究。 正如內里亞和他的合著者在他們的論文中指出的那樣，“在災難發生後的最初階段，研究人員評估與暴露[和]短期結果相關的一些關鍵變數可能既不恰當也不合乎道德。”
與此同時，研究人員正在努力更好地理解重大災難如何在世界各地的人們心中上演。 沃森指出，災難可能會留下截然不同的精神健康足跡，這取決於它們發生在何處。 “發生在發展中國家的災難，無論是人為造成的還是自然災害，都比發達國家的災難造成更多和更嚴重的精神後果，”她說。
儘管現在對假設暴露於創傷的人無法自行恢復持謹慎態度，但沃森表示，她和該領域的同行希望“傳達這樣的資訊，即人們可能需要一點幫助才能感覺更好或功能更好，而無需正式診斷或治療”，以幫助克服仍然與尋求心理幫助相關的汙名。