您最近吃的一餐來自哪裡？ 無論它來自超市、高階餐廳還是附近的汽車餐廳，其成分可能不僅來自美國的一個地方，還來自許多州和國家。 然而，具體是哪些地方，您以及銷售、包裝或加工它的人可能都不確定。
如果參議院最近透過的《FDA食品安全現代化法案》成為法律，企業和消費者將有更好的機會將食品追溯到其農場和工廠的來源。 在食品供應日益互聯互通的今天，這些資料對於幫助衛生官員辨別重大食源性疾病爆發的源頭至關重要，例如今年夏天導致 2000 多人生病的受沙門氏菌汙染的雞蛋。
該法案還將賦予美國食品和藥物管理局 (FDA) 權力，強制召回食品，在有理由相信其產品摻假的情況下查閱行業記錄，並進入向美國銷售食品的外國設施，以及該機構目前缺乏的其他基本權力。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“整個食品安全法律框架將因該法案而改變：從被動反應轉變為主動預防，並在汙染物進入超市貨架之前避免汙染，”皮尤慈善信託基金食品和消費者產品安全專案主任 埃裡克·奧爾森 說。“這是一個重大變化，”他指出。 目前，“我們基本上有一個世紀的被動監管方法，即在發現汙染之前不會進行干預。”
1938 年的《聯邦食品、藥品和化妝品法案》賦予 FDA 確保食品安全的責任。 此後通過了各種修正案和補充條款，但許多專家認為，當前的法律框架的大部分內容與當代的食品系統嚴重脫節。 奧爾森指出，在 1930 年代，立法者“根本沒有預見到我們現在所擁有的行業整合和全球擴張”。
該法案目前因批准新費用的程式錯誤而陷入停滯，現在必須由眾議院透過，然後才能提交給奧巴馬總統簽署成為法律。 FDA 和美國農業部 (USDA) 均未在法案批准前對其發表評論，但在一份準備好的宣告中，奧巴馬錶示：“我敦促眾議院——此前眾議院已透過立法，表明其堅定致力於使我們的食品供應更安全——就這項關鍵法案迅速採取行動。”
許多專家預計，該法案將在今年年底前以最小的改動獲得透過。 奧爾森說：“我知道本屆眾議院和參議院都非常堅定地致力於完成這項工作。”
該法律將加強預防措施，例如每三年（而不是每十年）檢查一次高風險食品設施，併為農產品制定安全操作標準。 它還將為行業舉報人提供保護，因為目前“令人震驚的是，根本沒有保護措施”，奧爾森說。
這份 240 頁的法案可能只明確提及“科學”一詞 11 次，但公共利益科學中心 (Center for Science in the Public Interest) 的高階顧問大衛·普倫基特 (David Plunkett) 說，“FDA 認為自己是一個穿白大褂的機構。” 它還負責批准藥品和醫療器械，長期以來一直依賴研究——儘管他指出，在食品安全方面，它並不總是有能力這樣做。
普倫基特說：“這項法案將改變我們所做的很多事情，並將其建立在知識的基礎上，而不僅僅是直覺的基礎上。” 他指出，一些食品系統流程是基於習慣和傳統，而不是科學。 他解釋說，食品生產商經常說：“我父親就是這樣做的，我也是這樣做的，而且我們從來沒有遇到過問題。” 但是，將基於科學的標準納入考量可能會避免危險的做法，並避免未來需要進行多次召回。
實驗室測試廚房
在疑似食品汙染案件中，舉證責任主要在於 FDA，以建立案例來獲取公司記錄。 即使情況看起來可能很危險，該機構也只能建議公司釋出召回。
奧爾森解釋說，儘管新法案將使 FDA 更容易獲取公司記錄並檢查汙染情況，但該機構不會持續監控書面記錄或食品本身。 該機構仍然需要“有一定的理由要求”實驗室測試結果和記錄。 但該立法將要求食品公司使用聯邦或認可的實驗室（而不是目前允許的公司選擇的實驗室）來測試食品安全，這一步驟應確保在出現問題時更容易進行監管。
奧爾森說，在2009 年的花生醬沙門氏菌爆發事件中，記錄顯示有幾批產品發出了危險訊號，但該公司“認為他們沒有義務分享這些測試結果，因為他們實際上並沒有運送這些批次的產品”。
普倫基特說，讓公司對提供實驗室測試和其他內部檔案承擔更多責任可能會阻止他們降低安全標準。 “與其讓人們生病，然後再找出問題所在——讓人們成為豚鼠——[目標是]實施一些標準”，以期從一開始就防止食品受到汙染。
普倫基特說，除了更早地發現潛在問題外，加強監控應有助於提高對汙染物和食品安全總體情況的瞭解。 “這項法案將為我們提高知識水平提供非常好的基礎，”普倫基特說。“它將幫助 FDA 建立其所需的知識庫。”
隨著作為法案要求的一部分收集更多資料，政府機構應該能夠查明高風險產品和流程的趨勢。 新資訊也可能有助於找到數百萬起來源不明的食物中毒病例的源頭。 奧爾森說：“絕大多數生病的人，我們都不知道他們吃了什麼食物而生病。”
追蹤番茄
與製造元件不同，製造元件通常使用條形碼、RFID 標籤和其他技術進行高度精細的追蹤，以在生產過程中追蹤它們，而追蹤可食用的軟性商品可能有點棘手。
普倫基特說，商業種植的番茄被採摘後，很可能會被送到分揀設施，在那裡與來自各個農場的番茄混合在一起，按大小、顏色或質量進行分揀，然後再出售給加工商。 目前，通常“你可以追蹤到該設施的門口，”普倫基特說。“但一旦進去，它就會失去身份。” 從那個地點開始，番茄可能會被送到經銷商那裡，然後再出售給雜貨店或加工廠製作番茄醬，然後再送到生產義大利麵醬或罐頭湯的製造商那裡。
美國衛生與公眾服務部監察長2009 年的一份報告發現，59% 的公司無法提供充分的資訊說明其供應品的來源和去向，即使是為了遵守現行法律。 正如當年早些時候發生的花生醬沙門氏菌爆發事件所表明的那樣，及時追蹤這些記錄並非易事。 許多記錄都儲存在紙上，公司通常依靠運輸檔案來追蹤產品在供應鏈中的上下游。 奧爾森說，在像花生醬汙染這樣的事件中，“一次波及數千種產品和數百家公司的滾動召回”，“花了幾個月的時間才弄清楚”受汙染產品的來源和分佈。
而且，隨著越來越多的食品產品整合了更多來自全球各地更多地方的成分，疾病的來源可能更難追蹤。 在2010 年 1 月的召回事件中，香腸中的汙染物原來不是來自肉類，而是來自用作調味料的胡椒粉。 在2007 年的雞肉和火雞餡餅召回事件中，汙染物的來源最初被認為是火雞（因此美國農業部可以召回肉類產品），但實際上是未知的。
新法律將要求公司從所謂的“向上遊追蹤一級，向下遊追蹤一級”的可追溯性——即他們從誰那裡收到產品以及將產品運送給誰的記錄——轉變為更全面地記錄其供應鏈和分銷鏈。 達到這個水平可能需要一些工作。 普倫基特說，實現這個龐大系統的現代化“必定是最困難的任務之一，也是最需要開展工作的領域之一”。
一些公司聘請了第三方追蹤公司，這些公司將檢查供應鏈下游供應商（從農場到工廠）的記錄。 普倫基特說，儘管外部援助是有代價的，但許多公司認識到這將對他們有所幫助。 他指出，“對於消費者來說，如果產品來自一家能夠良好追蹤其產品的公司，您將獲得額外的質量保證”。 對於公司而言，“當 FDA 上門檢查時，您也會有所回應。”
普倫基特解釋說，前期成本也可以在未來節省大量資金。 據估計，食源性疾病每年造成約 1520 億美元的醫療保健費用，而召回大量食品可能意味著公司面臨鉅額成本和收入損失。 因此，他說，“您可能需要考慮一下科學，因為在該領域中的失敗意味著鉅額資金損失。”
但是，即使私人追蹤服務變得越來越普及——如果該法案簽署成為法律，情況更是如此——該系統仍然遠非透明。 許多追蹤公司使用專有系統，這使得它們不太可能被共享——而且由於它們是零散實施的，因此這些系統通常無法相互通訊。
為了科學的安全
奧爾森表示，如果該法案或類似法案在年底前成為法律，許多條款將不會在 1 月 1 日生效。但他認為，大多數條款將在幾年內實施。 當需要延遲時，他對此表示贊同。 他說：“我們為此已經等待了 70 多年了，所以我們不鼓勵 FDA 在沒有科學依據的情況下匆忙前進。”
奧爾森說，大部分科學依據已經存在：“我們知道某些細菌會使人生病；我們知道某些食物更可能使人生病”。 “一些最極端的問題可以被識別和處理。”
隨著所有新的科學和知識的到來，FDA 將獲得新的監管權力。 但正如一些批評家所聲稱的那樣，該法律並非旨在監管人們的後院花園，而是將賦予 FDA 一些許多人認為它已經擁有的基本權力，例如強制召回被證明受到汙染的食品。 奧爾森說：“您會認為存在召回權。” 但“這就是一部 72 年前的法律所帶來的結果。”