研究人員堅稱，他們可以透過觀察辦公室和臥室的狀況來判斷一個人的政治傾向。 凌亂？ 你是左派。 潔癖？ 歡迎來到右派。
根據一項備受爭議的新研究，該研究即將發表在《政治心理學雜誌》上，通常被認為是開放的自由派的臥室和辦公室往往色彩鮮豔，擺滿了關於旅行、種族、女權主義和音樂的書籍，以及涵蓋民謠、古典和現代搖滾的音樂 CD，還有美術用品、電影票和旅行紀念品。
另一方面，根據這項研究，保守派傾向於在他們的個人空間裡擺放日曆、郵票、洗衣籃、熨斗和縫紉材料。 他們的臥室和辦公室光線充足，並裝飾著體育用品和旗幟——尤其是美國國旗。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
“這與在公告板上貼上奧巴馬-拜登貼紙不同，”山姆·戈斯林說道，他是這項研究的合著者，該研究包括對 76 名大學生和 94 名專業人士（從房地產經紀人到建築師）的調查和房間檢查。
德克薩斯大學奧斯汀分校的心理學副教授戈斯林說，這些房間線索是“行為殘留”。 哥斯林的合著者，哥倫比亞大學商學院管理學助理教授 達娜·卡尼 說，其理念是，自由派傾向於模糊性和知識主義，保守派傾向於秩序的獨特 認知傾向 “驅動著一個人生活的方式，並將一個人的生活展示在他們的生活和工作空間中”。
這些認知風格出現在一個名為“大五人格”的人格測試中，該測試評估人們的開放性、盡責性、外向性、宜人性和神經質； 紐約大學 (N.Y.U.) 社會心理學家 約翰·喬斯特 說，只有前兩個與政治傾向密切相關，他也是這項研究的作者之一。
卡尼說：“思考更多對自由派來說是愉悅的。 他們傾向於藝術，傾向於不那麼具體的事物。” “保守派需要秩序，需要消除模糊性。 在那裡，你可以看到這種需求透過更加井然有序、擁有更多清潔用品、需要將一切排列整齊和有條理來表達，從而使人感到自己的環境是可預測的，因此是安全的。”
這些發現只是最近一系列試圖從人格、大腦和 DNA 中挖掘政治的嘗試中的最新成果。 使用 功能性磁共振成像 (fMRI) 的腦部掃描，甚至基因測試，都在揭示我們政治起源和行為的可能線索。
與自由主義相關的積極人格特質（自立、堅韌、支配性和精力充沛）和與保守主義相關的消極人格特質（容易受害或被冒犯、優柔寡斷、恐懼和僵化）早在幼兒園年齡的孩子身上就顯現出來——並且與這些孩子成年後的政治信仰相關，根據 2006 年發表在《人格研究雜誌》上的 20 年研究。 最近，科學家們將一個人的驚嚇反應強度與他們的政治傾向聯絡起來：保守派更容易受到驚嚇，當他們聽到巨響時，比自由派眨眼更厲害。
毋庸置疑，並非所有專家都贊同這些結論的潛臺詞。 政治學家 埃文·查尼 駁斥了研究將人格與意識形態聯絡起來的說法。 杜克大學基因組科學與政策研究所的研究員查尼說：“這裡有很多糟糕的科學。”
他說：“證實性偏見已經湧入這個[研究]領域。 我是自由派，但我不認為自由派是更優秀的人，或者人格與政治意識形態之間存在明顯的關聯。” 這些研究“採用了最具價值判斷色彩的語言，並將其視為你在談論左旋或右旋中子。 它們總是會反映一個社會的價值假設——在這種情況下，是學術自由派。”
對政治行為的其他一些所謂的解釋也存在爭議。 一些被稱為映象神經元的細胞迴路，當我們看到有人以熟悉的方式行動時，這些神經元會放電或發出訊號，這可能在共和黨全國代表大會後白人女性奧巴馬支持者對共和黨候選人陣營的 20 個百分點的搖擺中發揮了作用，《映象人：我們如何與他人聯絡的科學》一書的作者 馬可·亞科博尼 說。 評論員將 約翰·麥凱恩選擇阿拉斯加州州長莎拉·佩林 作為他的競選夥伴歸因於這種轉變，但亞科博尼說，有理由相信生物學也發揮了作用。
神經精神病學家 盧安·布里曾丁 說，在最基本的層面上，映象神經元——以與 佩林 的共情形式存在——可能暫時迷惑了搖擺不定的女性選民。布里曾丁是 2006 年出版的《女性大腦》一書的作者，該書探討了荷爾蒙和其他因素對女性和女孩大腦的影響。
布里曾丁說：“你大腦中的映象神經元會發出‘叮、叮、叮——這個人就像我’的訊號。” 她說，這些映象神經元與 腦島 一起工作，腦島是邊緣系統中與情緒和直覺相關的部分。 兩者都在皮層下或非思維層面運作，該層面被稱為“亞眨眼層面”，這個名稱來自於《紐約客》作家馬爾科姆·格拉德威爾 2005 年關於直覺的暢銷書《眨眼之間》。
布里曾丁說：“它對大腦的思考部分產生了巨大的衝擊，大腦的思考部分必須為此辯論或反對它。” “大腦中發出‘她[佩林]明白了’的直覺資訊的那部分會影響你大腦的另一部分。 這並不意味著它會在投票站勝過它，但它足以在剛向她介紹後立即改變民意調查中的數字。”
神經科學家 伊麗莎白·菲爾普斯 警告說，“神經政治學”還是一個非常新興的研究領域，從中得出強有力的結論還為時過早。 菲爾普斯是紐約大學神經經濟學中心的 菲爾普斯實驗室 的主任，她在最近一次關於該問題的小組討論中說：“大腦區域與行為之間並非一一對應。” “腦科學尚未為政治決策提供資訊。”
最令人驚訝的研究可能涉及基因在政治中的作用。
加州大學聖地亞哥分校和南加州大學洛杉磯分校的研究人員發現，根據七月份的《美國政治科學評論》（APSR）的一項研究，72% 的選民投票率差異是基因造成的。 他們當月在《政治雜誌》上發表的另一項研究表明，與基因效率較低的人相比，攜帶 MAOA 和 5HTT 基因變異的人在 2000 年總統選舉中 投票的可能性高出 10%。 這些基因影響神經遞質血清素，血清素調節社互動動以及信任和恐懼。
APSR 在 2006 年對 4,500 對雙胞胎的分析發現，他們對社會組織原則（如領導力、外來者、國防開支和傳統價值觀）的信念差異中，高達一半可歸因於基因。
查尼說，這個結論過於簡單化：它假設一個人的人格是基因決定的，並且這些性格特徵與他們的政治意識形態相關。
他說：“這個問題在於，它假設人們發展出人格，並在某個時候選擇一種意識形態來匹配他們的人格。 事實並非如此。” “人格是在一個人的環境中的道德和政治信仰的結合中發展起來的。 他們之所以相信他們所相信的意識形態，是因為他們的成長方式。”
的確，雙胞胎研究有一個注意事項：雖然基因對他們的價值體系產生了影響，但遺傳性與 雙胞胎如何歸屬於政黨 的關係要小得多。
內布拉斯加大學林肯分校的政治學教授，該研究的合著者 約翰·希賓 說：“很多事情會妨礙這些根深蒂固的性格傾向，這些傾向可能與政治有關，但遠非決定性的。” “沒有成為民主黨人或共和黨人，或者支援奧巴馬或麥凱恩的基因。 但是，關於我們如何看待社會或政治世界的基因可能會影響我們今天如何看待許多事物。”