關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
當面臨具有挑戰性的決策時，人類常常做出非理性的選擇。然而，當蟻群面對棘手的困境時，它們可以做出完全理性的選擇。這並不是因為單獨的螞蟻特別博學——事實並非如此。相反，當螞蟻聚集在一起時，一種“智慧的群體”避免了個人可能犯的那種錯誤，新的研究表明。
就進化生物學而言，動物努力最大化它們的適應性。儘管如此，看似適得其反和非理性的行為不僅發生在人類社會中，也發生在整個動物王國中。例如，當蜜蜂和蜂鳥有兩個同樣誘人的花蜜選擇時，第三個不如前兩者的替代方案可能會影響它們，使它們更喜歡最初的兩個選項中的一個而不是另一個。這些動物顯然將較差的選擇與最初的選擇進行比較，並得出結論，最初的選擇之一更好，即使它們本身沒有任何改變。
這種非理性可以帶來深刻的見解，因為“找到使系統失敗的原因可以提供關於系統如何運作的線索”，亞利桑那州立大學生命科學學院的斯蒂芬·普拉特，一位行為生態學家解釋說。普拉特特別感興趣的是動物群體（如蟻群）如何做出集體決策。“我們甚至可以將蟻群視為神經系統的類似物——透過理解決策如何從蟻群中螞蟻之間的互動中產生，我們可能會了解決策如何從大腦中神經元之間的互動中產生，”他說。
為了瞭解群體是否理性地行事，普拉特和他的學生蘇珊·愛德華茲調查了北美東部常見的橡子蟻，學名 Temnothorax curvispinosus，它非常微小——一個由 50 到 200 只這樣的螞蟻組成的蟻群可以在一個堅果殼內安家。當它們的巢穴損壞到無法修復時，螞蟻會集體選擇它們的新家。偵察兵尋找潛在的巢穴，如果足夠多的偵察兵聚集在同一區域，它們就會將巢穴夥伴運過去。
研究人員製作了兩個人工巢穴作為潛在的家。巢穴 A 有一個較大、防禦性較差的入口，但內部黑暗，暗示牆壁堅固而厚實，而巢穴 B 有一個較小的入口（更具防禦性），但內部明亮（牆壁較弱）。正如預期的那樣，當研究人員讓 26 個蟻群經過這些巢穴時，昆蟲在巢穴上的選擇大致平分秋色。
然後，他們提供了較差的“誘餌”巢穴來刺激非理性選擇。例如，如果他們展示一個類似於巢穴 B 但內部更明亮的誘餌，如果過去對人類和動物的研究結果有任何指導意義，螞蟻可能會非理性地更喜歡巢穴 B 而不是巢穴 A。
令人驚訝的是，誘餌對蟻群沒有任何影響——它們總是做出理性的決定。
“所有思維，無論是集體的還是個體的，能力都是有限的——它們必須使用捷徑和經驗法則來解決困難的決策問題，而這些捷徑有時預計會造成錯誤，”普拉特說。“然而，蟻群並沒有被一個經常在其他動物中引發這種錯誤的挑戰所困擾。”
那麼是什麼讓這些蟻群如此理性呢？令人驚訝的是，單獨螞蟻的無知可能是關鍵。個體螞蟻通常只知道一個選項，而不是在可能導致人類做出非理性決策的選擇之間進行比較，這阻止了它們做出可能具有誤導性的比較。儘管研究人員預計螞蟻會表現出非理性行為，“我們意外地獲得了關於集體認知可能優勢的不同見解，”普拉特說，他的發現今天線上發表在《英國皇家學會學報 B：生物科學》上。
亞利桑那大學圖森分校的行為生態學家 安娜·多恩豪斯 指出，“我們認為我們和大多數動物的大腦不能總是理性地做出決定，因為不可能做到這一點”，她沒有參與這項研究。“螞蟻向我們展示了……有一種構建決策系統的方法”不會做出非理性選擇。然後，她觀察到，問題是為什麼我們的大腦進化成偶爾會做出非理性行為。
原因可能是歷史性的——“進化以這種方式構建了大腦，現在無法輕易改變它”，多恩豪斯推測。“或者在這些情況下，做出非理性決定可能並不那麼重要或代價那麼大，可能是因為它們很少見。或者，可能還有另一個原因，為什麼看起來是非理性的決定實際上是一件好事。”
普拉特指出，這些發現“強調了一個非直觀的觀點——如果你的計算能力有限以處理問題，那麼獲得關於問題的很多資訊可能無助於決策。你可能透過戰略性地限制資訊集做得更好。當然，訣竅在於知道使用哪些資訊以及排除哪些資訊。”