冷酷的心靈 感謝您 撰寫了關於精神病態者的平衡文章[“精神病態者的內心世界”，作者：Kent A. Kiehl 和 Joshua W. Buckholtz]。我經常聽到患有這種疾病的人被稱為怪物，或者被貼上中世紀“邪惡”的標籤。我有一個好朋友就患有這個問題，看到這樣一個聰明的年輕人因為似乎不具備理解 common social codes of ethics（共同社會道德準則）的能力而觸犯法律，真是令人心碎。
讓我們希望在不久的將來，聳人聽聞的說法會讓位於理解和研究，並且有可能治療和預防這種情況。
愛麗絲
透過電子郵件
二十五年前，我曾在德克薩斯州一家州立醫院擔任心理學家，並採訪了一名 12 歲的男孩。他在九歲時開槍打死了他最好的朋友。他沒有表現出悔恨。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的 impactful stories（有影響力的報道）的未來。
根據州法律，他將在 19 歲生日時獲釋，並且他的犯罪記錄將被封存。考慮到這個漏洞，我鼓勵州立醫院的精神衛生工作者倡導徹底的篩查程式（包括修訂後的 Hare Psychopathy Checklist，哈爾精神病態量表）以儘早診斷精神病態者，併為他們提供治療和藥物，這將使他們受益並在以後保護公眾。
喬·羅伯茨
密西西比州，傑克遜
過於感性 作為一名高中生， 我完全不同意 Derek Cabrera 和 Laura Colosi 在題為“指尖上的世界”的文章中所說的話。當我在小學時，我非常討厭我們使用實物來學習課程的任何時間。例如，在幾何學中，我們總是必須使用不同形狀的積木來學習多邊形，直到開啟教科書並且我可以自己閱讀它，我才弄清楚到底是怎麼回事。我在學校最差的科目是老師試圖透過使用“教具”使其最吸引人的科目。
如果文章中加入一些關於當學生使用實物時看不到任何學習收穫的段落，我會覺得這篇文章更有趣。但事實上，我覺得這篇文章是片面的和膚淺的。
克萊爾
透過電子郵件
數學問題 像貴刊這樣的 科學普及雜誌怎麼會展示一組無意義的方程式（在 Steve Ayan 的“聰明的運動員”中）？難道你們的編輯不知道你們的讀者是受過教育的嗎？使用那張庫存照片似乎是非常馬虎的工作，充滿了營銷氣息，而不是實質內容。
湯姆·馬爾茨本德
透過電子郵件
哲學很重要 在“字裡行間”[幻覺]的某一點中，Vilayanur S. Ramachandran 和 Diane Rogers-Ramachandran 表示，“你是否真的‘看到’火車的運動這個問題非常接近於哲學問題。” 我不知道他們是否想暗示這樣的哲學問題是不好的（至少在這種情況下），但這條評論確實突出了貴刊雜誌中缺少的一個東西：在認知科學領域工作的哲學家的觀點。我是貴刊雜誌的忠實粉絲，喜歡所有引人入勝的文章和簡介。但是認知科學是一個跨學科領域，我認為有許多哲學問題應該成為你們報道的一部分——而不是被視為危險而避免。
本傑明·J. 斯滕伯格
哲學系
西俄勒岡大學
為勞拉醫生辯護 當 Hal Arkowitz 和 Scott O. Lilienfeld 推斷勞拉醫生和菲爾醫生的來電者和嘉賓有“心理問題”時，他們是認真的嗎？當然，這些問題不能“透過簡單的指令來改變”。但是，用如此籠統的宣告來結束他們的專欄 [心理健康中的事實與虛構] 是在暗示兩人在無證行醫，而不是透過利用他們的生活經驗和觀點來幫助家庭主婦和學生（像我自己一樣）。
我發現這篇文章有很多缺點。其中之一是對勞拉醫生沒有花足夠時間與她的來電者交流的批評。顯然，她覺得在三個小時的節目中只接待三位嘉賓是不切實際的，所以她選擇在她的指定廣播時間內與多位來電者互動。這樣做，她的數百萬聽眾有機會聽到她對幾個現實世界情況的個人建議。
她標誌性的“缺乏同情心”，雖然可能不如作者希望的那樣對個別來電者有幫助，但它向透過來回交流獲得幫助的聽眾說明了問題和建議。在我看來，勞拉醫生對來電者的直接了當可能比她間接和更令人放心對那些聽眾更有幫助。
勞拉醫生也知道自己的侷限性，並且經常在節目中告知來電者，當他們向她提出超出她的培訓和知識範圍的問題時，她無法幫助他們。
克里斯·麥克丹尼爾
加利福尼亞州，河濱市
作者回復： 麥克丹尼爾的評論暗示，致電勞拉醫生節目的人沒有心理問題；然而，他們打電話的主要原因是尋求幫助解決婚姻和關係困難、虐待兒童、家庭暴力、飲食失調等問題。
讀者認為，考慮到勞拉醫生希望她的聽眾聽到她關於許多不同問題的建議，勞拉醫生花更多時間與每位來電者交流是“不切實際的”。但是，勞拉醫生選擇花很少的時間與來電者交流，並且這樣做，她根據關於來電者及其問題的最少資訊提供措辭強烈的建議。因此，如果這些“解決方案”失敗，來電者和聽眾可能會從節目中產生錯誤的印象，即他們的複雜生活難題有簡單易行的解決方案，並最終感到內疚或絕望，或兩者兼而有之。
麥克丹尼爾成為了我們警告讀者要警惕的陷阱的受害者，即假設建議只能是有益的。正如我們所指出的，研究表明，以非常指令性且缺乏同情心的方式給出的建議不太可能是有益的，甚至可能是有害的。如果不繫統地跟蹤來電者，就無法知道勞拉醫生是幫助了還是傷害了她的聽眾。
澄清事實 我的書《二十四小時大腦》能在 9 月/10 月刊中得到評論，尤其是在優秀的查理·羅斯大腦系列節目旁邊，真是太棒了。然而，看到我的評論中存在一些錯誤和誤解，我並不高興。
在第一句話中，人類睡眠不足會導致食慾增加、體重增加和肥胖率升高的有力發現與大鼠完全睡眠剝奪的急性研究結果相關聯。在該研究中，連續三週的完全睡眠喪失之後是迅速的、過早的死亡。幸運的是，人類不是老鼠，讀者會注意到評論中的說法，“睡眠少於六小時會導致肥胖甚至死亡”混淆了物種。
此外，評論者誤解了現在支援睡眠的兩種心理功能的證據分量：長期記憶中新學習的鞏固和夢境中的情緒調節。這些不再是睡眠研究人員存在分歧的“假設”。它們都基於許多不同研究人員的許多精心設計的研究。
我希望這本書的讀者不會將事實（研究結果）與其含義（對其意義的討論）混淆。這不僅在出版物中，而且在其評論中也是需要保持的重要區別。
羅莎琳德·卡特賴特
芝加哥