一個由全國科學家組成的專家組週三警告說，“決策僵局”阻礙了保護公眾健康的努力，他們建議美國環境保護署徹底改革其分析有毒化學品和汙染物危害的策略。
風險評估是決策者用來指導其關於如何以及何時監管空氣、水、食品和消費品中化學品的決策的科學工具。但是，根據國家科學院召集的一個專家組的說法，這些評估通常需要數十年，而且過程繁瑣，無法為決策者提供他們做出決策所需的答案。
委員會提出的改革將是25年來聯邦機構首次對其分析環境風險的框架進行重大改革。多年來，政策專家、環保主義者和其他人一直抱怨美國環保署陷入了“分析癱瘓”。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“風險評估正處於十字路口，其可信度正受到挑戰，”國家研究委員會專家組寫道，該小組由巴爾的摩約翰霍普金斯大學布隆伯格公共衛生學院副院長兼衛生政策教授托馬斯·伯克擔任主席。
科學家們指出，美國環保署的風險報告“受到相當大的科學、政治和公眾審查”，他們建議美國環保署進行一系列改革，他們將其描述為“更加連貫、一致和透明”。
“全球影響與風險管理的高額財務和政治風險相結合，給美國環保署的風險評估人員帶來了前所未有的壓力。但風險評估對於該機構確保公眾健康和環境保護的使命仍然至關重要。為了提高風險評估的科學地位、實用性和公眾可信度，還需要做大量工作，”15位科學家在題為“科學與決策”的報告中寫道。
他們說，問題包括“完成複雜風險評估的長期延誤，其中一些評估需要數十年才能完成；缺乏資料，導致風險評估中存在重要的不確定性；以及需要對市場上許多未經評估的化學品和新出現的物質進行風險評估。”
該委員會應美國環保署的要求成立，旨在更新其策略，該策略是根據1983年國家研究委員會的一份名為“紅皮書”的報告建模的。專家們花費了18個月的時間審查了美國環保署的風險評估，並花了將近一年的時間準備這份382頁的報告。
上週二，美國環保署國家環境評估中心的最高官員聽取了委員會的調查結果，觀察人士表示，他們似乎支援這些建議。
美國環保署發言人蘇珊娜·阿克曼表示，該機構歡迎這份報告，“因為我們致力於提供儘可能好的風險評估來保護人類健康。”該機構官員沒有對這些建議發表具體評論，但阿克曼表示，他們將審查這些建議，然後制定實施計劃。
專家組報告稱，新方法將需要在美國環保署進行重大改革，以及總統和國會的實質性承諾。
根據委員會的報告，聯邦機構“正在努力跟上對危害和劑量反應資訊的需求，但面臨資源不足的挑戰，包括資金和訓練有素的工作人員。”
長達數十年的分析
由於缺乏科學家明確及時的風險報告，政策制定者無法輕易制定必要的規則，以保護公眾和生態系統免受有害化學品和汙染物的侵害。
“監管風險評估過程陷入困境；一些化學品的主要風險評估需要10年以上的時間，”科學家們在他們的報告中寫道。
例如，對於三氯乙烯這種汙染許多供水系統的致癌溶劑，美國環保署自1980年代以來一直在評估其危險性。二噁英和甲醛的分析也持續了數十年。
對於其他化學品，包括高氯酸鹽和砷這兩種供水系統中的汙染物，美國環保署的風險結論存在爭議，並以許多不同的方式進行了解釋，從而導致有爭議的監管決策。
加州大學洛杉磯分校公共衛生學院兒科醫生兼環境衛生科學系主任理查德·傑克遜博士表示，他感到困擾的是，“新科學的龐大數量已經淹沒了我們解釋這一切並將其轉化為明智且保護健康的政策的能力。”他說，現有的系統“根本不起作用，而且沒有保護作用，特別是對兒童。”
加州大學河濱分校專門研究有毒物質政策的哲學教授卡爾·克拉諾同意這一觀點，他說，新報告包含許多好的建議。
克拉諾說：“他們正確地認識到風險評估長期以來一直陷入困境，這當然是事實。”“二噁英是臭名昭著的。”
許多專家表示，行業集團的強大影響力阻礙了美國環保署判斷可能損害人類健康和生態系統的化學品危害的過程。
克拉諾說：“每個人都有動機使風險評估複雜化，使其儘可能詳細、資料量大且資料模糊，因為這隻會延遲對可能造成危害的產品採取任何行動。”
“在科學判斷上存在合理的分歧。然後，還有一些人對正確弄清楚事情沒有興趣，而是為了政治結果而爭論，從而造成了汙染，”他補充道。
更集中的評估
委員會得出結論，“需要進行一些改進，以簡化美國環保署的風險評估過程，以確保風險評估更好地利用適當的科學，並且與決策更相關。”
科學家們說，一個關鍵的改變是，美國環保署應該改變其設計評估的方式，使其“更緊密地與”政策制定者想要回答的問題聯絡起來。
在目前的策略下，美國環保署計算某種化學物質損害人類或野生動物的可能性。相反，委員會說，該機構應該解決有哪些選擇可以減少危害或暴露，然後找出它們可以提供什麼資訊來幫助監管機構分析這些選擇的優缺點。
國家研究委員會委員會成員勞倫·蔡斯表示，這種預先規劃對於阻止風險報告陷入對政策制定者可能毫無幫助的細節中至關重要。
“你必須考慮這些風險評估將做出什麼樣的決定。你希望將評估與你試圖回答的問題相匹配，”蔡斯說，他是加州環境健康危害評估辦公室的生殖和癌症危害評估主管，但她只是以國家委員會成員的身份發言。“將此作為一項明確的練習可以界定分析的程度和複雜性，以及應該提出的問題。”
科學家們建議在評估開始之前，將監管機構、科學家和利益相關者召集在一起，以設定截止日期並確定需要解決的關鍵問題。然而，他們警告說，他們“注意到對該過程中政治干預的擔憂”，並且風險評估“不應受到”監管機構和其他人“的不當影響”是至關重要的。
“這需要是一個正式的、公開透明的流程，並有明確的截止日期，”蔡斯說。
另一個關鍵的建議是，美國環保署制定明確的標準，要求該機構在決定無視常見的科學假設時必須提供有力的證據。根據委員會的提案，只有當替代方案“明顯更優”時，美國環保署才能拋棄這些所謂的“預設值”或假設。例如，這意味著美國環保署必須考慮與人類相關的動物癌症資料，除非有新的化學物質科學證據明顯超過這一長期以來的假設。
“我們認為美國環保署的方法不明確，我們對此提出了一些擔憂。我們建議的是他們制定證據標準。由於這個預設值問題，評估可能會陷入困境，”蔡斯說。
在報告中，一位不願透露姓名的委員會科學家批評了美國環保署的新政策，該政策允許該機構在新資料質疑它們時忽略合理的科學推論。這位科學家稱之為“明確而令人不安的轉變”，可能導致“每次新的風險評估都必須重新審查通用資訊的癱瘓”。
專家組報告稱，該機構還需要一種一致的方法來處理科學上的不確定性，並確保考慮到個體之間的差異，例如嬰兒或孕婦。在缺乏確定性的情況下，許多美國決策者決定不對某些物質進行監管。專家組表示，雖然不確定性無法消除，但可以更好地向監管機構傳達。
克拉諾表示，他對關注人們個人風險如何變化的建議最為熱衷。他說，美國環保署評估高氯酸鹽等化學物質對兒童的危害“非常重要”，因為兒童體內的汙染物負荷更大，而患有疾病的人也是如此。“必須考慮到這些因素。我認為這份美國國家科學院的報告開啟了這種可能性，”克拉諾說，《有毒侵權行為：科學、法律和正義的可能性》一書的作者。
科學家們告訴美國環保署，要更加重視汙染物的非癌症影響，開發更復雜的方法來分析多種化學物質的累積暴露，並徹底改革其確定化學物質的安全劑量的方法。委員會表示，該機構應該檢查每種化學物質對人類健康的影響，例如它如何導致疾病，而不是假設存在導致影響的最小暴露量或閾值。
不要等待新技術
由於這些變化是實質性的，專家組建議美國環保署透過一系列示範專案逐步實施新策略。
“我們建議的某些事情是具有變革性的。但有些事情可以很快完成，”蔡斯說。
新技術可以透過回答有關化學物質對人類健康構成風險的長期存在的問題，從而極大地改進風險評估。但它們至少還需要十年時間，因此專家組表示，美國環保署不應等待。
加州大學洛杉磯分校的傑克遜是聯邦政府國家環境健康中心的前主任，他說，雖然委員會的建議是有效的，“關鍵是政府內部是否會支援”如此重大的變化。
克拉諾表示，這些建議的最大限制是它們將受到美國現行法律的約束，他說這些法律不要求化學公司在化學品投入商業使用之前提供有關其危害的足夠資料。
他說：“這份檔案是對改善這些法律運作方式的一次勇敢嘗試。”“但是，如果我們在人們接觸這些物質之前對它們進行更出色的測試和篩查，我們就不會那麼擔心其中許多物質了。”
從國家科學院出版社此處下載完整報告。
本文最初發表於環境健康新聞，該新聞源由非營利媒體公司環境健康科學出版。