去年，數千封被盜郵件公開後，英國一家氣候研究機構負責人昨天表示，他“顯然寫了一些非常糟糕的郵件”。
但這位科學家菲爾·瓊斯在昨天向下議院委員會作證時，為他和東英吉利大學氣候研究中心（他曾擔任該中心主任）的工作進行了辯護。
他對科學技術委員會說：“在這批郵件中，你只看到了我郵件的十分之一的百分之一。” “我不認為這些郵件中的任何內容支援任何觀點，即我試圖或氣候研究中心一直試圖以任何方式歪曲同行評審過程。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
議員們深入調查了瓊斯和他的同事是否恰當地回應了公開他們的原始資料和計算機程式碼的請求，這些資料和程式碼是氣候研究中心分析全球氣溫趨勢的基礎。
批評人士聲稱，11月份釋出在網際網路上的氣候研究中心郵件表明，瓊斯和他的同事試圖不恰當地操縱和壓制氣候資料，並壓制氣候懷疑論者（氣候導報，2009年11月24日）。瓊斯於12月暫時辭去了氣候研究中心主任的職務。
瓊斯昨天表示，“大部分基本資料”可以從美國全球歷史氣候網路和美國宇航局獲得。 他說，氣候研究中心的做法是釋出“網格化資料”——即為分析而處理過的原始資訊。這位科學家還說，他將他的方法包含在已發表的科學論文中，“其中沒有什麼高深的科學。”
但是，氣候研究中心一直在努力回應根據英國《資訊自由法》提出的眾多請求，這些請求旨在獲取氣象站的原始溫度資料，包括根據保密承諾從其他國家獲得的觀測資料。
瓊斯昨天表示，氣候研究中心部分原因是“大多數科學家不想處理原始站點資料，他們想處理衍生產品”而拒絕提供原始資料。
一些國家不願釋出氣候資料
在英國氣象局的協助下，東英吉利大學目前正在努力爭取那些根據保密協議提供氣象站資料的國家向公眾釋出這些資訊。
英國氣象局首席科學家朱莉婭·斯林戈說，迄今為止，全球170個氣象部門中有58個已允許這樣做。包括加拿大、俄羅斯、波蘭和瑞典在內的七個國家說了“不”。
斯林戈說，在某些情況下，“政府認為這些資料具有商業價值”，這可能會使他們不願向公眾提供這些資料。 但是，這種解釋並沒有讓昨天也作證的兩名氣候懷疑論者感到滿意。
英國前財政大臣奈傑爾·勞森說：“真正的科學家，正直的科學家，希望公開他們所有的資料和所有的方法。” “他們不需要《資訊自由法》的要求來迫使他們公開。”
全球變暖政策基金會主任本尼·佩澤爾說：“科學的生存與死亡取決於可檢驗性、可重複性、可驗證性和可證偽性問題。”
但是，當被問及他是否會使用氣候研究中心的原始資料和計算機程式碼來進行自己的建模時，佩澤爾說他“不在建模業務中——我關心的是複製他們的結論所需的所有資訊的可用性”。
一個科學團體，總部位於英國的物理研究所，也向下議院委員會提交了證據，表達了對氣候研究中心科學誠信的擔憂。
該研究所表示：“除非被披露的郵件被證明是偽造或改編的，否則將對該領域科學研究的誠信以及在這種背景下實踐的科學方法的可信度產生令人擔憂的影響。”
“科學家應該願意將他們的想法和結果暴露於他人的獨立測試和重複，這需要公開交換資料、程式和材料，這一原則至關重要。”
未來變暖的預測仍然存在不確定性
與此同時，受委員會傳喚的氣候科學家為人類活動正在驅動觀測到的變暖的觀點進行了辯護。
英國首席科學顧問約翰·貝丁頓說：“我認為全球變暖正在發生並且是由人類活動引起的這一總體問題也是正確的。” “我認為這是無可爭議的。”
氣象局局長斯林戈說，政府間氣候變化專門委員會2007年報告的主要結論——氣候變化的證據“是不容置疑的”——“肯定是這種情況”。
她說：“自那時以來出現的任何證據都沒有挑戰這一點。” “我們知道，不僅從陸地表面[溫度]記錄中知道，而且從許多其他變數中也知道，這是不容置疑的，並且正如政府間氣候變化專門委員會報告所說，超過90％的可能性非常高是由於人類活動造成的。”
她說，不確定性來自未來變暖的預測——這部分取決於世界未來的溫室氣體排放，以及科學家對變暖物理學和地球生物地球化學迴圈的理解。
前政府間氣候變化專門委員會主席，現任英國環境、食品和農村事務部首席科學家鮑勃·沃森說：“媒體肯定將東英吉利大學的情況描繪成一場危機。” “在我看來，這對政府間氣候變化專門委員會的任何結論都沒有任何不利影響。”
2項調查仍在繼續
美國國家海洋和大氣管理局和美國宇航局的研究小組執行與氣候研究中心相同型別的溫度分析，儘管他們採用了略有不同的方法，但他們的結論“絕對可靠”，沃森說。
議員們還質詢了穆爾·羅素爵士，這位前公務員正在領導一項獨立審查，負責確定氣候研究中心的研究人員是否違反了科學實踐規範。
羅素說，他不確定他的小組何時完成這項任務。
羅素說：“我們已經發布了我們的初步檔案集，併為有關各方提供了廣泛的機會來評論我們根據我們收集到的所有評論確定的問題……是否是正確的問題。”
羅素補充說，這個過程“可能導致相當多的後續問題和調查要做”。 “我的目標不是讓這件事到處蔓延……這就是為什麼我們沒有為截止日期說任何更多[除了‘春天’]。”
與此同時，東英吉利大學副校長愛德華·阿克頓告訴議員，他預計將在本週晚些時候宣佈將領導第二次調查的人員姓名，“以重新評估氣候研究中心產生的科學”。 阿克頓說，這項工作是在英國皇家學會的幫助下組織的。
阿克頓說：“穆爾·羅素爵士的獨立審查沒有關注科學，它關注的是不當行為的指控。” “至於科學，我沒有看到任何科學缺陷的證據。……它是最徹底認可和共同撰寫的科學之一。”
轉載自 Climatewire，經 Environment & Energy Publishing, LLC 許可。www.eenews.net, 202-628-6500