拜登政府的《通貨膨脹削減法案》中，一項價值數十億美元的溫和氣候減緩措施方案迄今為止已獲得公眾的普遍認可。但對這項具有歷史意義的聯邦行動更廣泛的反應是：你們怎麼才採取行動？
週二釋出的一項基於調查的研究表明，幾乎所有美國人都存在一種共同的錯覺，這可能是導致重大聯邦氣候政策長期延遲的原因。儘管民意調查顯示，公眾普遍關注氣候變化，並多數支援減緩氣候變化的政策，但這項新研究表明，美國人幾乎普遍低估了他們的同胞對氣候問題的關注程度。他們還低估了公眾對解決氣候緊急狀況的政策措施的支援程度，無論是在州一級還是國家一級。
在研究人員具有全國代表性的 6000 多名美國成年人樣本中，關於氣候政策支援以及對氣候變化總體擔憂的扭曲信念非常普遍，以至於該研究的作者稱這些誤解為“虛假的社會現實”。耶魯大學氣候變化傳播專案最近的民意調查顯示，美國有 66% 到 80% 的人支援重大的氣候減緩政策。但新研究的參與者估計，只有 37% 到 43% 的人這樣做。研究人員調查的 80% 到 90% 的人低估了美國民眾對氣候問題的關注以及對重大氣候減緩政策的支援。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
當參與者被要求估計至少在某種程度上關注氣候變化的美國人的百分比時，這種誤解趨勢仍然存在。並且在回答有關對四項相對激進的政策的感知支援的問題時也是如此：碳稅、強制全國轉向 100% 可再生能源電力、在公共土地上選址太陽能和風能專案以及綠色新政。
這項新研究的主要作者、波士頓學院心理學家格雷格·斯帕克曼表示，這種誤解的後果是重大的，該研究發表在《自然通訊》雜誌上。這種錯誤的印象可能會導致在氣候變化問題上集體自我沉默的迴圈，並導致不採取任何行動呼籲制定氣候減緩政策的決定。《大眾科學》採訪了斯帕克曼，以瞭解更多關於這種大規模誤解的資訊，以及在通貨膨脹削減法案下現已實施的新的聯邦氣候措施可能會如何改變政策格局。
[以下是採訪的編輯稿。]
我們應該從這項研究中得出的核心結論是什麼？
氣候政策和對氣候變化的關注在美國比您想象的要普遍得多。而且，幾乎所有美國人都似乎大大低估了氣候政策的受歡迎程度，並低估了他們的美國同胞對氣候變化的擔憂程度。
我們不知道人們對美國民眾意願的誤解程度有多深。我們知道美國人低估了他們的美國同胞對氣候變化[作為現實]的信念。但是，這種對變革性氣候政策受歡迎程度的理解上的極端不足——這是新聞。幾乎令人不寒而慄的是，我們研究的每個人口群體都對這個國家對氣候政策的感受抱有同樣的錯誤印象，這種印象是如此一致。
您為什麼選擇關注對氣候政策支援的看法？
根據之前的研究，我們有信心人們可能會誤解對氣候政策的支援。根據現有的民意調查，我們知道這些政策有多麼受歡迎。鑑於氣候變化帶來的生存威脅，我們感到有必要在這個領域進行研究。我們覺得這可能會產生相當大的影響，但它比我們預期的要大一些。我們不知道每個人都會錯到如此程度，以至於[對氣候政策支援的]看法與真實情況相反。我們認為這可能是解釋我們為什麼沒有取得國家所需進展的重要部分。如果您生活在一個民主國家，那麼對公眾輿論的看法似乎是一件非常重要的事情。
是什麼證據讓您在已發表的研究中將對氣候政策支援的誤解描述為“虛假的社會現實”？
過去關於他人共享誤解的研究使用了“多元無知”一詞來指代多數人在某些社會認知上是錯誤的。有兩件事促使我們在這裡選擇更強烈的措辭。一是誤解的程度如此之大，以至於人們完全將多數人顛倒為少數人，從絕對多數顛倒到僅有 30% 或 40%。低估的程度如此之大，以至於從某種意義上說顛倒了現實。另一個是它太普遍了。這是一個具有全國代表性的樣本，包含 6000 多名美國人。我們能想到的每個人口類別都錯到如此程度，以至於將多數人的看法轉變為被誤解為僅是少數人的看法。因此，它的普遍性和程度加在一起，讓我們感覺我們所有人都共同處於這種規模龐大的錯誤認知之中。而且我們還在我們調查的每項政策中都看到了這一點。它是穩健的，具有很高的程度，它是普遍存在的——而且它非常錯誤。“虛假的社會現實”似乎是對此進行恰當描述的一個片語。
在對氣候政策支援的誤解中，是否有任何差距讓您感到驚訝？
我們調查的非常受歡迎的政策之一是在公共土地上選址可再生能源。大約 80% 的美國人支援這項政策，但他們認為只有 43%。這種政策對於我們國家下一步走向非常重要，因為要實現我們的氣候目標，我們將不得不在全國範圍內大規模推廣風能和太陽能。因此，可再生能源的選址、快速選址和以前所未有的規模進行選址是一個主要問題。如果 80% 的人普遍至少贊成，但我們認為只有 43%，那可能會阻礙事情的發展——特別是如果制定計劃的人認為它不受歡迎。
這項研究相當“元”——研究關於對氣候政策支援的信念的信念。為什麼研究這些您稱之為“二階”信念如此重要？
我們知道，即使當規範不真即時，人們也會遵守規範或對他人的看法。因此，個人並不真正知道其他人在想什麼。我們也不一定知道其他人從事的實際上很常見的行為。因此，我們只有對它們的看法。然後，有大量的研究文獻表明，他人的行為和信念會影響和塑造我們自己的行為和信念——而且人們通常會遵守他人。因此，在氣候變化的背景下，這可能意味著，當我們（也許是錯誤地）認為大多數美國人不支援氣候政策時，我們開始對自己的觀點產生懷疑。這甚至會損害我們自己對這個話題的態度。
然後它會產生一連串的連鎖反應。其中之一是，當人們認為某件事不受歡迎時，他們就不會談論它。或者，如果您認為人們不擔心某件事，您就不會談論它。因此，每個人都會自我沉默。而從總體上看，結果是相當大的。因為每當我們環顧四周，看到沒有人說話時，這隻會證實似乎沒有人關心。然後你會得到所謂的沉默螺旋。對於可能想要圍繞氣候組織起來的人來說，誤解這些事情會讓他們猶豫不決，因為感覺您正在對抗一些無法克服的事情。因此，低估這些政策的受歡迎程度會產生巨大的、令人感到無力感的影響。當然，由於政策制定者也有同樣的誤解，他們將無法很好地代表民眾的意願。
國會議員及其工作人員與選民之間的認知差距是否比同胞選民之間的差距更關鍵？
也許是這樣，但政策制定者和公眾可能存在相同的誤解。在一項尚未發表的獨立研究中，我們收集了另一個具有代表性的美國人樣本，發現他們支援相當積極的減緩氣候變化的解決方案。我們發現，與公眾一樣，大量地方層面政策制定者也誤解了這些解決方案的受歡迎程度低於實際情況。這項工作仍在進行資料收集，但似乎政策制定者很容易受到與美國人對公眾輿論的看法相同的誤解的影響。
這種誤解如何與影響公眾對氣候政策和氣候變化輿論的其他因素相吻合，例如有組織的努力以散佈關於後者的懷疑和宣傳虛假資訊？
我打賭它們會協同作用。不難想象那裡存在協同作用。因此，您可能會有參議員可以進行合理的否認，並說：“即使是民眾也不想要這個。”您會讓公司繼續他們的業務，並思考：“我們正在做的事情真的那麼不受歡迎嗎？”因此，它允許所有這些事情，併為它們提供它們需要的滑動空間，以便民主不一定能夠佔上風。這只是一個推論，需要澄清一下。但我很容易想象到這一點。
您如何看待最近簽署的《通貨膨脹削減法案》(IRA) 的背景下的這些發現？該法案包括許多旨在減緩氣候變化的措施。
《通貨膨脹削減法案》的透過顯然對氣候原因來說是一件大事。但這也是一件大事，因為它可能向公眾表明，氣候政策比您想象的更受歡迎。我們希望，看到它的透過應該會有所幫助，特別是如果某人的誤解源於假設國會具有代表性。如果美國人不知道公眾的想法，而是隻關注國會來粗略估計這個國家對某件事的感受，那麼他們在估計中就不會非常準確。因此，希望像這樣的重大法案的透過可能是糾正這種看法的一種方式。如果情況是這樣，您可能會獲得一種積極的反饋迴圈，因為那樣人們會更願意發聲。人們可能更願意參與行動或討論氣候變化或圍繞氣候變化進行組織。這可能有助於鼓勵政治家追求更激進的目標。因此，我們可能希望《通貨膨脹削減法案》是我國認識到這些政策有多麼受歡迎以及朝著透過這些政策邁進的墊腳石。這是一種樂觀的看法。
為了糾正美國民眾對我們對氣候政策的總體支援的無知，並賦予進一步努力以實施更多變革性氣候政策的權力，一項運動或努力可能會採取什麼形式？
一旦我們更好地瞭解這種誤解的來源，我們就可以深入瞭解設計可能的有效解決方案。如果這只是一種簡單的認知偏差，那麼也許只是為人們提供更好的啟發式方法就可以了。它可能只涉及告訴人們，“您可能過去認為一些民主黨人和沒有共和黨人支援這些法律。這讓您認為只有 40% 的人喜歡這個。但實際上，幾乎所有民主黨人和一半的共和黨人都喜歡——這會讓您獲得更好的基準，可能達到三分之二或 75% 的人。”這已在其他領域使用過：您給人們一個簡單的規則，然後他們可以使用它，並且它取代了他們之前擁有的糟糕的經驗法則。可能就這麼簡單。
但是，如果對支援的低估是一個有動機的過程，那麼它可能不會那麼容易——因為即使它很容易使用，他們也不願意使用。但是我們可以追求很多方面。主要媒體機構可能應該更多地報道公眾對氣候政策的支援，因為人們似乎不瞭解它們有多受歡迎。媒體可以做的最重要的事情是確保他們沒有過度代表反對派。我認為另一個角色可能一直下降到個人自己的生活中。我們可以對人們更加直言不諱。我們可以讓看不見的東西變得可見，表明我們關心的事情，無論是佩戴徽章還是其他活動，以更清楚地表明我們確實關心並且擔心氣候變化，並且我們希望制定政策來解決它。