本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
編者注：《大眾科學》的喬治·穆瑟將記錄他在“家庭太陽能”（原名“60秒太陽能”）中安裝太陽能電池板的經歷。閱讀他的介紹此處，並檢視所有帖子此處。
正如本部落格的讀者所知，我們家在修繕我們維多利亞時代的房子方面做了大量工作。今天，當我聽到“槍”這個詞時，我想到的是填縫劑，而不是格洛克手槍。我們的地下室地板上到處都是硬質泡沫板的碎片和噴塗泡沫的滴落物。但這足夠了嗎？昨天，在哥倫比亞大學舉行的2010年地球狀態會議上，我聽了一個關於氣候變化的專題討論會，我感到越來越沮喪，覺得這還不夠。美國需要將排放量減少80%，我懷疑我們的房子是否有任何辦法能盡一份力，甚至接近這個目標。像我們這樣的老房子會成為低碳未來的一部分嗎？還是它們最終需要被拆除，在我們城市和小鎮留下深深的傷疤？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事。
我和我的妻子一直想要一棟老房子。豪宅讓我們感到冷淡——雖然，在我們把所有的時間、金錢和汗水都投入到我們的房子之後，我開始看到它們的吸引力。我們去年的努力將空氣洩漏減少了略高於10%，這令人沮喪地微不足道。經過更多的防風雨處理，房子更舒適了，通風更少，溫度更均勻，冬季降溫速度更慢。但我仍然害怕每月收到暖氣費賬單的那一天。
甚至我們的能源審計員也說，他已經想不出我們可以採取的更簡單的步驟了。升級電器在經濟上很難證明是合理的。要使房屋的密封性達到現代標準，就意味著要拆掉外牆壁板，然後從外部包裹房屋。用地熱熱泵和強制空氣取代燃氣鍋爐和蒸汽散熱器將花費68,800美元，其中州政府補貼將覆蓋大約一半。這個估價是我整天聽到的最搞笑的事情。而標價並不是真正的震驚。相反，令人震驚的是，該系統只會將我們的暖氣費降低大約三分之一。
新建築可以為您提供10倍的係數，因為它比改造更容易安裝。在我們2005年9月刊中，節能先驅阿莫里·洛文斯描述了他在科羅拉多州的房子。它超級隔熱，以至於從不需要中央供暖。去年12月，我參觀了庫珀廣場41號，這是庫珀聯盟的一棟LEED認證教室和實驗室大樓，並對綠色功能和設計原則的數量之多感到震驚，這些功能和設計原則在事後是不可能融入任何建築中的。
在去年的一篇文章中，歷史保護主義者、新英格蘭歷史協會的莎莉·齊默曼認為，節能的需求威脅著老房子。她引用了波士頓附近的一個改造案例，花費了10萬美元。必須極其小心地進行改造，因為老房子的設計是為了呼吸，減少空氣流通會導致水分積聚和黴菌滋生。房主有一個引人入勝的部落格，讓您意識到這項事業是多麼令人生畏。齊默曼寫道：“大規模推動老舊、維護不善的房屋進行深度節能改造，最有可能的結果是整棟房屋被拆除，因為業主和開發商會權衡新建房屋的成本與這些改造的成本。”
我問洛文斯我的房子是否沒救了，他向我保證並非如此。在過去與他共事過之後，我知道他不是一個會粉飾太平的人，所以如果他說我的房子可以挽救，儘管我對此憂心忡忡，但我還是傾向於相信他。總的來說，他說將老房子的能源消耗減少兩到四倍應該是可行的。他的團隊落基山研究所幫助改造了一棟歷史保護至上的建築：賓夕法尼亞大道1600號。誠然，成本並不是什麼大問題。但洛文斯說，新技術和新方法正在普及。例如，Serious Materials正在研發一種自適應窗戶玻璃，其紅外發射率會隨溫度變化——冬季保持熱量，夏季將熱量擋在外面。
彷彿我在《新科學家》雜誌的同行看穿了我的心思，他們今天發表了一篇文章，講述了老房子不僅可以拯救，而且必須拯救的原因。徹底改造一個國家的房屋存量需要數十年時間，而重建本身就會消耗能源。文章提到了一種很有前景的改造新技術：Spacetherm，這是一種絕緣板，其絕緣值是普通硬質泡沫板的兩倍多。
以下是我收集到的一些其他提示
放心地利用政府補貼。我的部落格的許多回復者抱怨說，納稅人不應該為節能改造或太陽能電池板付費。我不同意。除了刺激經濟，使我們所有人受益之外，補貼還糾正了市場失靈：改造和可再生能源確實可以收回成本，但許多房主暫時無法承擔這筆費用。因此，補貼應被視為我們納稅人最終將收回的投資。奧巴馬總統提出的HomeStar計劃將為防風雨處理提供豐厚的稅收抵免。那些仍然厭惡補貼的人可以考慮商業替代方案，例如太陽能租賃計劃和財產評估清潔能源債券，這些計劃實際上將能源改進的成本分攤到房屋的後續所有者身上。
老房子可以傳授新技巧。老房子並非一切都不環保。其中許多房子是用更好的材料建造的，並且更加註重自然空氣流通。我們房子的錫屋頂不僅存活了一個半世紀，而且在反射多餘的太陽熱量方面優於大多數現代屋頂。經過修復和白色塗層後，它使我們的房子在去年夏天保持涼爽，以至於我們甚至一分鐘都不需要執行空調。
首先堵住空氣洩漏。我們的能源審計員向我們強調，空氣滲透是最大的能源消耗漏洞，落基山研究所的建築師詹姆斯·布魯也同意：“您將解決空氣洩漏作為這些老式房屋的首要任務是正確的——大多數人認為這是隔熱（減緩熱傳導），但最大的能源消耗是滲透和外滲。透過非常徹底地解決這個問題，以及您增加的隔熱工作，您應該能夠達到您的實際峰值需求降低到足以開始評估裝置尺寸的程度。”
保護主義者需要從長遠角度來看待問題。我們的一些朋友想在他們的屋頂上安裝太陽能電池板，但我們鎮的歷史保護委員會阻止了他們，理由是這些太陽能電池板（與我們的不同）從街上可以看到。我欽佩這種衝動：我們國家的大部分建築遺產已經丟失了。但是，如果老房子無法達到現代標準，它們的生存就會受到威脅。拯救它們可能意味著要放寬保護標準。能源圈是一家提供建議和銷售產品以減少家庭能源消耗的初創公司，其創始人彼得·特羅斯特最近建議，歷史保護指南可能會減緩或阻止數百萬房屋的改造。“對歷史建築的外圍護結構不能觸碰的強硬立場意味著它們永遠無法實現深度節能，”他寫道。“這將有效地判處我們老化的建築物進入臨終關懷。”
我很想聽聽其他人關於改造的經驗，以及關於我可以做些什麼來從我的房子中榨取更多節能效果的建議。
喬治的家，由他提供