本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
美國士兵布拉德利·曼寧因公開洩露超過 70 萬份機密檔案而受到指責，7 月 30 日，軍事法官判定其“協助敵人罪”這一備受爭議的指控不成立，進一步激化了公眾對曼寧角色的討論：他是一位英雄般的舉報人，還是一個背叛國家、洩露政府資料的叛徒？
儘管曼寧被判最嚴重的指控不成立，但他被判犯有其他幾項罪行，將於 7 月 31 日開始在法庭上進一步審理，以確定量刑。（《衛報》對審判進行了出色的直播報道。）
曼寧被批評者稱為應該被處決的叛徒，而被支持者稱為應該被釋放的英雄，他在二月份作證說，他曾將數十萬份軍事檔案和外交電報傳送給舉報人網站維基解密，該網站公開了這些檔案，並引發了一場媒體風暴。這些檔案包括戰場報告、機密的外交對話，以及一段美國軍用直升機機組人員向一群人開火併將其殺害的殘酷影片，其中兩人是路透社記者。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
檢察官聲稱曼寧的行為間接幫助了敵人，因為基地組織和其他國家敵人可以訪問洩露的檔案。 法官，陸軍上校丹尼斯·林德，在幾個月前訴訟開始時沒有排除判定曼寧有罪的可能性，但最終她宣佈他無罪，判決他的行為“不足以判定這位年輕士兵犯下相當於叛國罪的軍事罪行。”
在審判開始之前，我謹慎地將曼寧視為舉報人。 但是，當我瀏覽公開的電報，聽取檢察官的論點，瞭解曼寧如何被對待以及閱讀國際社會對他行為的反應時，我開始有了第二想法。 我意識到今天我無法對曼寧的有罪或無罪得出任何結論。
《大眾科學》多年來一直在關注曼寧的案件，我圍繞幾個簡單的問題組織了我們的報道。 當您與朋友辯論曼寧的案件或思考您的個人立場時，請考慮這些問題。
洩露外交電報對公眾有利還是損害了國際關係？
許多洩露的檔案是對全球政治領導人的坦率、主觀的評估，導致奧巴馬政府譴責其洩露損害了外交關係。 事實並非如此明確：一些國際領導人對此不以為然，例如沙特外交部官員奧薩馬·納克利說，備忘錄“與我們無關”。 其他人，如阿富汗財政部長奧馬爾·扎基瓦爾，表示洩密將損害美國的關係，並且“一切將不再像往常一樣”。 此處列出了世界各地官員對洩密的反應——從滑稽到完全不祥。 是否有可能定量衡量這些洩密對外交的影響？
此案是否為未來的舉報人和洩密者樹立了先例？
曼寧不是平民，因此與平民的法律義務略有不同。 儘管如此，有關曼寧涉嫌每天被單獨監禁 23 小時、被迫裸睡、沒有枕頭、並且被限制身體活動的新聞報道可能足以恐嚇潛在的洩密者。 他的許多行為確實直接違反了軍事法規，並且他承認了其中 10 項指控。 曼寧實際上應該完全無罪釋放還是判處死刑？ 此案的文化影響是否足以推翻長期確立的軍事法律，還是我們應該調整我們的法律標準？
是否存在“必要的秘密”？
許多曼寧（和愛德華·斯諾登）的支持者呼籲建立一個更加透明的政府，但任何玩過《風險》遊戲的人都瞭解外交秘密的政治力量：它們可以維護和平，也可以徹底摧毀它。 在曼寧洩露資料後，政府機構承諾改進其員工篩選方法，但斯諾登的行為引發了對這些方法有效性的質疑。 為了國際外交，認為有些事情不應該為公眾所知是合理的嗎？ 在此基礎上
在我們數字化的未來，擴大透明度將被我們的社會所接受還是不贊成？
透明度正在成為一個流行詞，尤其是在 6 月份有關國家安全域性稜鏡監控計劃的曝光之後。 事實上，正如大資料開始揭示更多關於公眾與公司和政府機構的個人通訊一樣，網際網路也提供了一個視窗，讓人們瞭解這些組織可疑的做法。 對曼寧的起訴是否應被視為我們政府對那些致力於實現透明化的人的反應？ 還是整個社會應該更充分地接受透明度作為新常態，正如維基解密創始人朱利安·阿桑奇所倡導的那樣？