本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
醫療急救直升機可以俯衝下來接走創傷患者，並且通常比陸路救護車更快地將其送往醫院。因此，似乎很明顯，這些快速的飛機，從配備頂級人員和裝置的主要醫療中心派遣而來，比救護車更有可能挽救生命。
但研究並未明確支援這一結論。今天釋出的一項新研究帶來了一些明確性：當考慮到傷勢的嚴重程度時，直升機比救護車拯救了略高比例的生命。《研究結果》線上發表在《JAMA，美國醫學會雜誌》上。
該研究檢查了 223,457 名 15 歲以上需要在 I 級或 II 級創傷中心（最高兩級）接受治療的患者，這些患者透過直升機或地面車輛（如救護車）運送。總體而言，乘坐醫療後送飛機的患者死亡率較高。然而，這些患者往往病情更糟（所謂的損傷嚴重程度評分更高）。在調整了這種差異後，研究人員發現，乘坐直升機前往 I 級創傷中心的患者的生存機會增加了 15%。前往 II 級創傷中心的患者的生存機會增加了 16%。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
創傷是美國 45 歲以下人群死亡的主要原因，每年導致 169,000 人死亡。就潛在壽命損失年數而言，創傷排名最高——超過所有癌症或心臟病的總和。然而，創傷治療研究遠遠落後於癌症和心血管疾病。找到最有可能拯救創傷患者的方法具有重大的公共衛生意義。
研究人員仍然不確定直升機運送在拯救生命方面起最大作用的方面是什麼。“是速度嗎？”約翰·霍普金斯大學外科系的 Adil Haider，也是這項新研究的合著者，在關於新發現的情況介紹會上問道。是“到達直升機的機組人員是精英中的精英”嗎？還是乘坐直升機到達醫療中心的患者一旦著陸就能獲得更快、更高質量的醫療護理？“我們需要弄清楚是什麼造成了差異，”海德爾說。
在現實世界中，成本也是一個問題。“直升機運輸是當代醫療保健中最昂貴的干預措施之一，”研究人員寫道。這些飛行每年花費一些醫療中心高達 450 萬美元——這筆錢通常會轉嫁給保險公司和消費者。通常是急救人員決定是否呼叫空中救援，因此需要改進分診和現場決策，以確保直升機被呼叫到正確的受害者那裡，海德爾指出。
醫療直升機飛行也並非沒有風險。在 2004 年至 2010 年間，有 53 架緊急醫療直升機墜毀，造成 77 名機組人員和患者死亡。私人醫療後送直升機公司因在危險條件下飛行而危及更多生命而受到批評。
儘管有最新的結果，海德爾警告說，“直升機不是萬靈藥。”通常救護車是一個完全合乎邏輯的選擇。如果受害者在離醫院 10 英里的地方受傷，“警笛長鳴”，救護車可能能夠在相同的時間內到達他或她身邊。