本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在美國國務院對擬議的 Keystone XL 輸油管道的評估草案中，顧問們判斷，建設該管道不會對溫室氣體排放產生重大影響。為什麼？因為分析師們認為，無論有沒有新的管道，油砂石油都會找到出路。
美國環境保護署 (EPA) 並不同意。Keystone XL 的能力，即每天額外輸送 83 萬桶油砂石油，對於擴大艾伯塔省粘稠原油的生產至關重要。美國環保署 (EPA) 認為，國務院的分析在經濟學上完全錯誤。特別是，顧問們對透過鐵路運輸石油的便利性過於樂觀——鐵路運輸已經是一種替代方案。但是，這種油砂石油運輸替代方案可能會使原油運輸成本增加兩倍以上。美國環保署 (EPA) 認為，國務院的報告也忽視了石油運輸量增加可能導致鐵路擁堵的可能性。當然，從溫室氣體角度來看，管道運輸產生的排放量少於鐵路、卡車或駁船運輸。
從氣候角度來看，底線是：“油砂原油比其他原油的 [溫室氣體] 密集度顯著更高，因此可能產生巨大影響，”美國環保署 (EPA) 的辛西婭·賈爾斯在評論國務院評估 Keystone 全面影響的嘗試時寫道。“油砂原油的生命週期排放量可能比美國煉油的平均原油高出 81%，”這種差異可能會隨著“所做假設的不同”而擴大。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
美國環保署 (EPA) 還引用了其在密歇根州卡拉馬祖河附近管道油砂石油洩漏後進行清理的經驗。這條比 Keystone XL 小的管道，在 2010 年設法洩漏了約 2 萬桶石油，其中大部分最終沉入河底。儘管進行了三年的清理工作，但這條河流將不得不進行疏浚，因為油砂原油“不會明顯生物降解”，賈爾斯寫道。換句話說，那種吞噬了石油的微生物，從英國石油公司 (BP) 在墨西哥灣的馬孔多油井井噴事故中溢位的石油，可能無法在艾伯塔省的稀釋瀝青中找到立足點。這種重質石油導致了墨西哥灣沿岸常見的焦油球，以及卡拉馬祖河底部的焦油層。所有這些經驗表明，潛在的管道運營商加拿大輸油公司 (TransCanada) 應被要求為 Keystone XL 洩漏事件中可能出現的淹沒石油做好準備，並配備裝置在洩漏發生之前進行處理，美國環保署 (EPA) 建議。
這是一個特別令人擔憂的問題，因為儘管在內布拉斯加州繞過了生態敏感區域，但 Keystone XL 輸油管道仍將穿過美國最大的淡水含水層：奧加拉拉。
所有這些都導致該機構以“資訊不足”和“重大”環境異議為由，反對國務院的分析。奧巴馬政府是否批准或不批准該管道，其影響還有待觀察，但 Keystone XL 對氣候變化的影響是顯而易見的。