本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
最高法院計劃在本週聽取關於執法官員是否擁有憲法權利在逮捕後、在嫌疑人被判犯有罪行之前採集 DNA 的辯論。支援這種做法的論點認為，這與逮捕登記程式中的指紋採集沒有什麼不同。但是，DNA 提供的資訊遠比指紋的簡單身份識別要多得多，因此引發了一系列問題，即逮捕時採集樣本是否會違反憲法第四修正案關於“不合理的搜查和扣押”的禁令。《大眾科學》在一個議程社論中敦促不允許逮捕時採集指紋，該社論發表於 2011 年 12 月號（部分內容如下）。關於執法部門維護的 DNA 資料庫相關問題的更多資訊，請參見 Erin Murphy 在 2013 年 3 月號中發表的《美國正在建立龐大的 DNA 資料庫 [預覽]》。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
摘自 《停止基因撒網》，選自 2011 年 12 月 《大眾科學》
2009 年，舊金山警方逮捕了莉莉·哈斯克爾，當時據稱她試圖幫助一位在和平示威期間已被拘留的同伴。當局很快釋放了她，沒有提出指控。但是，哈斯克爾的一小部分 DNA 仍然留在了他們的資料庫中。
哈斯克爾是成千上萬人的其中之一，他們的 DNA 已被提取，作為曾經被歸類為犯罪資料庫的巨大擴充套件的一部分。大約 25 個州的警察和聯邦特工現在被授權在逮捕某人之後、指控之前採集 DNA 樣本。即使許多被拘留者從未被判有罪，這種做法仍然存在。如果他們被無罪釋放，他們的 DNA 仍然留在市中心的資料庫中，他們必須經過繁瑣的程式才能清除他們的基因記錄。
全國各地的法院現在都在努力解決公民自由的影響。一些法院認為，這種做法違反了憲法第四修正案對“不合理的搜查和扣押”的保護。其他法院，包括一家聽取了哈斯克爾提起的法律挑戰的法院，則同意執法官員的觀點，認為採集 DNA 與採集指紋沒有什麼不同，即使對於未被定罪的人來說，這也是一種既定的程式。最終，美國最高法院可能會決定此事。
DNA 技術能夠將犯罪現場留下的一小片組織與嫌疑人匹配的能力，賦予了它們對執法部門不可否認的吸引力。對於批評者來說，這種“搜查”的不合理性與 DNA 的資訊豐富性有關。它不僅僅是識別身份。它還可能提供有關外貌、疾病風險和行為特徵的詳細資訊。建立 DNA 資料庫的法律試圖透過將檢查限制在基因組中數十億“字母”程式碼中僅有的 13 個相對較短的 DNA 片段來保護隱私。然而，這種保護可能還不夠。一旦提取了這 13 個標記，執法機構將繼續儲存更大的生物樣本。公民自由組織擔心，官員最終可能會挖掘這些樣本以獲取個人詳細資訊，或在未經同意的情況下將其用於醫學研究。