本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
倡導團體擅長講述的感人故事——49歲的母親透過早期乳房X光檢查在乳腺癌擴散前被發現；60歲的鄰居 благодаря 常規PSA檢測切除了前列腺腫瘤——應該激勵科學家們也使用自己的軼事，賓夕法尼亞大學的兩位醫生認為。
在科學領域，軼事證據——個別患者，單一結果——往往被摒棄，而傾向於大型、密集的資料集和沒有人情味的統計分析。儘管這一基礎必須仍然是可靠研究的核心，但賓夕法尼亞大學佩雷爾曼醫學院的 Zachary Meisel 和 Jason Karlawish 在週二線上發表於《美國醫學會雜誌》(JAMA, Journal of the American Medical Association) 的 一篇論文中指出，應該引用 例子和敘述，以完善對硬科學所說內容的解釋。“故事是個人理解和使用證據的重要組成部分，”他們寫道。它們可以對公眾輿論和政策產生強大的影響。
“每次，那些只支援證據——而沒有關於真實人物的敘述——的人都難以控制辯論。通常，他們會失敗，”Meisel 和 Karlawish 觀察到。在美國預防服務工作組建議減少乳腺癌和前列腺癌篩查之後，許多癌症倖存者和癌症倡導團體紛紛講述早期篩查如何挽救生命的故事。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
許多科學家指出，這些故事和統計資料可能會產生誤導，因為當檢測到更多非危及生命的癌症時，總體生存率也會提高——並且忽略了無目標篩查的許多潛在缺點。這就是科學家可以用自己的故事來加強說明的地方，例如，一位年輕女性經歷了一系列侵入性和壓力巨大的活組織檢查，結果顯示她乳房中的腫塊不是惡性的——或者一位中年男子的例子，他在手術切除不太可能致命的前列腺增生後失禁。引人入勝的故事也可以幫助反擊關於兒童疫苗的 不必要的恐懼，透過講述許多未接種疫苗的兒童之一因父母擔心疫苗與自閉症的所謂聯絡而感染麻疹的故事。
相關的、第一人稱的敘述也可以使科學過程更加清晰和更容易理解。如果在美國預防服務工作組釋出公開爭議但有證據支援的 2009年乳房X光檢查指南 之前，解釋他們自己的過程和個人審議，它可能會建立“一個更具說服力的視角”，而不是用沒有人情味的統計資料引發“困惑和憤怒的公眾”回應，Meisel 和 Karlawish 斷言。
而且枯燥的舊科學資料也支援這一觀點。“研究人員指出，與單獨報告統計證據相比，敘事在克服先入為主的觀念和認知偏見方面具有獨特的說服效果。”