本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
香蕉、可可和蜜蜂授粉作物都面臨崩潰的威脅，部分原因是它們的單一栽培管理。當一個生物或社會系統充滿了統一的個體——無論是豆類植物還是銀行——一個共同的弱點都可能給整個系統帶來災難。即使當一個新的有益特性或工具出現時，如果所有生物都採用它，就像許多金融機構對信用違約互換和其他導致 2007-08 年金融崩潰的風險交易那樣，脆弱的平衡也可能很快被打破，一位經濟學家和一位生態學家在一篇新的文章中這樣認為。
“金融系統內部過度的同質性——所有銀行都做同樣的事情——可以為每家銀行最小化風險，但最大化整個系統崩潰的可能性，”英格蘭銀行的安德魯·霍爾丹和牛津大學動物學系的羅伯特·梅在他們的新論文中寫道，該論文將發表在1月20日出版的《自然》雜誌上（《大眾科學》是自然出版集團的一部分）。因此，即使銀行本身透過採用新的金融工具來追求內部多樣性，但總體而言，“銀行的資產負債表和風險管理系統變得越來越同質化”，他們寫道。而這種相似性導致了一個脆弱的系統。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
一個完全互聯的食物或金融網路可能會提供安全性的錯覺，因為“高度連線分散並因此減弱了風險”。但正如作者指出的那樣，當衝擊確實擊中系統時，它將影響更多的機構。
解決這個問題的一種方法是建立更多自包含的“節點”，就像在森林管理甚至計算機網路中使用的那樣，這樣如果一個元素受到衝擊，它就不會拖垮整個系統。
霍爾丹和梅指出，與其以個體機構的穩定性為目標進行監管，不如將注意力轉向整個系統的風險。就像傳染病的傳播一樣，金融問題可能由所謂的“超級傳播者”引發，例如雷曼兄弟。透過“將預防措施集中在網路中的‘超級傳播者’身上，以限制系統範圍傳播的可能性”，監管機構或許能夠避免 2008 年雷曼兄弟倒閉時發生的傳染性崩潰。
並非所有人都相信生態模型已準備好納入政策制定決策中。霍爾丹和梅斷言——並再次斷言——他們提出的動態是“有意過度簡化的”，並且“生態系統和金融系統之間當然存在重大差異”（包括速度優先於長期適應性和政府的干預）。儘管如此，邁阿密大學物理學家尼爾·約翰遜在同一期《自然》雜誌上發表的一篇文章中asserted，“在提出政策建議之前，對任何玩具模型或類比進行嚴格的統計驗證至關重要”。他以比較的方式問道：“你願意乘坐紙飛機，而這架紙飛機已被放大到 747 的大小嗎？”
但其他非生物學家已準備好接受生態模型。基爾大學經濟學教授托馬斯·盧克斯在同一期《自然》雜誌的另一篇文章中指出，“在研究銀行業的系統性風險時，‘吸收關於網路結構的累積知識’至關重要”。
無論專家們是否同意生物學是研究金融市場的有用視角，霍爾丹和梅都認為金融監管已經“追隨生態學的腳步，生態學在促進和管理生態系統韌性時，越來越多地借鑑系統範圍的視角”。
圖片由 iStockphoto/ene 提供