本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
傑里米·塞弗特的最新紀錄片“轉基因食品，我的天啊” 以一系列傷感的田園風光場景開場——陽光斑駁的森林、戶外玩耍的孩子、螞蟻排隊爬行的特寫鏡頭——一位男子用低沉的聲音朗讀著溫德爾·貝瑞的詩 “野性之物的平靜”。在擺脫了這種微妙的馬利克式序幕之後，影片才真正開始進入正題。最近，正如塞弗特在銀幕上和旁白中解釋的那樣，他一直在思考他和他的家人吃的食物。特別是，他一直在思考一種他時常聽說，但實際上並不太瞭解的食物——轉基因生物（GMO）。某些問題一直在他的腦海中閃過：什麼是轉基因生物？它們從哪裡來？它們可以安全食用嗎？於是，他開始了一場尋找答案的旅程。
然而，很快變得明顯的是，塞弗特的幼稚是一種偽裝。他與其說是試圖從零開始瞭解轉基因生物，不如說是為了尋求對他先入為主的擔憂的肯定。甚至在他與任何科學家或農民交談之前，塞弗特就懷疑轉基因生物是不健康的；它們擾亂了“野性之物的平靜”；政府和科學家向公眾隱瞞了關於轉基因生物的有害事實；總的來說，我們不知道它們是如何運作的，也不知道種植和食用它們的後果是什麼。他並沒有認真調查這些懷疑，而是心滿意足地鸚鵡學舌般地重複那些強烈反對基因改造的人散佈的眾多誤解。結果，塞弗特這部智力懶惰，有時甚至帶有情感操縱色彩的影片，只會損害公眾對轉基因生物的理解。
塞弗特的結論是，關於轉基因生物的“科學研究仍在進行中”。這完全是誤導。近20年來，世界各地的農民一直在種植玉米、棉花、大豆、油菜籽和其他農作物，這些農作物經過科學家和生物技術公司的基因工程改造，可以抵抗特定的害蟲，並在噴灑除草劑後存活下來，以及其他有利的特性。根據過去二十年進行的研究的證據，科學家實際上已經就轉基因生物的安全性與危險性得出了結論——特別是關於它們對食用的安全性。《大眾科學》九月刊的編輯寫道：“美國科學促進會、世界衛生組織和格外警惕的歐盟都認為，轉基因生物與其他食物一樣安全。與傳統的育種技術（在一種植物和另一種植物之間交換巨大的DNA片段）相比，基因工程要精確得多，而且在大多數情況下，不太可能產生意想不到的結果。美國食品和藥物管理局（FDA）已經測試了市場上所有的轉基因生物，以確定它們是否具有毒性或過敏性。它們沒有毒性或過敏性。”（需要澄清的是，生物技術公司有責任資助和進行此類測試，FDA會對測試結果進行嚴格評估。如果FDA不滿意，他們將要求進行進一步測試。在未經過此類程式的情況下銷售轉基因生物，會使製造商面臨巨大的經濟和法律風險。）
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
轉基因作物並非總是按預期工作；生產許多轉基因種子的生物技術公司不是以小人物的最佳利益為出發點的慈善組織；並且人們對轉基因作物如何無意中破壞昆蟲生態系統的平衡以及加速雜草對除草劑的抗性存在合理的擔憂。儘管如此，研究和實踐經驗表明，當以負責任的方式生產和種植轉基因生物時，轉基因生物是一種非常有用的農業工具，儘管只是眾多工具之一。轉基因作物提供了巨大的好處：即，它們大大減少了有毒殺蟲劑的使用——這對人類、野生動物和環境都有好處——並顯著提高了產量。
在塞弗特影片中最虛偽的場景之一中，他帶著他的兩個小兒子芬恩和斯考特去了一片玉米地。他解釋說，在過去，孩子們可以無憂無慮地穿梭於這樣的田地。但現在農民種植所謂的 Bt 玉米，這種玉米經過基因工程改造，可以產生殺死害蟲的毒素。因此，塞弗特推理說，植物本身是有毒的，在他和他的兒子們進入玉米地之前，他們需要採取一些預防措施。塞弗特的孩子們穿上白色生物危害防護服和防毒面具，衝了出去，同時全程拍攝。塞弗特一度在玉米稈中失去了他的兒子們，但當他重新找到他們後，他們離開了田地，精疲力盡地倒在地上。他的一個兒子顯然很沮喪，乞求喝水。
塞弗特本可以不做這種像用木偶一樣操縱孩子的荒謬表演，而是，我不知道，做一些實際的研究。如果他這樣做了，他就會了解到 Bt 玉米植物產生的毒素具有極強的特異性，只殺死某些害蟲；Bt 玉米對人類無毒；與非轉基因玉米相比，Bt 玉米通常覆蓋的化學殺蟲劑要少得多——化學殺蟲劑會使人中毒；而 Bt 作物的發明正是為了避免使用那些有害的化學殺蟲劑。他還將瞭解到一些真正的風險，這些風險與使人生病無關，並且在他的影片中從未提及。我在最近一篇《大眾科學》文章中總結了迄今為止關於 Bt 作物的研究
“目前，證據壓倒性地表明，Bt 毒素是有史以來最安全、最具選擇性的殺蟲劑之一。聲稱 Bt 作物會使人中毒的說法根本不屬實。如果管理得當，Bt 作物可以提高產量，並透過減少廣泛使用的、不分青紅皂白地殺死昆蟲的廣譜化學殺蟲劑的使用，使農田對整個昆蟲種群更加友好。減少化學噴灑也轉化為更清潔的穀物、豆類和蔬菜，這些穀物、豆類和蔬菜混合在加工食品中，並在農產品區以完整形式出售。然而，Bt 作物並非完全無害，也不是萬能藥。儘管 Bt 毒素具有無與倫比的特異性，但最近的研究表明，在少數罕見情況下，它們可能會無意中殺死蝴蝶、瓢蟲和其他無害或有益的昆蟲，儘管到目前為止，還沒有確鑿的證據表明它們會毒害蜜蜂。更令人擔憂的是，農業害蟲會、將要並且已經對 Bt 作物產生抗性，就像它們不可避免地對任何形式的害蟲防治產生免疫力一樣。如果生物技術公司在沒有進行適當測試的情況下過早釋出新的 Bt 品種，或者農民在種植它們時沒有采取足夠的預防措施，Bt 作物最終會失敗，並且具有諷刺意味的是，會鼓勵使用它們本應替代的化學農藥。最近，美國中西部的一些農民已經意識到，一種 Bt 玉米不再能驅除貪婪的食根性甲蟲幼蟲。”
塞弗特還全盤接受了吉爾斯-埃裡克·塞拉里尼等研究人員的觀點，他們的研究由綠色和平組織等反轉基因組織資助，並被更大的科學界徹底否定。他使用華而不實的圖形和從上下文中剝離出來的統計資料來營造一種危險和迫在眉睫的厄運感。他像芝麻街布偶的狂熱夢想一樣，在螢幕上噴灑著嘈雜的科學術語，因為所有那些瘋狂的科學知識顯然對於任何“正常”人來說都太複雜了，所以何必費心去解析它呢？而且他表現得好像所有的大型農業企業都不願意與記者互動，因為孟山都拒絕了他微弱而不專業的採訪請求，並在他未經宣佈地突然拜訪時將他拒之門外。
塞弗特在一個家庭露營旅行中感嘆道，你甚至不能帶你的孩子去樹林裡的湖邊釣一些“天然”虹鱒魚了，因為鱒魚可能來自養魚場，吃了用轉基因生物製成的食物顆粒。別管多年來我們用真正令人擔憂的有毒化學物質汙染河流和湖泊的所有事情；或者我們在轉基因作物出現之前很久就透過選擇性育種徹底改造了幾乎我們吃的每一種物種的方式；或者釣魚竿和魚鉤——畢竟是人類發明的工具——與基因工程相比，既不多“天然”，也不少“天然”。
要指出這部影片中的所有不準確之處和困惑之處，還需要更多段落。老實說，如果你真的想了解轉基因生物，我認為最好完全遠離塞弗特的新紀錄片。有很多關於這個主題的書籍和文章更值得你花費時間和精力。
《轉基因食品，我的天啊》的中心諷刺意味與圍繞轉基因生物爭議的許多諷刺意味相同：許多轉基因生物反對者高喊“知情權”，想知道他們食物中的成分，但很少有人行使這種權利。在製作他的影片時，塞弗特不屑於認真審查事實。“我並沒有真正深入研究科學方面，” 塞弗特告訴 Grist 的內森尼爾·約翰遜。“這幾乎更像是我們普遍無知的文化現象，因為我覺得我們一直被有意矇在鼓裡，然後提出問題，‘我們每天都在吃這種東西，但竟然沒有人知道它是什麼，這怎麼可能呢？’” 同樣，在加利福尼亞州、緬因州、康涅狄格州和其他州反對轉基因生物的人們，已經要求在含有轉基因作物成分的食品上強制貼上標籤，因為他們說，他們想知道他們吃的是什麼。但是，這樣的標籤不會幫助人們瞭解轉基因生物的優勢和風險，也不會幫助他們做出更明智的飲食選擇，甚至不會解釋什麼是轉基因生物。FDA 會對對消費者構成真正危險的食品貼上標籤——例如，那些引起過敏的食品。如果上市前測試顯示，轉基因食品對某些人具有過敏性或其他危險，那麼 FDA 就會對其貼上標籤。到目前為止，這種情況還沒有發生。我們堅持要求政府不加區分地在所有轉基因生物上貼上標籤，並不會獲得任何有用的知識。
任何真正好奇的人都可以瞭解轉基因生物，並就它們得出明智的結論，但前提是他們花時間和精力認真對待證據。數百項已發表的研究可供查閱；許多政府組織、大學和教育性非營利組織建立了資訊量很大的網站；受人尊敬的雜誌和報紙經常發表有見地的調查性文章。不幸的是，我們不能將塞弗特的影片新增到有用的資源列表中。
“一部影片的力量在於——如果它是一部好影片——讓人們感受到某些東西，” 塞弗特告訴 Grist 的約翰遜。“在一部紀錄片中，你還必須學到一些東西。”
至少在這一點上，塞弗特和我完全同意。
《轉基因食品，我的天啊》於 9 月 13 日開始在影院上映