本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
下次當你拉緊內褲的腰帶或在海灘享受泳褲時刻時，請為使這一切成為可能的人默哀片刻——華萊士·卡羅瑟斯。這位著名的杜邦化學家和尼龍（以及其他無處不在的合成材料）的發明者是一位非常務實的人，以至於他將一顆氰化物膠囊謹慎地藏在他的錶鏈上的一個小盒子裡——這是一種令人欣慰、始終存在、可攜帶的逃離難以忍受的複雜思想的方式。卡羅瑟斯的思想永遠在抑鬱、焦慮以及——也許最糟糕的是——不得不公開談論他的高調聚合物研究的持續不斷的、令人擔憂的預感中徘徊。
你看，儘管他討厭公開演講，但這是不可避免的，這是杜邦公司繼續提供資金所必需的。在1932年初在耶魯大學的有機研討會上發表講話後，卡羅瑟斯寫信給一位朋友：
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我確實在假期去了紐黑文並發表了演講……它受到了很好的歡迎，但不得不發表演講的前景破壞了前幾周，因此有必要大量飲用酒精來平息我場合的緊張情緒……隨著時間的推移，我的緊張、憂鬱和猶豫不決的情況越來越嚴重，而且頻繁飲酒並沒有帶來任何永久性的改善。1932年現在對我來說看起來很糟糕。
僅僅五年後，在1937年4月28日，面對與一個同樣脆弱、不支援他的妻子的婚姻破裂、在精神病院的幾次平淡無奇的住宿以及他心愛的妹妹伊莎貝爾的去世，卡羅瑟斯在費城一家酒店房間裡自殺，時年41歲，他將那顆令人垂涎的氰化物膠囊放入一杯檸檬汁中，併吞下了溶解的毒藥。
不管好壞，我和這裡的卡羅瑟斯先生有一些共同點（實際上有好幾件事，但我會留到另一篇文章中再說）。我也有一個終生的、令人衰弱的對公開演講的恐懼。比起同伴們刺耳、直接、冷酷的目光，我更喜歡安靜、私密、美妙的操控，獨自在書桌後寫作。如果我說，有時我也沒有求助於“大量的酒精”來克服這種令人癱瘓的對公開演講的恐懼，那我就是在撒謊。現在，用乙醇浸泡大腦顯然不是解決這種特殊恐懼症的最健康方法，但正如馬克斯·普朗克精神病學研究所的一組研究人員最近發現的那樣，它確實產生了一種令人滿意且不幸的是有幫助的效果。
但並非對所有人——只有酗酒父親的兒子（或者至少，那些父親一方有酗酒史的人）。在他們2009年發表在《精神神經內分泌學》上的研究中，烏爾裡希·齊默爾曼和他的同事邀請了96名18至27歲的德國男性進入他們在慕尼黑的實驗室，並且，在其他事情中，在出乎意料地告訴他們，他們很快將向一小群挑剔的陌生人做口頭陳述之前，給他們中的一些人喝了酒。雖然沒有一個受試者自己患上與酒精相關的疾病，但這些男性中有一半（51人）來自酗酒的父系血統，而另一半（45人）在任何一方都沒有與酒精相關的疾病史。有趣的是，之前的研究表明，與同年齡對照組相比，酗酒父親的非酗酒兒子對急性酒精劑量的神經生理應激反應模式不同。基本上，酒精似乎不像在對照組中那樣戲劇性地擾亂他們的認知能力和表現，這一事實使他們尤其容易成為“功能性酗酒者”。相比之下，母親的飲酒血統似乎與大腦對酒精的反應無關。
回到微醺的公開演講，以下是齊默爾曼研究中通用程式的運作方式：
受試者於13:00在實驗室報到。在13:15，建立了一條靜脈注射線，並在整個過程中以40毫升/小時的速度輸注0.9%的生理鹽水，以保持抽血線的暢通。飲酒開始於14:00。在14:35，受試者被告知測試程式，並被給予10分鐘的時間準備口頭陳述，就像面試一樣。在14:50，三位醫療保健專業人員走進房間充當觀眾，並透過讓受試者發表5分鐘的自我暴露演講來執行壓力測試，在此期間他們試圖說服觀眾給他們一份工作。此後，他們被要求進行心算，並立即被觀眾提示錯誤。在壓力測試結束後，受試者立即評價了測試對他們的壓力程度。
正如您在這種性質的對照研究中所預料的那樣，所有受試者都被告知他們會飲酒，但實際上他們已被隨機分配到安慰劑條件（普通的冰鎮葡萄柚汁）或實際酒精條件（其中0.6克/公斤的實驗室級乙醇不可察覺地稀釋在葡萄柚汁中，以提供各自15%的體積）。受試者喝了兩份等量的飲料，每份都在5分鐘內喝完，中間間隔15分鐘。
實驗人員對受試者被分配的條件以及誰有或沒有酗酒的父親不知情，他們使用酒精測試儀來驗證那些有幸被分配到當天飲酒的男性確實略微喝醉了。（血液酒精濃度在飲酒後約45分鐘達到峰值，參與者的平均酒精濃度約為法定駕駛限制的0.08）。持續的抽血和激素測定使齊默爾曼和他的同事能夠監測不同實驗條件下受試者乙醇治療的細微生理效應（高風險-酒精與高風險-安慰劑與低風險-酒精與低風險-安慰劑）。
研究人員發現，酗酒父親的兒子對壓力的反應與非酗酒父親的兒子不同——但不是在他們的主觀判斷方面。事實上，這兩組的口頭自我報告在他們不得不向觀眾講話時感受到的壓力程度上沒有差異。相反，這兩組之間的差異僅在神經生理水平上被捕獲，其影響直接歸因於乙醇劑量。具體而言，透過觀察某些激素（如催乳素和皮質醇）對乙醇給藥的產生和波動水平，作者發現，“飲酒顯著降低了酗酒父親的兒子對後續壓力[發表公開演講]的反應，但在對照組中沒有。”
這些發現表明，父系有酗酒史的男性的大腦與沒有這種父系酒精依賴遺傳背景的男性的大腦在結構上確實不同。基於這些結果中牽涉到的特定神經因素軸，作者認為這些“基因-壓力-酒精”的相互作用最有可能在一些位於下丘腦之上、可能屬於高階社會認知領域（這一發現將這些結果與我接下來將描述的研究聯絡起來）的古怪大腦迴路中發現。
因此，酒精，至少在小劑量下，對某些人來說，可以減輕公開演講的社會心理壓力。這裡沒有道德資訊。至少作者們當然不提倡醉酒演講。但就我個人而言，在科學會議上進行公開演講似乎與使用一些快速起效的液體勇氣來補充水分一樣充分的理由。無論如何，這比你在進行你正在展示的研究時飲酒要好得多。而且肯定比當晚在開車回家之前在晚餐時喝太多杯葡萄酒要好得多。現在，當然，像安娜·妮可·史密斯在2004年影片音樂獎上的表現一樣，在你的職業同事面前可能不是你所能做的最明智的事情，我不建議你在求職面試時這樣做。但對我來說，在登上舞臺前精確的45分鐘，一杯或兩杯精心調製的伏特加酒，或者如果手邊有瓶的話，一杯半的基安蒂酒，不僅可以減輕我在進行一場令人緊張的演講前的壓力反應——當然這很好——更重要的是，它會減弱我面前那片燃燒的目光海洋的難以忍受的眩光。酒精在稀釋其他思想的存在方面是無與倫比的。
當站在擁擠的禮堂（或更常見的是幾乎空無一人的禮堂）前時，我經常想起讓-保羅·薩特的《他人即地獄》中的一句臺詞。其中一個角色，盯著另一個人，打趣道：“看看我是多麼虛弱，只是空氣中的一口氣息，一個觀察你的目光，一個思考你的無形思想。”這個角色顯然是反諷的，因為她很清楚這種“氣息”對有社交焦慮症的人來說可能是一種致命的瘴氣。“如果眼神能殺人，”正如俗語所說。事實上，另一組德國調查人員最近的發現表明，成為眾人矚目的焦點——例如在公開演講中——會使我們對觀眾中某些型別的面孔保持高度警惕，特別是那些流露出對我們有惡意想法的暗流的面孔。
今年早些時候發表在《心理生理學》（Psychophysiology）雜誌上的一項研究中，維爾茨堡大學的心理學家馬蒂亞斯·維澤爾（Matthias Wieser）及其同事試圖從進化角度解釋為什麼公開演講是許多人最大的恐懼。他們認為，其中一個原因是，成為眾人焦點所產生的社交焦慮狀態會產生一種不幸的適應性效應——我們會對憤怒的表情變得格外警覺。這種由邊緣系統驅動的注意力偏向，使得社交焦慮的大腦會特別迅速地處理憤怒或不快的表情，這在進化上是具有適應性的（並且可能仍然如此），因為它幫助我們的祖先避免了可能破壞他們聲譽、繁殖甚至生存的危險社會動亂。作者寫道，威脅性的面孔“被認為是與[他人的]攻擊和自衛相關的進化行為系統的典型恐懼刺激。”此外，他們說：
該系統透過定義個體之間的支配地位和社會順從地位來控制群體中個體之間的互動。因此，社會順從系統有助於避免[他人]的攻擊和羞辱，從而避免身體和精神上的傷害。很可能這個系統也會在像預期公開演講這樣的社交焦慮狀態下被啟用。
為了調查公開演講是否確實促使我們的大腦快速掃描觀眾，並優先處理憤怒的面孔，維澤爾及其同事邀請了 50 名參與者到他們的實驗室，隨機分配一半到焦慮組（他們被告知，稍後他們將準備並發表一段關於一個有爭議問題的兩分鐘影片演講，並且他們的演講表現將由三位專家從外表、演講內容、發聲、表現出的自信和修辭技巧方面進行評估）。其餘參與者被分配到低焦慮/對照組——這些人被告知稍後他們將匿名撰寫關於一個有爭議的話題。
接下來，每位參與者都進入一個“遮蔽艙”，實驗人員將 腦電圖電極連線到他們的頭部，燈光調暗，然後在他們面前的螢幕上隨機閃現一系列 96 張分別顯示憤怒、快樂和中性表情的面孔。正如預測的那樣，與中性和快樂的面孔相比，那些被分配到公開演講（焦慮）組的參與者的大腦對憤怒的面孔的反應尤其迅速。這種總體效應——這種差異化的處理偏向，即大腦中用於視覺處理的早期元件對憤怒的面孔比快樂和中性的面孔更快地被啟用——在預期匿名寫作的對照組參與者的大腦中沒有發現。因此，作者推斷，預期公開演講基本上“開啟”了焦慮組的杏仁核。
如果看到，稍微喝醉的、有酗酒父親的兒子被告知要進行公開演講時，他們的大腦是否會出現這種對憤怒面孔的差異化處理偏向，將會很有趣，但我想這可能要等到這些科學家將這兩者聯絡起來。
同時，在實際幫助人們應對公開演講恐懼方面，不要指望我提供建議。但肯定有很多更注重臨床的方法可以獲得。一些研究人員一直在嘗試透過虛擬現實禮堂來提供治療——其中還配備了在舞臺上嘲笑你的令人討厭的虛擬人物。
當然，還有一句老話“把他們想象成裸體”。但對我來說，這尤其是一個有問題的建議，因為出於偶然的巧合，我恰好也患有一種非常罕見的性障礙，叫做拉利菲利亞症（laliophilia），在這種情況下，我傾向於透過公開演講來喚起性慾。所以想象一個裸體的觀眾只會讓我的問題變得更糟。哦，放鬆，我只是在開玩笑……或者我不是嗎？無論如何，酒精會扼殺我的性慾，所以這無關緊要。現在我語無倫次了…
本專欄由《大眾科學心理》雜誌呈現，貝爾法斯特女王大學的研究心理學家傑西·貝林（Jesse Bering）思考了日常人類行為中一些較為晦澀的方面。有沒有想過為什麼打哈欠會傳染，為什麼我們用食指而不是拇指指東西，或者嬰兒時期母乳餵養是否會影響你成年後的性偏好？深入瞭解最新的資料，因為 “貝林的思考” 處理了這些以及其他關於人性的古怪問題。訂閱RSS源，在Facebook上加傑西·貝林博士為好友或在 Twitter 上關注@JesseBering，就不會錯過任何一期。要檢視 2009 年 9 月 29 日之前釋出的文章，請點選此處：較早的“貝林的思考”專欄。
“貝林的思考”是 2010 年威比獎文化類部落格的官方榮譽獲得者。
圖片 ©iStockphoto.com/titaniumdoughnut