本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
也許阻止我成為酒鬼的唯一原因是，我發現酒精的味道令人無法忍受。啤酒是下水道的水。朗姆酒？咳嗽糖漿。我可能暴露了我粗俗的郊區出身，但即使是最頂級的利口酒——比如，一瓶裝飾著施華洛世奇水晶的鍍金年份干邑——對我來說也可能只是一瓶裝扮過的液體管道疏通劑。如果你曾經在一家高階餐廳與我面對面坐著，請注意當我舉起酒杯，屈服於當下，第一口辛辣的昂貴葡萄酒粗魯地侵入我的味蕾後，我那無法控制的畏縮。
但是，在第二杯和第四杯之間，乙醇的令人不適的味道消散成一種像泉水一樣無害的味道，而心理效應是——我該怎麼說呢——純粹的魔力。
考慮到飲酒對社會造成的令人警醒的代價（酒精佔致命交通事故的 70%，以及幾乎相同比例的年度謀殺案、配偶毆打和虐待兒童案件）酗酒多年來理所當然地一直是臨床心理學家關注的焦點。我當然無意淡化與飲酒相關的這些嚴重問題。相信我，在北愛爾蘭，我敢打賭，酒吧比整個得克薩斯州的快餐店還要多，而且在貝爾法斯特，人們無需遠看就能看到酒精對受影響者的生活有多麼有害。
然而，人們也不必總是做一個滴酒不沾的無趣之人。存在負責任的飲酒這種說法；在過去的幾十年裡，喜歡尋開心的心理學家偶爾探索了適度飲酒對社會行為和認知的一些古怪影響。陀思妥耶夫斯基曾經將伏特加稱為“俄羅斯上帝”，如果你仔細想想，這仍然是對今天一瓶 80 度純度絕對伏特加所能提供的精神逃避主義的一種不錯的隱喻。事實上，早在 1965 年，哈佛大學心理學家魯道夫·卡林和大衛·麥克萊蘭，以及耶魯大學的邁克爾·卡恩，就發現了飲酒對男大學生產生的這種“形而上學”效應。
在他們發表在《人格與社會心理學雜誌》上早已被遺忘的文章中，這些具有前瞻性的學者在文章開頭暗示了一種道德陰謀，向讀者提出了以下問題：“美國清教徒傳統是否甚至導致科學家忽視了社交飲酒的一些‘積極’影響，而強調它唯一的價值是麻痺個人，使其對現實生活麻木不仁，稍微麻醉他，從而減少焦慮？”因此，這些特立獨行的科學家摒棄了他們研究問題的不合時宜的性質，決定進行一系列實驗，以探索適度飲酒是否能激發創造性思維。
卡林及其同事研究的要點是這樣的。兩組對比的男大學生在“自然”環境中被觀察——例如，一個小型兄弟會派對或客廳討論。參與者不知情的情況下，這些小組被隨機分配到“溼”條件（提供酒精）或“幹”條件（僅提供軟飲料）。因此，幹條件是控制條件，但作者自願提供這個無意中帶有幽默色彩的旁白
不幸的是，大多數受試者都期望在兩個派對上都提供酒精——這在這樣的場合很正常——因此，當幹條件下的受試者發現沒有酒時，他們非常生氣。為了保持他們的合作，實驗人員不得不向他們承諾在派對結束後提供一桶啤酒，但顯然他們的情緒對於控制或“中性”條件來說並不理想。
對於溼條件，房間裡的一位實驗人員偷偷記錄了每個人大約攝入的酒精量。
在大約 25 分鐘的自發、非指令碼式社交後，來自兩種條件的參與者分別接受了“主題統覺測驗”（或 TAT）的一個版本。儘管現在不常使用，但 TAT 在當時是一種非常常見的心理投射測驗，其中向參與者展示模糊的影像（例如，一個男人看著帳篷），並要求他或她敘述場景。因此，它的目的是挖掘人的“無意識”或“壓抑”的想法。在本研究中，卡林及其同事選擇了代表酒精可能影響的五個不同思想領域的影像——即性（例如，由題為“年輕夫婦在人行道上行走”的影像描繪）、攻擊性（例如，“健身房裡的拳擊手，看起來若有所思”）、興高采烈（例如，“半空中的跳雪運動員”）、衝突（例如，“種族騷亂中的黑人，受到許多白人同胞的嘲弄”——是的，令人尷尬，但請記住那是 1965 年）和“生命之謎”（例如，“月光之夜在湖上划船的船伕”）。參與者被要求寫一個關於每個影像的故事，一般假設是，溼條件下的參與者在回應這些特定的 TAT 圖片時會表現出更明確和極端的想法。
在對這些書面回覆進行編碼後，作者發現，在喝了大約兩到三杯含有 1.5 盎司 86 度酒精的飲料後，參與者表現出“幻想”思維的增加，尤其是在與“生命之謎”影像主題相關的方面。事實上，他們傾向於在那些並非旨在引起這種想法的影像中也看到生命之謎的維度。“顯然，”研究人員寫道，“[酒精]的作用是允許或鼓勵[人們]以對比鮮明的術語思考關於重大或存在主義的生活問題。人們可以將這些……視為表明渴望反思一些生活的基本問題（成功-失敗、生-死、快樂-不快樂等），這些問題在社交條件下被少量酒精鼓勵或釋放。”例如，一位溼條件下的參與者在回應“半空中的跳雪運動員”影像時寫道：“通往榮耀的道路最終通向墳墓。”
現在，作為一名研究人們對上帝信仰的心理學家，我與被乙醇浸泡的大腦進行了比我願意數的多得多的關於生命意義的醉酒對話。因此，直覺上這是有道理的——我發現，除了龍舌蘭酒瓶裡的蠕蟲之外，許多人也在他們的酒精飲料底部找到了上帝。但請注意。喝了 5-6 杯酒後，這些深刻的想法在清醒的旁觀者聽起來就像土豆砸在水泥地面上一樣深奧。無論如何，卡林及其合著者認為，他們的 TAT 發現為了解為什麼這麼多人社交性地少量飲酒提供了一些啟示。“以前沒有強調的是，”他們寫道，“早期‘積極’階段（例如，2-3 杯酒），在這個階段，受試者更頻繁地思考……生命的意義。”
在心理科學領域快進幾十年，你會遇到其他一些實驗，參與者在實驗室內喝醉了。例如，在 1975 年《變態心理學雜誌》上發表的實驗中，堪薩斯大學的雷蒙德·希金斯和華盛頓大學的G·艾倫·馬拉特要求一組男性心理學入門課程的學生參加葡萄酒品嚐任務。學生們被欺騙性地告知，這項研究是對“心理情緒狀態對味覺感知的影響”的調查。因此，每位受試者都坐在他自己的私人品嚐桌旁，實驗人員為他整齊地擺放了五分之三的佐餐葡萄酒、三個空杯子、一容器水和另一個用於在樣品之間漱口的杯子，以及一些列出 63 個形容詞（例如，“甜”、“苦”、“濃烈”）的味覺測試表格。就在飲用之前，研究人員提醒參與者，“記住，你可以根據需要品嚐儘可能多的飲料來回答問題。只需將它們倒入杯子中即可，隨你喜歡。”
當然，希金斯和馬拉特根本不關心這些本科生對廉價佐餐葡萄酒的看法；他們另有目的。在味覺測試程式之前，參與者被隨機分配到“低恐懼條件”或“高恐懼條件”。在低恐懼條件下，學生們被告知以下內容
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在這個實驗結束後，我將立即要求您參加另一個簡短的實驗，該實驗將緊隨其後。它將簡單地讓您根據您認為的吸引力程度對一些女孩的照片進行評分。可能會有其他一些受試者也在做同樣的事情。我希望您不太介意。
相比之下，那些處於“高恐懼”條件的人聽到了以下資訊
在這個實驗結束後，我將立即要求您參加另一個簡短的實驗，該實驗將緊隨其後。它將讓您與一群女孩就人際吸引力進行討論。在討論結束時，您將根據人們認為理想的許多品質對彼此進行評分。為了該實驗的目的，女孩們有必要了解您是什麼樣的人，因此我將在實驗期間將她們放在控制室與我一起，以便她們可以聽取您的回答。我希望您不太介意。
為了“增強高恐懼條件的真實性”，處於該條件下的參與者還在整個味覺測試期間透過對講機聽到了一組女孩的預先錄製的對話。據推測，女孩們在咯咯地笑，或者女孩們在陰險地談論男孩時會做的事情。結果應該是顯而易見的。在高恐懼條件下的傢伙在自由範圍的味覺測試中比低恐懼條件下的傢伙喝了更多的酒（平均每口 .16 液盎司葡萄酒）（平均每口 .12 液盎司）。這看起來可能差別不大，但這種比較達到了統計學意義。
接下來，我們有另一項來自《變態心理學雜誌》的研究，這次是 1983 年由心理學家娜塔莉·科裡特尼克和紐約州立大學布法羅分校的戴維·珀金斯發表的。科裡特尼克和珀金斯顯然對他們家鄉的故意破壞行為，尤其是塗鴉的頻率上升感到困擾。由於他們預感到酒精是這些色彩鮮豔的有礙觀瞻之物的原因，作者們設計了一個巧妙的小實驗來檢驗這個假設。
再次，一組男大學生被招募參加這項研究。參與者再次被誤導了實驗的真正目的。他們被告知這項研究平淡無奇地是關於“酒精對感知的影響”。所有參與者都喝了兩杯 6 盎司的飲料，但實際上，學生們被隨機分為兩組比較組：（1）那些被告知他們的飲料含有伏特加和湯力水混合物，並且實際上得到了這種組合的人；（2）那些被告知他們的飲料僅含有湯力水的人。在每兩組中，一半的學生實際上喝了一劑酒精（斯米諾 80 度伏特加，每杯飲料含有 0.4 盎司乙醇，以防止味道被檢測到），另一半隻喝了湯力水。
喝完兩杯飲料後，參與者在接下來的十分鐘內完成了一份虛假的性格清單，然後實驗人員返回，管理他們的血液酒精中毒（所有被告知他們將要喝真酒的參與者都被告知他們喝醉了，以排除暗示效應），然後他們被遞給一份紙筆空間智力測試。在這大約二十分鐘的飽和期內，實際飲酒條件下的參與者經歷了輕微的醉酒過程。
在測試進行了五分鐘後，實驗人員打斷了參與者，並以必須在離開前去大廳看秘書為藉口暫時離開了。參與者被要求在此期間保持坐姿，並被告知一旦實驗人員返回，他們就可以繼續測試。事實上，實驗人員只是去了隔壁，並透過單向鏡觀察參與者在這十分鐘“獨處時間”內的表現
受試者三面環牆，牆上貼滿了海報（例如，宣傳當前電影）和標語（例如，“禁止吸菸”）。一些海報和標語（以及受試者坐著的桌子）部分被塗鴉覆蓋，所有受試者的塗鴉方式都一致。實驗人員在視線之外等待了 10 分鐘，然後返回實驗房間，向受試者充分彙報情況。彙報情況包括詢問他是否在房間的任何地方添加了更多塗鴉，並透過在他離開後檢查海報、標語和桌子來驗證他回答的準確性。
你猜對了。實際飲酒的參與者比其他條件下的參與者添加了更多的塗鴉。塗鴉的確切性質是不一致的（作者沒有具體說明，也許是因為一些自作聰明的人對實驗人員的形象做了一些手腳），範圍從簽署自己的簽名到對大學管理部門的敵對評論。這聽起來可能並不令人非常驚訝，但這些發現確實超出了僅僅是猜想的範圍，告訴我們，是的，酒精確實在因果關係上促成了塗鴉，這也可能是為什麼貝爾法斯特的大部分地區（除了紀念北愛爾蘭衝突的真正藝術品之外）類似於美國鐵路公司火車的側面。
也許理解酒精對社會認知和行為影響的最佳總體理論框架是由心理學家克勞德·斯蒂爾提出的，他目前在斯坦福大學。斯蒂爾的“酒精近視”理論最清晰的表述可以在 1990 年密歇根大學的羅伯特·約瑟夫斯發表在《美國心理學家》上的文章中找到。斯蒂爾和約瑟夫斯寫道，醉酒會導致“一種短視狀態，在這種狀態下，膚淺理解的、直接的體驗方面對行為和情緒產生不成比例的影響，一種我們可以看到樹木，儘管更模糊，但完全忽略森林的狀態。”
酒精近視理論的一個核心方面是，酒精會降低抑制性線索和意義的影響，因此只有直接的挑釁性線索顯得格外突出。例如，想象一下，你發現自己在一次工作聚會上坐在老闆旁邊，並且你仍然對幾天前他沒有晉升你感到憤怒。當你無意中聽到他在餐桌上向其他人提及該職位時，你本能地感到惱火。你想就此事與他對質。酒精近視理論預測，在清醒的條件下，你會三思而後行，然後再向你的老闆發洩你的憤怒，因為有很多原因（例如支付你的房租或資助你女兒的牙套，或者尷尬地在接下來的幾周內不得不避開你同事的目光）可能最好是剋制你的憤怒，保持堅強的面孔，直到下一次晉升機會出現。但是，如果你已經喝了半瓶為你餐桌訂購的智利葡萄酒，那麼你的老闆關於該職位的偶然評論將充當挑釁性線索，而沒有這些抑制性想法來阻止你的下意識情緒反應，你可能會相當愚蠢地讓他好看。
也許托馬斯·德·昆西在他 1856 年的《一個英國鴉片吸食者的自白》中觀察到的才是事實：“在通俗語言中，說一個人醉酒時被偽裝起來是最荒謬的；相反，大多數人被清醒偽裝起來。”
在本專欄中，由大眾科學思維雜誌呈現，貝爾法斯特女王大學的研究心理學家傑西·貝林思考一些日常人類行為中較為晦澀的方面。有沒有想過為什麼打哈欠會傳染，為什麼我們用食指而不是拇指指點，或者嬰兒時期母乳餵養是否會影響你成年後的性偏好？更仔細地瞭解最新資料，因為“貝林在思考”處理了這些以及其他關於人性的古怪問題。註冊RSS 源或在 Facebook 上加貝林博士為好友，永不錯過任何一期。