本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
幾周前在布達佩斯的一個公園裡散步時，我瞥見了一個非常奇怪的景象。在感覺和知覺之間的短暫瞬間，當影像落在視網膜上，但尚未以完全可供意識訪問的形式處理時，我看到的是一個色彩斑斕、旋轉的、模糊的人類物質團塊，像動物般的狂熱在公園長椅上蠕動和扭動。不幸的是，我的大腦很快就能夠剝離我實際觀察到的東西，那是一個特別肥胖的年輕女子狼吞虎嚥地吞噬著一個只有她一半大小的年輕男子，這隻能被描述為一場張著嘴、在公共場合的愛的盛宴。“開個房間”這個表達似乎完全不足以形容這個肉慾的場景。“開個色情工作室”可能更貼切。
我的伴侶胡安和我在布達佩斯逗留期間目睹了許多其他像這樣的公共“示愛”行為，從跨文化角度來看，這已經夠奇怪了，而且對於像匈牙利這樣一個社會保守的國家來說，這有點違反直覺。這讓我進入了一種民族誌的心態。突然，我敏銳地意識到許多美國和英國遊客——即使不像這些充滿慾望的馬扎爾人那樣熱情——也在以類似的方式表達他們對伴侶的依戀，比如隨意地將手臂搭在肩膀上，牽著手，或者緊緊抓住腰部。就在那時，我意識到一個可悲的事實：除了世界上可能只有少數幾個地方（甚至那些地方也值得懷疑），同性戀伴侶無法自由地參與這種最基本、最無意識和最正常的浪漫行為展示。例如，在英國和美國，我必須先偵察一下我們周圍的人，然後才敢在我們並肩行走時用小指碰一下胡安的手。與同性婚姻問題相比，在展示對同性伴侶的這種純真感情的“權利”方面獲得平等，對於同性戀權利倡導者來說是一個更大的障礙——而且，在許多方面，這甚至是一個更重要的障礙。這是因為最近的研究結果表明，改變對同性戀的負面態度並非始於教育本身，而是始於讓人們更經常地接觸同性浪漫行為。
現在，我知道你在想什麼。沒有人阻止同性戀伴侶在公共場合牽手，或者親吻和擁抱，就此而言。畢竟，在世界上的大多數地方，這樣做並不違法。但這裡的問題不是法律問題。這是一個心理問題。同性戀伴侶不僅希望避免被可能潛伏在任何地方的偶爾出現的恐同暴徒毆打，或被頭腦簡單的旁觀者吐口水。更簡單地說，我們只是擔心讓周圍的人感到不舒服。而使情況複雜化的是，儘管許多人明確地相信，同性戀者在公共場合彼此親熱是可以接受的（也就是說，如果你問他們同性戀者在公共場合親吻是否可以接受，他們會說當然可以），但這些人仍然對這個問題持有隱含的負面態度。至少，哈佛大學心理學家約爾·因巴爾和他的同事們在最近發表於《Emotion》雜誌的研究中報告了這一點。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在一項實驗中，研究人員隨機分配了來自加州大學歐文分校的 44 名本科生到兩種不同的條件下。一半的參與者被要求閱讀一個關於一個有傷風化的音樂影片導演的簡短故事，這個影片的副作用是鼓勵男同性戀者在公共場合法式接吻。（想想凱蒂·佩裡的同性情色歌曲“我吻了一個女孩”，但在本研究中，則是一個男對男的“我吻了一個男孩”的等價物。）其餘的參與者閱讀了相同的故事，但在另一個版本中，據說該影片導致異性戀夫婦而不是男同性戀者在公共場合法式接吻。在兩種條件下都向參與者強調，導演知道該影片很可能會誘導公共場合的法式接吻，但這並不是他製作該影片的主要目的。
然後，參與者被問到以下問題：（1）導演是否有意鼓勵同性戀男性[或異性戀夫婦]在公共場合法式接吻？（2）同性戀男性[或異性戀夫婦]在公共場合法式接吻有什麼不對嗎？（3）導演製作一個他知道會鼓勵同性戀男性[或異性戀夫婦]在公共場合法式接吻的影片是錯誤的嗎？調查人員認為，這份名單中的後兩個問題挖掘了參與者關於在公共場合法式接吻的“正確性”或“錯誤性”的明確信念。正如預測的那樣，這些主要是大學年齡段的參與者同意，異性戀或同性戀夫婦在公共場合展示這種型別的愛意並沒有什麼不對，而且，就此而言，導演鼓勵這兩種行為也沒有什麼不對。然而，有趣的是，在回答第一個問題時，參與者認為導演的行為在鼓勵同性戀者在公共場合親吻時比鼓勵異性戀者更具意圖性。
這種奇特的發現與有據可查的“諾布效應”有關，這種現象最初由耶魯大學哲學家約書亞·諾布發現，人們在認為某種行為在道德上是錯誤的時候，更傾向於說這種行為是故意的。（在他最初在這個領域的工作中，諾布要求人們假設一家公司的執行長收到一份提案，該提案將為公司賺很多錢，但副作用是“損害”或“幫助”環境。在回應這種情況時，閱讀損害故事版本的參與者推斷執行長是故意損害環境的，而那些在幫助條件下的參與者則說他幫助環境只是偶然的。）因此，對於因巴爾和他的合著者來說，關於導演意圖的這種不協調的發現反映了原本思想開放和公正的個人對同性戀的本能、直覺和很大程度上無意識的道德判斷。
但使作者的立場更具說服力的是，那些容易感到厭惡的參與者（透過厭惡敏感性量表衡量，該量表評估個體對糞便、腐肉、體液、血液、血腥和屍體等事物的厭惡差異）尤其可能將導演的行為視為故意的——但僅在同性戀親吻條件下。換句話說，一般胃口較弱的人更容易發現男性對男性的性行為表達在道德上是錯誤的。然而，由於這些隱含的（通常是無意識的）道德判斷經常與社會對同性戀夫婦的公平和平等的規定相沖突，因此這些人通常完全沒有意識到他們自己的偏見態度。
然而，厭惡敏感性和對同性戀的直覺態度之間的具體聯絡目前尚不完全清楚。儘管如此，因巴爾和他的同事們還是提出了一個完全合理的進化論解釋
屬於不熟悉群體的人，尤其是那些在食物、清潔和性行為方面有不尋常習慣的人，攜帶新型（因此特別危險的）傳染性病原體的風險更高。因此，感知到這些人會啟用行為免疫系統，並導致迴避行為和伴隨的厭惡情緒……這種過度警惕在那些對厭惡特別敏感的人身上可能尤其明顯，厭惡情緒驅動著行為迴避系統。由於同性戀者幾乎在定義上從事“不尋常”的性行為，因此人們會期望那些對厭惡特別敏感的人對這個外群體產生更負面的反應。
從閱讀這些發現中可能不完全明顯，但這實際上對同性戀者來說是非常好的訊息。研究表明，人們可以逐漸習慣於隨著時間的推移觸發厭惡的刺激（例如，賓夕法尼亞大學心理學家保羅·羅津跟蹤了一年級醫學生參加人體解剖課程的情況，發現一個學期下來，對屍體的厭惡程度顯著下降）。因此，同性戀者在公共場所自在地表達對彼此的愛意的關鍵，僅僅是更經常地進行這種行為。
所以，牽起你伴侶的手！親吻他（或她）！我們必須把我們的愛放在人們的面前，而不是把它限制在“我們自己臥室的隱私”中。那種保密的傳統正是問題所在。只要我們仍然不露面，我們仍然是陌生的——因此很可能在那些容易過度警惕的人的心中引發厭惡。
（請注意，如果未來幾天公共場合法式接吻的同性戀伴侶數量略有增加，您可以讓我個人對此負責。我是故意的。）
在本專欄中，由大眾科學思維雜誌呈現，貝爾法斯特女王大學的研究心理學家傑西·貝林思考了一些日常人類行為中較為晦澀的方面。有沒有想過為什麼打哈欠會傳染，為什麼我們用食指而不是拇指指點，或者嬰兒時期母乳餵養是否會影響你成年後的性偏好？更仔細地瞭解最新資料，因為“思維中的貝林”探討了這些以及其他關於人性的古怪問題。註冊RSS訂閱或在Facebook上加貝林博士為好友，永遠不會錯過任何一期。