關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
當南希·薩特利搬進她的新辦公室擔任環境質量委員會（CEQ）主席時——該委員會是國會設立的擁有40年曆史的白宮環境政策諮詢機構——她發現了很多紅筆。她立即從辦公桌上移走了筆，並要求她的工作人員也從他們的辦公桌上移走所有紅筆。
薩特利說：“白宮不應該從事編輯科學的業務。”“讓科學家做科學。對我來說這是一條非常容易的明確界限。”
她的前任吉姆·康諾頓，現任星座能源公司企業公共事務和環境政策執行副總裁，對這則軼事提出異議：“如果說有什麼，我用的是藍筆，因為我想確保我們的檔案非常清楚，”他說。“想想所有參與[政策制定]的經濟學家、科學家、律師。我一直在努力確保事情以簡潔的英語表達出來。”
但眾議院監督和政府改革委員會發現，在康諾頓任期內，科學檔案的重大編輯已經發生，這個問題仍然充滿爭議：究竟對政府資助的科學進行了多少編輯，這種情況在未來還會繼續嗎？
康諾頓說：“CEQ審查並對白宮內部和各機構正在制定的無數檔案提供評論。”“我不知道如何在不親手寫下這些觀點的情況下，對總統檔案提供專家評論。”
歷史教訓
隨著1969年《國家環境政策法案》的頒佈，CEQ 的成立是為了確保聯邦政府充分進行新要求的環境影響評估，解決各機構以及各州之間關於環境問題的爭端，並總體確保 NEPA 關於人類經濟活動與自然環境之間“生產性和諧”的目標得以實現。
在卡特政府執政期間，CEQ（與美國國務院一起）起草了1980年的《全球2000年總統報告》（pdf），該報告證明了對一系列環境問題（從氣候變化到生物多樣性喪失）的預見性。但到了克林頓執政時期，CEQ 在很大程度上被忽視，甚至在 1990 年代還考慮過取消它。
然而，在布什時代，CEQ 在制定環境政策方面發揮了重要作用，尤其是在氣候變化領域。CEQ 幕僚長、美國石油學會 15 年的資深人士菲利普·庫尼在政府的第一個任期內，編輯了來自各個機構關於氣候變化的科學報告，以淡化溫室氣體排放的作用——根據美國眾議院監督和政府改革委員會的調查，他強調了2001 年國家研究委員會關於氣候變化的報告中的不確定性因素。在 2005 年關於編輯的報告發布後立即辭職後，表面上是出於“家庭原因”，他加入了埃克森美孚。
康諾頓解釋說：“每一份政策檔案，實際上每一項重大法規，都要經過機構間甚至白宮內部的密集審查程式。每個有觀點的人都有機會和義務提供評論。”“正如人們可能想象的那樣，有時撰寫經濟學政策的人並不完全正確。正如撰寫政策的科學家並不完全正確一樣。最終，科學家審查科學檔案，並採納評論或酌情拒絕評論。”
布什政府執政期間 CEQ 明顯的干預促使為期 16 個月的國會調查於 2006 年 7 月開始，該調查仔細研究了 27,000 頁白宮檔案。“委員會面前的證據得出了一個不可避免的結論：布什政府系統地操縱氣候變化科學，並誤導決策者和公眾瞭解全球變暖的危險，”監督和政府改革委員會在其 2007 年 12 月關於此事的報告中寫道。“白宮官員和各機構的政治任命人員審查了關於全球變暖的原因和影響的國會證詞，控制了媒體採訪政府氣候科學家的機會，並編輯了聯邦科學報告，以在關於氣候變化的討論中注入不必要的懷疑。”
除其他事項外，委員會發現 CEQ 例行公事地批准或拒絕聯邦科學家的媒體採訪請求。庫尼本人對政府 2003 年 7 月 24 日釋出的 364 頁美國氣候變化科學計劃戰略計劃進行了 294 次編輯，“以誇大或強調科學不確定性，或淡化或減少人類在全球變暖中的作用的重要性”，庫尼和 CEQ 在消除 EPA 的環境報告草案及其國家空氣質量和排放趨勢報告中的氣候變化章節方面發揮了作用。
這些編輯也並非僅僅是建議。CEQ 的庫尼“批准”了戰略計劃的最終草案，並於 2003 年 7 月 2 日向時任美國商務部海洋和大氣助理部長詹姆斯·馬奧尼（用康諾頓的話來說，“負責監督氣候變化科學計劃的最高官員”）傳送電子郵件，詢問：“是否有任何方法可以向我保證 CEQ 的意見已被最終草案接受……[我的]另一種選擇是重新閱讀 330 多頁。”
CEQ 還幫助塑造了美國環境保護署 (EPA) 的宣告，即它無權監管溫室氣體排放，以及它不宣佈溫室氣體排放對公眾健康構成危害的決定，儘管 EPA 的內部分析指出，溫室氣體排放危及公眾福利。康諾頓說：“關於是否採用預先通知[擬議規則制定]的決定最終是史蒂夫·約翰遜的”（布什任期結束時的 EPA 署長）。“這來自於關於根據《清潔空氣法》可以走多遠，以及根據立法可以走多遠的更廣泛的政策管理討論……我會嘗試更早地啟動氣候立法工作。如果我能早一年半啟動這項工作，那將提高在本屆任期結束前透過氣候立法的可能性。”
然而，EPA 的立場在 2007 年 4 月被美國最高法院駁回，奧巴馬政府新任 EPA 署長麗莎·傑克遜的首批行動之一是宣佈 CO2 和其他溫室氣體對公眾健康和福利構成威脅，併發布了一項擬議的危害發現，該發現很大程度上建立在早期被忽視的分析之上。
綠色團隊
隨著奧巴馬政府的上臺，CEQ 再次進行了重組，之前政府下屬的一些職責（例如在氣候變化政策制定中發揮主導作用）被移交給新成立的白宮能源和氣候政策辦公室，該辦公室由前克林頓時代的 EPA 署長卡羅爾·布勞納領導。CEQ 的薩特利解釋說：“這認識到，我們對國家能源需求的回應以及氣候變化帶來的挑戰需要在白宮層面高度重視，並且需要在聯邦政府層面進行協調。”“在我們作為總統環境政策顧問的 40 年角色中，我們仍然非常積極地參與與能源和氣候變化相關的環境政策問題。”
薩特利本人在擔任洛杉磯副市長四年後擔任該職位，她在那裡也負責監督氣候變化和能源政策，包括限制區域港口柴油卡車的排放以及透過設定到 2020 年城市電力 10% 來自太陽能的目標來推廣太陽能。在此之前，她曾在聯邦 EPA、加利福尼亞州 EPA 工作，並擔任前加利福尼亞州州長格雷·戴維斯的能源顧問，他可能因主持因安然公司而惡化的州能源危機而聞名。
薩特利說，她在 CEQ 的新方法“是以科學和法律為指導”。“我不是科學家，我不會評論科學。我在這裡的角色和 CEQ 的角色是就環境政策向總統提供建議。科學就是科學。”
雖然這可能代表著與布什政府執政期間 CEQ 的角色有所不同，但這並不意味著所有布什時代的政策都已被廢棄。在奧巴馬的領導下，CEQ 正在推進在他前任任期內製定的美國海洋政策計劃——從新保護區到協調相互競爭的權威機構和法律——以及繼續舉辦主要經濟體能源與氣候論壇，以此作為解決全球溫室氣體排放問題的一種方式。薩特利說：“政府的更迭並沒有改變美國和中國是溫室氣體最大排放國的事實。”“中美兩國在能源和氣候方面的夥伴關係機會對美國、中國和全世界都有好處。”
至於 CEQ 之前在評論各機構科學檔案方面的作用。“我不是科學家，”薩特利說。“我沒有編輯科學。”