如果你相信科學家的話，人類引起的氣候變化正在進行中，進化解釋了地球上生命的 diversity，並且疫苗不會引起自閉症。但是，成千上萬研究人員的集體專業知識幾乎無法引起全球變暖懷疑論者、神創論電影製片人和不信任的父母的重視。為什麼科學權威會受到來自如此多方面的質疑？社會學家哈里·柯林斯認為，部分答案在於對專業知識本身的誤解。就像簡·古道爾住在黑猩猩中一樣，威爾士卡迪夫大學的教授柯林斯花了 30 年時間觀察研究引力波探測——尋找時空結構中微弱漣漪的物理學家。他艱難地瞭解了獲得專業科學知識所付出的努力。在最近的一本書重新思考專業知識中，他說，彌合差距並保持科學運作的是一種叫做“互動專業知識”的東西。柯林斯最近與ScientificAmerican.com談論了他對專業知識的看法；以下是該採訪的編輯稿。
我們是如何走到科學權威如此容易受到挑戰的地步的？
科學權威的頂峰可能是在 1950 年代。在那些日子裡，人們會在流行的電視節目中看到一位穿著白大褂的科學家，他有權就幾乎所有與科學有關的 subject——有時是科學以外的 subject——權威地發言。但是，在科學技術進步的過程中，事情會出錯。如果你看到太空梭墜毀，你就會看到這些穿白大褂的人並不總是正確的。
當你發現科學的鋸齒狀邊緣時，你開始思考，等等——也許科學家的觀點並不像我們想象的那麼完美無瑕。也許普通人的觀點可以稍微重要一些。我認為這有一定的道理，但不如我的一些同事認為的那麼多。透過從外部研究深奧的科學，我知道普通人沒有機會掌握它們的細節。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠講述關於塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事。
普通人對科學 subject 發表意見有什麼問題？
如果我們放棄這樣一種觀念，即有些人知道他們在說什麼，而有些人不知道，就很容易想象出各種恐怖的故事。公眾關心的 most 科學糾紛都處於前沿——事情並不完全確定的地方。例子包括疫苗的安全性、全球變暖的真正重要性、轉基因農作物種植的影響等等。
即使現在，在英國，麻疹這種相對危險的疾病也正在成為地方性流行病，這是大約 10 年前消費者廣泛反抗 MMR 疫苗的結果。父母們認為，即使醫生向他們保證疫苗是安全的，但這些醫生可能是錯的。因此，父母們認為他們有權將自己的判斷加入其中。相當多的社會科學家正在大力推動這一趨勢。
為什麼普通人應該承認科學家可能比他們更懂？
可以從常識性的觀點出發，即科學家比我們更懂，因為他們花了更多的時間研究我們感興趣的自然科學領域。通常，如果某人在某個領域花費了大量時間，你往往會認為他們的意見更有價值。
我們相信，你可以判斷出某人是否具有正確的科學專業知識和經驗，從而對科學辯論做出明智的貢獻。但這並不意味著他們是對的。你必須做的不是區分誰是對的，誰是錯的；你必須區分的是誰可以做出明智的貢獻，誰不能。因為一旦你停止這樣做，事情就會變得非常糟糕。
這似乎具有雙重性。像理查德·道金斯這樣的進化生物學家是否在煽風點火，就像他們與神創論者互動的方式一樣？
一旦科學家超出他們的科學經驗範圍，他們就會變得像一個外行人。我不是一個有宗教信仰的人，但如果我想和別人談論宗教，那個人不會是科學家；那個人會是理解神學的人（可能是無神論者或信徒）。我認為像道金斯這樣的人給無神論帶來了壞名聲，因為他們的論點是如此粗糙和不微妙。當他們提出這些論點時，他們就超出了自己狹隘的 competence。
在我們的書中，我們也批評了神創論偽裝成科學，但我們並沒有把它當作一個微不足道的問題。我們對神創論的批評是：（a）它透過以一種阻止進一步研究的方式回答問題來阻止科學進步；（b）沒有真正嘗試將這種方法與現有的科學方法融合。我們知道神創論者說這不是真的，但他們的假設與來源不明的書籍或信仰有關，而不是與觀察有關。
你如何區分可以和不可以為專業領域做出貢獻的人？
關鍵在於人們是否接觸過深奧領域的緘默知識——緘默知識是無法用語言表達的 know-how。標準的例子是知道如何騎腳踏車。作為一名社會學家，我的觀點是，專業知識位於或多或少專門化的社會群體中。如果你想知道在引力波探測這樣的領域中，什麼才算是可靠的知識，你必須成為社會群體的一部分。沉浸在專家的 discourse 中是跟上前沿的唯一方法。
這就是互動專業知識發揮作用的地方嗎？
互動專業知識是擴大可以做出貢獻的人的範圍的事情之一。它比 1950 年代的舊“穿白大褂的人”範圍更廣一些，但它不是每個人。（在科學界，很多人都擁有互動專業知識，因為沒有互動專業知識，科學就無法執行。）
你做了實驗來檢驗你的專業知識理論。你發現了什麼？
我們做的最初版本是與色盲人士合作的。我們試圖證明的是我們稱之為強互動假設的東西：如果你深入沉浸在一個深奧群體的談話中——但沒有以任何方式沉浸在該群體的實踐中——那麼在一個只涉及談話的測試中，你將與一個既沉浸在談話又沉浸在實踐中的人沒有什麼區別。
如果是這樣，那麼你就會像一個一直參與實踐的人一樣流利地說話。如果你能像專家一樣流利地說話，那麼你就和專家沒有什麼區別了。這就是我喜歡稱之為“言行一致”的東西。你仍然不能做這件事，但你可以做出判斷、推論等等，這些判斷、推論等等都是同等的。
我們選擇了色盲人士，因為他們一生都沉浸在一個談論顏色的社群中。因此，我們認為，當被一個瞭解情況的色覺正常的人問及問題時，色盲人士應該與色覺正常的人沒有什麼區別。我們證明了事實確實如此。現在我們計劃對先天性盲人進行另一次模仿測試，看看他們是否能像色盲人士一樣表現出色。
您還發現引力波物理學家很難在書面測試中將您與他們自己的人區分開來。
我認為我有責任讓自己透過這個測試，看看是否有人能分辨出來。我並不聲稱我的互動專業知識真的好到足以冒充物理學家，所以我不得不用括號把它括起來。不允許有數學問題。但它們確實涉及一些非常困難的問題，這是我以前從未遇到過的，而且真的讓我感到害怕。結果證明我可以解決這些問題。
您在過去 30 年裡一直在研究引力波物理學家。您喜歡他們什麼？
他們是我理想中的學者。他們正在做一個有點瘋狂、幾乎不可能的專案，而且他們這樣做完全是出於學術原因，沒有任何經濟回報。我認為自己是一個學者，我已經做出了一個交易，那就是我想要過上有趣的生活，我準備因此而少獲得一些地位和少獲得一些金錢。