英國司法部計劃在3月份釋出一項關於誹謗法改革的法案草案。對於全球科學界的許多人來說，這項改革來得再快都不嫌快。改革運動的簽署方包括醫學物理與工程學會、實驗生物學會、美國線上公司和自然出版集團。（《大眾科學》是自然出版集團的一部分。）
“我們的誹謗法是世界上最嚴格的法律之一，”位於倫敦的獨立慈善信託機構“理性科學”（Sense About Science）的宣傳經理和公共聯絡人西萊·萊恩表示，該機構致力於推廣科學和以證據為基礎的公共辯論。“它們不保護言論自由——它們扼殺了對各種不同事物的討論，包括醫學研究、人權、欺詐和歷史傳記。”
“理性科學”最近的一項調查發現，全球三分之一的科學和醫學期刊編輯們為了避免誹謗訴訟的風險，而放棄發表研究結果。“我們為一項保護富人和權勢者免受批評，但對那些聲譽受損的人毫無幫助的法律付出了非常高昂的代價。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
《英國醫學雜誌》的編輯菲奧娜·戈德利在2009年12月告訴倫敦《泰晤士報》，誹謗法透過抑制論文是否發表或在抄襲、欺詐或錯誤的情況下是否撤回的決定，正在製造不良的醫療狀況。
英國的誹謗法與美國同類法律有三個顯著差異：首先，舉證責任顛倒——被告必須證明其陳述屬實。其次，沒有公共利益辯護來為科學辯論提供更大的自由度。第三，訴訟費用是懲罰性的——牛津大學的一項研究發現，英國的誹謗訴訟
費用是11個歐洲國家同類訴訟的140倍。這些都加劇了“誹謗旅遊”：與英國沒有任何聯絡的當事方選擇英國作為他們的訴訟地，這種情況被國會議員約翰·惠廷代爾稱為“令人羞辱”。
正如律師、博主和活動家大衛·艾倫·格林所概述的那樣，改革運動人士的改革願望清單相應包括
：引入公共利益辯護；放棄陪審團審判以加快案件審理並降低成本；同時限制或結束大型公司提起訴訟的能力，和/或恢復在這些案件中的舉證責任。同樣重要的是：修改英國1849年的出版規則，該規則將每一次新的購買都算作新的出版日期；當應用於線上媒體時，這意味著實際上沒有訴訟時效。活動人士還希望要求訴訟人必須證明有人實際閱讀過線上材料。
最著名的誹謗旅遊案例是紐約市作家蕾切爾·埃倫菲爾德的案例，她於2003年在美國出版的《資助邪惡：恐怖主義如何融資——以及如何阻止它》一書在英國售出23本。儘管如此，當這本書指控沙特億萬富翁資助哈馬斯和基地組織時，英國法院判決他因誹謗罪賠償她22.5萬美元。埃倫菲爾德沒有像法院命令的那樣賠償和道歉，而是透過成功推動紐約州透過一項法律來反擊，該法律保護美國公民免受外國誹謗判決的執行，如果相關言論在美國境內不構成誹謗。其他六個州也通過了類似的法律，《誹謗恐怖主義保護法》正在美國國會審議中。不過，如果人們和思想要在全球繼續自由流動，改革英國的誹謗法至關重要。
其他最近的案例也突顯了萊恩關於科學辯論的觀點。英國心臟病專家彼得·威爾姆斯赫斯特因其在美國醫學會議上發表的對其STARFlex心臟裝置的批評，並刊登在美國線上期刊thehHeart.org上，而被美國公司NMT Medical起訴。而羅迪爾聲稱其“美胸”霜可以增大胸部尺寸，在倫敦《每日郵報》刊登的一篇報道中，整形外科醫生達利亞·尼爾德稱這一說法“極不可能”後，羅迪爾威脅要起訴她。
在另一起備受關注的案件中，科學作家西蒙·辛格因在一篇《衛報》文章中宣傳他2008年
與埃扎德·恩斯特合著的書籍《欺騙還是治療？替代醫學的審判》時，批評英國脊椎按摩協會（BCA）聲稱脊椎按摩療法可以治癒兒童疾病，如絞痛、頻繁的耳部感染和哮喘，“即使沒有一絲證據”。
傳統上，訴訟人起訴的是出版商。
“攻擊訊息來源是誹謗律師的新趨勢，”律師事務所布萊恩·凱夫倫敦辦事處的合夥人，也是辛格和尼爾德的辯護律師羅伯特·道根斯說。“有很多人屈服了，”道根斯說，他指出，只有極少數的誹謗案件最終會進入法庭，“還有更多的人沒有屈服……因為他們不說話。”尼爾德的案例表明了原因：“她所做的一件完全明智和值得稱讚的事情——引導媒體走向正確——花費了她兩天的時間。”以及“非常低的四位數”的金額。
道根斯估計，辛格將收回案件在BCA放棄之前在審前聽證會中花費的38.5萬美元的約70%。
當時，幾本全球暢銷書的作者辛格公開表示，他準備花費100萬英鎊（160萬美元）的個人資金，如果這能帶來誹謗法改革。
“他有錢，也有膽量。兩者缺一不可，”道根斯說。