艾薩克·牛頓曾說：“如果說我看得比別人更遠，那是因為我站在巨人的肩膀上。” 所有研究人員理解如此驚人遠景的關鍵是科學的漸進主義傳統，即透過數十年前的先前研究積累的事實，透過發現來構建解釋現象的宏大理論。在過去的十幾年左右，科學家們越來越多地轉向“開放獲取”（OA）出版，即全文文章、研究結果或完整的期刊都可以在網上免費獲取，而不是像以前那樣只能由付費訂閱者訪問。這是使這些隱喻的巨人的肩膀更容易被廣泛利用的一種方式。
歷史上，期刊主要由訂閱者支援，但高昂的費用使得美國和國外的許多大學（更不用說個人）都難以承擔訂閱費用。在過去十年中，一種新的模式出現了。現在，一些期刊對所有人免費，但作者在其期刊上發表研究成果時必須支付費用——通常超過 2,000 美元。目前，全球出版了 5,600 多種開放獲取期刊，據估計，所有科學期刊中有 8.5% 是開放獲取的。（唯一完全開放獲取的主要科學出版商是公共科學圖書館，它出版了七種PLoS期刊。） 大部分的開放獲取文獻由單個文章組成，這些文章可以透過大學資料庫訪問，任何擁有該網路登入許可權的人都可以訪問，或者透過標準訂閱期刊訪問。如果這一趨勢繼續下去，未來十年，更多的主要研究期刊可能會變成開放獲取，這將使科學知識更容易獲取，並加快進步的速度。至少這是開放獲取倡導者的希望和主張。
圖森市亞利桑那大學版權管理和學術傳播辦公室主任丹·李在 11 月 2 日表示，研究文章和論文的開放獲取出版是科學創造力和創新進步的關鍵。“沒有訂閱障礙，”李說，“資訊就在網路上，你可以隨時獲取。如果沒有訪問先前研究的障礙，你就可以完成更多的研究。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
開放獲取的支持者的這些有益的主張至少在一定程度上得到了支援。在過去的幾年裡，赫爾辛基漢肯經濟學院的博·克里斯托·比約克和都靈大學的圖書管理員埃琳娜·吉利亞發表的研究表明，開放獲取文章的閱讀和引用次數比非開放獲取研究的更多。一篇文章的引用次數是衡量一項發現影響力的粗略指標。美國國立衛生研究院等資助機構以及哈佛大學、康奈爾大學和加州大學伯克利分校等主要大學最近都制定了政策，要求所有研究成果都必須免費提供。
魁北克大學蒙特利爾分校的斯特凡·哈納德領導並於 10 月 18 日發表在PLoS ONE上的一項最新研究發現，無論作者是否自願將研究成果提交到開放獲取的大學資料庫，還是大學和資助機構強制提交，開放獲取文章的引用率都更高。PLoS釋出的一份宣告稱，“PLoS沒有參與本文中提出的研究”，並且該論文的接受與否完全由不隸屬於PLoS的學術編輯自行決定。
哈納德和他的同事假設，更容易獲取的研究將被更多地引用，僅僅是因為更多的科學家可以獲取這些發現。“正如你所期望的那樣，這項研究可以被更多的潛在使用者訪問，”哈納德說。“科學家進行研究是為了被使用和在此基礎上發展。他們不是為了賺錢而寫出他們的研究結果，”他補充說。由於科學家的動機不是為了盈利，哈納德認為開放獲取不會損害推進研究的主要目標。哈納德認為，開放獲取為資源匱乏環境中的研究人員、公民科學家和感興趣的業餘愛好者打開了科學的大門。
然而，這扇門可能並不像看起來那麼堅固——即使是關閉的時候。康奈爾大學傳播系的菲利普·戴維斯說，“資訊的移動非常容易。” 戴維斯說，如果研究人員沒有訂閱特定的期刊，他們通常會給文章的作者發電子郵件或詢問其他大學的同事。“這不是一扇封閉的門。它更像是一個非常多孔的篩子。”
戴維斯也不相信開放獲取的好處像最近的一些研究聲稱的那樣顯著。戴維斯主持了之前的兩項研究，其中最近一項是針對開放獲取研究的隨機對照試驗。在 11 種不同的生理學期刊中，戴維斯的小組隨機分配研究文章以開放獲取或不開放獲取的方式發表，並跟蹤它們的使用情況和引用情況。2008 年發表在《英國醫學雜誌》上的結果表明，儘管開放獲取文章的下載次數更多，但它們的引用次數並沒有明顯多於非開放獲取文章。
這些結果使戴維斯不願支援最近美國國立衛生研究院等資助機構和大學強制要求研究成果開放獲取的趨勢。“科學政策應該以嚴格的研究為支撐，”戴維斯說，到目前為止，研究還不夠嚴格，不足以支援規定開放獲取出版的政策。
儘管美國科學政策是否會強制要求所有研究成果在出版時都開放獲取仍有待觀察，但PLoS出版主管馬克·帕特森表示，開放獲取的研究數量正在迅速增加。“越來越多的出版商正在推出新的開放獲取期刊，”帕特森說。“它現在絕對是出版領域中既定的一部分。” 即使在過去的幾個月裡，美國微生物學會也推出了開放獲取線上期刊mBio，施普林格出版社建立了一條名為SpringerOpen的新開放獲取期刊系列。
儘管在某些方面存在分歧，但贊成和反對強制公開發表研究成果的人都認為科學是一項協作和開放的努力。“我將科學視為一種分散的、草根的努力，”戴維斯說。“我不認為有任何一個團體、政府或權威機構控制著科學。”