如果您最近接種了免費流感疫苗、乳房 X 光檢查或糖尿病篩查，您很可能要感謝《平價醫療法案》(Affordable Care Act, ACA)，又名奧巴馬醫改法案 (Obamacare)。不幸的是，最近的一項法院判決可能會剝奪數百萬美國人的這項保障。
在美國，癌症、心臟病和其他主要死亡原因造成的死亡中，約有 20%–40% 是可以預防的。預防性健康服務可以完全預防疾病，或者在干預措施最有效的時候及早發現病情。在 ACA 於 2010 年透過之前，保險公司並非總是承保預防性服務，即使承保，他們也可能要求投保人支付免賠額、共同支付額或其他自付費用分攤。因此，國會要求大多數私人健康保險計劃承保由美國預防服務工作組 (USPSTF) 和其他幾個專家機構推薦的一系列服務。大多數擁有私人健康保險的美國人——估計超過 1.5 億人——都加入了必須滿足這些承保要求的計劃。正如 ACA 的起草者所希望的那樣，擴大免費承保範圍促使數百萬人使用許多這些重要的服務。
不幸的是，兩項持續不斷的運動——一項是削弱 ACA，另一項是將某些宗教觀點強加於他人的醫療保健之上——可能會使這項醫療保健的成功倒退。3 月下旬，聯邦法官裡德·奧康納 (Reed O’Connor) 的法庭是反奧巴馬醫改法案原告的熱門場所，他在Braidwood v. Becerra 案中釋出了一項裁決，阻止了該法案預防服務條款的一部分在全國範圍內生效。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
奧康納的命令如果得到維持，將對美國人獲得醫療保健產生反科學和深刻歧視的影響。
首先，原告辯稱，由於 USPSTF 做出具有約束力的獨立決定，因此其成員是“聯邦官員”，應該按照符合憲法任命條款的程式任命。奧康納同意了，並宣佈自 ACA 透過以來根據工作組建議制定的所有承保要求無效。
荒謬的結果是，自 2010 年以來發布或更新的預防性護理承保要求——USPSTF 53 項推薦服務中除兩項以外的所有服務——將被撤回，就好像過去 13 年中產生的所有證據都不存在一樣。例如，2008 年，工作組建議 50 歲及以上的人進行結直腸癌篩查。2021 年，該小組根據該年齡組病例和死亡率上升的情況，修訂了其建議，將篩查年齡擴大到 45 至 49 歲的人。但在奧康納的裁決下，人們必須等到 50 歲才能獲得免費承保資格，因為那是截至 2010 年的建議。與此同時，自 2010 年以來發布的服務全新建議——包括肺癌篩查、他汀類藥物預防心血管疾病和老年人防跌倒計劃——將不再需要承保。透過威脅獲得早期篩查和干預的機會，這項裁決可能會縮短壽命並造成不必要的痛苦。
奧康納裁決的第二個關鍵要素在非常不同的方面是危險的：它不是抹殺政策中的證據，而是讓歧視和汙名控制獲得機會。案件的這一部分涉及 PrEP（暴露前預防），這是一種藥物，可以讓 HIV 陰性的人透過性接觸將其感染 HIV 的風險降低高達 99%，對於透過共用注射毒品裝置（如針頭）暴露的風險降低 74%。PrEP 適用於任何有感染 HIV 風險的人，無論其性取向或性別認同如何，包括與 HIV 陽性者保持一夫一妻關係的人。因此，USPSTF 在 2019 年推薦 PrEP，觸發了 ACA 的承保要求，是建立機會和解決吸收率差異的重要一步。
但對於 Braidwood 案的原告來說，PrEP 藥物“促進和鼓勵同性戀行為”——更不用說“賣淫、性亂和靜脈吸毒”——因此違反了他們根據《宗教自由恢復法》(Religious Freedom Restoration Act, RFRA) 享有的權利。HIV 繼續對男同性戀者（以及吸毒者）產生不成比例的影響，這一事實讓原告非常反感，以至於他們不希望與預防感染和拯救生命的干預措施聯絡起來。（每年因異性性接觸而診斷出 HIV 的 超過 6,600 名美國人，包括 在病例中佔極高比例的黑人和西班牙裔婦女，顯然只是這裡的附帶損害）。
不幸的是，鑑於首席原告反 LGBTQ 維權的歷史，這一立場並不令人意外；最近，他一直在法庭上為捍衛他解僱同性戀和變性員工的權利。
但奧康納不必認可這些觀點。即使原告對工作組成員的憲法地位是正確的，他本可以制定一個更狹隘的解決方案來解決憲法問題，正如行政部門建議的那樣，授予衛生與公眾服務部部長推翻工作組建議的權力，同時保留承保要求。
至於 PrEP 的論點，儘管 RFRA 禁止政府“實質性地妨礙個人行使宗教信仰”，但該法律包含一項例外情況，即當負擔是“以限制最少的手段”來促進“令人信服的政府利益”時。很難想到有比減少 PrEP 障礙更“令人信服”的公共衛生目標了。事實上，它是聯邦政府在美國結束 HIV 流行病計劃的四大支柱之一。然而，對於原告和奧康納來說，這種利益顯然還不夠令人信服或目標不夠明確。
奧康納僅將他裁決中關於 PrEP 的部分應用於原告，儘管總體上反對工作組建議的裁決適用於全國。但在上訴法院層面，Braidwood 案的原告可能會推動在全國範圍內擴大 PrEP 的理由。而且由於工作組在 2012 年——在神奇的 2010 年截止日期之後——推薦了 PrEP，因此在任何地方獲得這種重要的預防工具都受到威脅。
現在不要猶豫尋求預防性護理；由於案件正在向前推進，各計劃不太可能很快改變其承保政策。但我們有理由深感擔憂，因為這並非近年來首次因決策者將意識形態或徹底的歧視情緒置於科學證據之上，而損害獲得醫療保健的機會。2014 年，“宗教公司”說服最高法院他們不必承保避孕；去年的羅訴韋德案推翻不僅擾亂了墮胎的機會，而且擾亂了安全孕產婦保健的機會；許多州都在爭先恐後地頒佈阻止獲得性別肯定服務的法律，儘管這些服務對青少年的健康和福祉至關重要。現在在 Braidwood 案中，危及的是超過 1.5 億美國人拯救生命的預防性護理。現在是時候讓我們更多人意識到這些侵犯行為，並讓國會、更高級別的法院和州立法機構站出來保護我們的健康和生命了。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。