關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
能源效率似乎在理性的經濟意義上講得通——能源使用越少，節省的錢就越多。然而，在現實世界中，實際上是與鄰居的競爭而不是節省成本，促使人們調低恆溫器、安裝隔熱材料，或者在離開房間時簡單地關掉燈。這正是許多努力得出的教訓，從一個名為 OPOWER 的組織的比較使用公用事業計費，到將每加侖英里數轉換為車輛效率，再到每英里加侖數。
現在，來自自然資源保護委員會 (NRDC) 和 加里森研究所的氣候、思想和行為專案的一項新的合作研究表明，從每年少坐一次飛機到減少食物浪費等簡單行為，累積起來會有很大的影響。該環保組織估計，如果所有美國人在未來十年內採取 14 項這樣的措施，到 2020 年，美國將避免排放 10 億公噸的溫室氣體，這相當於德國每年的全部溫室氣體排放量。
“其中大部分是消除浪費——而大多數浪費都會花費你的錢，”NRDC 的執行董事彼得·萊納說。“如果所有美國人真的採取了相當適度的範圍的行動，其中大部分實際上可以為你省錢，我們就可以做出很大的改變。”
除了減少飛行和減少 25% 的食物浪費外，這些建議還包括：每週拼車或遠端辦公一次（如果所有美國人都採用，到 2020 年將節省 7500 萬公噸二氧化碳當量 (CO2e)）；維護你的汽車或卡車，例如保持輪胎充氣適當（4500 萬公噸 CO2e）；將車輛怠速時間減少一半（4000 萬公噸 CO2e）；改善房屋隔熱（8500 萬公噸 CO2e）；將可程式設計恆溫器設定得更高（8000 萬公噸 CO2e）；減少電器“關閉”時的電力需求，即所謂的幻象需求（7000 萬公噸 CO2e）；更有效地使用熱水，例如用冷水洗衣服（6500 萬公噸 CO2e）；舊電器壞了時購買能源之星電器（5500 萬公噸 CO2e）；用緊湊型熒光燈代替白熾燈（3000 萬公噸 CO2e）；每週兩天吃雞肉而不是牛肉（1.05 億公噸 CO2e）；增加紙張、塑膠和金屬的回收利用（1.05 億公噸 CO2e）；“負責任”的消費，例如減少購買瓶裝水（6000 萬公噸 CO2e）。
“我們總是做出錯誤的決定，”哥倫比亞大學環境決策研究中心副主任薩賓·馬克斯說，這歸咎於資訊不完整或其他行動障礙，例如隔熱材料等事物的高前期成本。克服這些“並不意味著我們必須操縱人們的思想，”馬克斯說，而是讓好的決定更容易做出。
例如，歐洲的器官捐贈率差異很大，從法國和波蘭的 100% 到英國的 17% 和丹麥的 4%。這種差異不能歸因於對器官捐贈的不同文化觀點，而是歸因於相關國家是否採取了選擇加入（如果你想捐贈器官，請選中此框）或選擇退出（如果你不想捐贈器官，請選中此框）的政策。“我們認為我們是理性的，”紐約州特洛伊市倫斯勒理工學院的經濟學家約翰·高迪說。“但實際上，是在駕駛執照背面設計問題的人為我們做出了選擇。”
NRDC、加里森研究所和其他機構希望將這種選擇編輯引入個人行為領域。部分原因是人們對更廣泛的政策措施，特別是在國家層面，在應對氣候變化方面持續感到沮喪。“如果國會真的頒佈了什麼，那將完全不足以完成這項任務，”耶魯大學林業與環境研究學院前院長格斯·斯佩思說。但萊納指出，這將是“第一步”。個人行動的主要好處在於它可以立即開始，他補充說。
但萊納承認，他的組織不知道如何說服人們在未來十年內自行採取這 14 個步驟。而且，任何能源效率措施最終都會增加能源消耗，這存在很大的危險。“反彈效應非常明顯，”斯佩思指出。“你買了一臺能源之星冰箱，但你買了兩個。我們必須將過度消費納入考慮範圍。我們如何擺脫我們一直以來的這種消費主義陷阱？”
麻省理工學院的經濟學家亨特·奧爾科特和哈佛大學的森迪爾·穆萊納森在 3 月 4 日的《科學》雜誌上提供了一個答案：為研究“影響能源消耗的行為因素”提供更多資金。
例如，像 OPOWER 這樣的專案，比較鄰居之間的用電量，已顯示將用電量減少了 2%，成本為每千瓦時 2.5 美分。“如果擴充套件到全國範圍，”經濟學家寫道，“像這樣的專案可以將美國電力產生的二氧化碳排放量減少 0.5%，同時實際上每減少一公噸就可以節省 165 美元。”而這一切都來自一個簡單的條形圖——在電費賬單上配上一個表示節能行為的笑臉。