接吻理論
Chip Walter 的“嘴唇的秘密”一文認為，一個好吻的化學反應可以預測一段關係的未來。在 Mariette DiChristina 撰寫的“親吻與訴說”社論信中，這個吻讓男人“說不出話”，讓女人“感到一陣顫慄”。毫無疑問，有化學物質的傳遞和大腦區域的啟用，但這很難解釋一個好吻所具有的豐富的心靈震撼的品質。
作為一名精神分析學家，我發現併入的概念比生物學更能解釋美好的接吻體驗。情侶的無意識思維已經被依戀所啟動，以融入對方。在親吻中，他們各自吸收對方的“好東西”，這以彼此感知的口腔品質為象徵。正是對方內在存在的豐富而茂盛的感覺開始對他們雙方產生增強和轉變的作用。他們強烈地感受到對方的品質存在於他們體內所帶來的恩典。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
這種對美好事物的吸收似乎瞬間就令人愉悅，簡直是奇蹟。但這僅僅是因為當無意識的頭腦融入對方時，這個行為在有意識的頭腦看來就像一個神奇的過程。同樣，如果無意識的頭腦沒有獲得足夠的“好東西”的初步訊號，就不會有融入，親吻也不會神奇，儘管它可能仍然是情色的美好。
奧古斯都·F·金澤爾
迦南，紐約州
道德的困境
在 Jorge Moll 和 Ricardo de Oliveira-Souza 撰寫的“當道德難以讓人喜歡時”一文中，我被其中一個測試場景所吸引：為了拯救一群躲避一群一心想殺死所有人的殺手的民眾，悶死一個正在哭泣的嬰兒在道德上是否正確？通常提出的選擇是在嬰兒的死亡和群體中所有人的死亡之間。但實際上，被悶死的嬰兒會在死亡前失去意識，到那時就可以安全地揭開他的嘴。誠然，他因意外窒息而死的可能性是真實存在的，但這明顯小於被發現後死亡的可能性。因此，阻止嬰兒哭泣既增加了他生存的可能性，也增加了群體生存的可能性。
這個例子表明，這類研究需要考慮人們實際上認為自己正在選擇的替代方案是什麼。這個問題不僅僅是方法論上的興趣。花費在做出艱難道德選擇上的大部分腦力可能都用於尋找一種做出決定的方法。如果是這樣，那麼分析和解釋圍繞和定義困境的事實的過程就具有至關重要的意義。
斯蒂芬·M·韋爾奇
曼哈頓，堪薩斯州
我被 David Pizarro 在“道德錯誤的 virtues”中的結論所困擾，他認為“功利主義最終可能是正確的道德理論”。關於是否將一個人推到電車軌道上以拯救軌道上更遠處的五個人的決定，比他表面上認為的要深刻得多。做出這樣決定的人不僅僅是在決定五是否大於一。他是在決定如果五個人死了，他會感到多糟糕，以及如果他將一個人推向死亡，他會感到多糟糕。他正在權衡的這種感覺不僅僅是一些軟弱的傷感——推那一個人相當於將整個人類的信任推到軌道上。畢竟，如果我們不得不總是提防被犧牲，我們如何才能運作下去？這些感覺的存在是有充分理由的——它們是從信任和尊重的系統中進化而來的，這個系統使我們能夠作為一個社會成功地運作。
大衛·巴特勒
米申維耶霍，加利福尼亞州
歲月流逝
我非常喜歡 Pascal Wallisch 的“奇怪的時間感”。根據這篇文章，無聊的時間在實際經歷時似乎更長，但在回憶時則更短，而活躍的時間在經歷時似乎更短，但在回憶時則更長。
也許這種解釋有助於我們理解為什麼隨著年齡的增長，日子似乎過得很慢，而歲月卻飛逝而過。假設隨著年齡的增長，我們每天的新鮮感越來越少，相似性越來越多。那麼，根據引用的研究，我們生活中的日子會顯得越來越長，而我們對這些日子的記憶會顯得越來越短。最終的結果是，流逝的年代時間與我們記憶中已經流逝的較短的心理時間之間存在不匹配。
歲月都去哪兒了？顯然，它們被我們對不太令人興奮的日子的記憶吞噬了。
鮑勃·麥考伊
舊金山
拒絕被欺騙
在 Yvonne Raley 和 Robert Talisse 撰寫的“被欺騙”一文中，他們詢問伊拉克的真實情況是如何在美國民眾心中被如此嚴重地扭曲的。他們表示，他們不認為這些欺騙是預謀的。
也許 Raley 和 Talisse 從未聽說過白宮伊拉克小組，這個小組是白宮辦公廳主任安德魯·卡德在入侵伊拉克七個月前成立的。該小組由卡爾·羅夫擔任主席，於 2002 年 8 月成立，旨在向美國推銷伊拉克戰爭。其關於伊拉克對美國構成威脅的言論升級是布什政府推銷戰爭想法計劃的一部分。
布什政府不僅使用了 Raley 和 Talisse 描述的修辭手法，還使用了徹底的歪曲事實來向美國人民推銷伊拉克戰爭。
伊麗莎白·賽恩格
紐約市
我對“被欺騙”感到失望。似乎作者對認真討論這個問題不感興趣，而只是想表達他們的政治偏見。
我從文章中得到的是，保守派欺騙公眾，而透過省略，自由派則不然。胡說八道。順便說一句，作者們方便地忘記了賓夕法尼亞州的眾議員約翰·默塔確實呼籲立即撤軍，這與他們聲稱“沒有人”呼籲採取此類行動，因此布什是在援引“稻草人”的說法相反。事實上，整篇文章都是我們如何經常被他人欺騙以及人們如何自我欺騙的一個例子。
如果我再看到任何像這樣膚淺、帶有政治偏見的文章，我將取消我的訂閱。
保羅·韋斯特布魯克
透過電子郵件
RALEY 和 TALISSE 回覆：我們收到了許多信件，指責我們基於我們選擇的例子存在政治偏見，但這些投訴完全離題。指責某人犯了謬誤並不是聲稱他或她的結論是錯誤的——事實上，甚至不一定反對該結論。相反，這種指責僅僅是說，該論點不支援（更不用說證明）結論的真實性。因此，例如，說布什總統在某些特定場合犯了“稻草人”謬誤，並不意味著對他的立場進行任何評價。由於文章中的任何內容都不包含對那些被用作例子的立場的真實性的判斷，因此很難理解文章“有偏見”的指控。
在識別謬誤時，重要的是推理的形式，而不是前提的內容。我們選擇文章中的例子是因為我們認為普通讀者可能對它們很熟悉。