未來貼現
在“氣候變化的倫理”一文中，約翰·布魯姆從道德層面反駁了經濟學家的觀點，後者認為採取緊急行動應對氣候變化並非迫在眉睫。但是，布魯姆沒有充分審視經濟學家普遍假設的未來幾代人將更加富裕的觀點。鑑於全球持續的生態退化和氣候變化壓力，我們當然必須面對後人境況會更糟的可能性。
另一個未經檢驗的假設是，跨代應用貼現（認為未來的收益不如今天的收益更有價值）是一種有效的機制。雖然當成本和收益可以內部化到一個實體時，貼現可能是合適的，但當成本強加於對此事沒有發言權的各方時，情況就不同了。
唐·克利夫頓 南澳大利亞州布萊頓
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
布魯姆錯誤地假設貼現率僅適用於商品的價值。貼現應包括服務的價值。例如，森林是重要的棲息地，因此其價值超越了當前和未來的木材價格。難道我們不應該對地球的生命支援系統採用升值率嗎？
保羅·R·愛潑斯坦 哈佛醫學院全球健康與環境中心
布魯姆回覆：我同意克利夫頓的觀點，即我們需要根據氣候變化來審查我們對經濟增長的預測。但這並非我作為哲學家的工作；我只能報告從現有經濟模型中得出的預測。我也同意我們需要以不同於我們考慮自己未來商品的價值的方式來思考未來人民商品的價值。倫理學的方法使我們能夠做到這一點。忽視倫理考量的經濟學家可能會被合理地指責為忽視了克利夫頓的批評。
愛潑斯坦指出，談論單一貼現率是一種過度簡化，這是正確的。不同的商品應以不同的利率貼現。稀缺資源應以低於生產商品的利率貼現——通常等於或低於零。
信任還是慷慨？
保羅·J·扎克在“信任的神經生物學”一文中，使用“信任”一詞來描述他所研究的狀態可能存在問題。他的研究很大程度上依賴於信任博弈的迭代，其中受試者 1 決定匿名給予未知受試者 2 多少 10 美元。受試者 2 收到三倍的金額加上 10 美元，並決定返還多少。這個遊戲實際上可能衡量的是“慷慨”，它與信任有不完全的重疊。此外，信任和慷慨可能會因環境和偶然性而異。許多受試者 1 可能會在扎克的遊戲中提供 5 美元。但如果遊戲涉及 10,000 美元，我懷疑有多少人會提供一半的金額。
巴里·M·馬萊茨基 俄勒岡健康與科學大學
扎克回覆：在我們的實驗中使用信任博弈的美妙之處在於，它已經在許多變體中運行了很多次，並且賭注相對較高，包括在美國的潛在回報為 100 美元，在東歐國家的平均三個月工資。在每種情況下，幾乎所有受試者 1 都選擇向陌生人匯款。這種轉移抓住了信任的本質：它使一個人容易受到剝削，期望獲得回報。人們似乎本能地理解如何誘導另一個人回報。這種現象不是慷慨，因為在信任博弈中，人們期望獲得回報，而在慷慨的情況下則並非如此。有關這些區別的進一步討論，請參閱我在 PLoS One 上發表的關於慷慨的論文，可在http://tinyurl.com/5hrlme上查閱
嬰兒從哪裡來
在“時間之箭的宇宙起源”一文中，肖恩·M·卡羅爾質疑為什麼我們感知到的時間只能向前移動，並假設我們的宇宙是包含宇宙的多重宇宙的一部分，在這些宇宙中，時間向前或向後移動。在這種情景中，嬰兒宇宙從空曠空間的起點波動而出。
但是，量子場在非空曠空間中也不會經歷熱漲落嗎？空曠空間有什麼特別之處，可以產生嬰兒宇宙呢？
邁克爾·雅各布 加利福尼亞州奧克蘭
卡羅爾回覆：非空曠宇宙的重要特徵是它們不會停留在原地——根據廣義相對論，一個有物質的宇宙要麼會膨脹並變空，要麼會收縮並變得更加密集，在有限的時間內崩潰成奇點。因此，時空可以無限期持續存在的唯一狀態是空虛狀態。
非常有可能的是，製造嬰兒宇宙所需的量子漲落也可能發生在有物質的宇宙中，但這種漲落極其罕見。在一個空曠的宇宙中，你有足夠的時間等待。有物質的宇宙持續時間不夠長，以至於這種漲落變得重要。
L 字
作為路易斯安那州卡維爾市吉利斯·W·朗·漢森病中心的前居民，我對丹尼爾·C·施萊諾夫彙編的關於菲律賓庫利昂醫院開業的 1908 年文章“麻風病人的護理”中使用的“麻風病人”（我稱之為“L 字”）一詞強烈反對 [50、100 和 150 年前]。這些醫院的建立主要是因為醫學界和公眾對漢森病的刻板印象，認為這是一種可怕的疾病，需要放逐受這種誤解疾病影響的人。這種刻板印象仍在繼續，因為參考文獻將我們汙名化為“麻風病人”，而不是與細菌感染作鬥爭的個體。
何塞·P·拉米雷斯，小 總編輯 《星報》