地球規劃
彼得·H·格萊克的“淡水使用”[環境威脅的解決方案] 忽略了一個明顯的水資源保護措施：計量所有淡水並收費。為什麼有些人——最值得注意的是農業綜合企業——應該免費獲得這種寶貴的資源？一些國家已經採取政策，假設所有淡水都是聯邦政府的財產，由所有公民平等擁有。如果我們在美國採取這樣的政策，我們可以用收取的資金為所有公共住房安裝免費的低流量馬桶、淋浴噴頭等。這筆錢也可以部分補貼農民轉向滴灌和土壤溼度感測器，或許可以換取不因灌溉成本增加而提高食品價格的承諾。讓每個人為他們實際使用的東西付費始終是一個好的政策：利潤動機鼓勵節約。
羅伯特·羅素 教堂山，北卡羅來納州
我既感到悲傷又感到沮喪，你們再次用大部分篇幅討論可持續發展的問題，卻幾乎沒有提及對我們世界的大多數威脅的根本原因：人口增長。雖然我同意你們提出的解決生物多樣性喪失、海洋酸化、氣候變化等問題的步驟，但這些都只是潛在問題的症狀。最終，如果不解決需求問題，任何技術解決方案都無法成功。只要世界人口繼續增長，對更多土地、更多食物和更多能源的持續壓力就會繼續存在，使透過保護和技術取得的任何成果相形見絀。現代醫學和現代肥料引發了過去200年的人口爆炸，但人類的生育本能尚未適應現代世界的現實。我們作為一個物種必須自願採取行動，將我們的人口減少到可持續水平，否則大自然幾乎肯定會透過戰爭、饑荒和疾病為我們做到這一點。增加計劃生育的資金、制定抑制多子女的稅法以及擺脫以增長為基礎的經濟（部分依賴於人口增長）必須成為任何可持續未來計劃的一部分。
丹尼·羅森伯格 波特蘭，俄勒岡州
在我看來，喬納森·福利的另一篇優秀文章“健康地球的邊界”在一個非常重要的方面有所不足。在他的引言中，他提到了人口和消費的增長，說這已經擴充套件到全球性的衝擊，並觀察到我們生活在一個擁擠的世界中。然而，文章的其餘部分僅限於討論限制這種增長後果的方法，而沒有考慮限制增長本身。難道人口本身不應該受到閾值的限制嗎？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
世界人口繼續以每天超過36萬的速度增長。最常被引用的2050年達到90億的數字通常被不加批判地引用，但這個數字現在已更新為92億，只是聯合國人口基金三個預測中的中間值；實際數字可能高達105億。這將對文章中確定的所有其他環境過程產生不利影響，尤其是淡水、土地利用和生物多樣性。
《大眾科學》特刊[羅伯特·恩格爾曼的“人口與可持續性”；《大眾科學地球3.0》，2009年6月] 最近的一篇文章指出，意外懷孕的數量幾乎與人口增長的數量相同，因此應該有可能以完全非強制的方式解決人口增長問題。此外，根據聯合國人口基金的資料，有2億婦女想要使用計劃生育但無法獲得。因此，根據世界衛生組織的資料，有2000萬婦女進行不安全墮胎，導致駭人聽聞的死亡人數。因此，顯然存在對計劃生育的巨大未滿足需求。
羅傑·普倫蒂 斯特勞德，英國
戒除習慣
我沒想到我能活到讀到比爾·麥基本的“打破增長習慣”中處理的主題。在我作為美國公民的72年裡，我住過西部、東部、北部和南部。總會有一個當地商會宣告，如果一個城鎮沒有處於永久增長狀態，那它就不健康。難道為了增長而增長不正是癌症的哲學嗎？
約翰·蘭格拉克 切斯特，緬因州
麥基本的大部分文章都很愚蠢。完全停止經濟增長的想法不僅瘋狂，而且一下子就註定了地球上數十億生活在貧困線以下的人以及他們的後代永遠過著勉強餬口的生活。這不僅是胡說八道，而且在道德上也是站不住腳的。他對當地農業的看法也完全偏離了軌道。
我碰巧在“工業化農業”出現之前就住在農村社群。我記得我們冬天吃的清淡飲食：根類蔬菜，捲心菜是唯一的沙拉，罐頭豆和番茄等等，但根本沒有新鮮的綠色蔬菜。我不想回到過去，我也不需要回去。我喜歡在隆冬時節也能吃到新鮮的智利藍莓，全年都有脆嫩的生菜以及各種其他新鮮、健康的產品。如果麥基本想回到過去的清貧日子，那很好——但不要對我宣揚這一套！
理查德·L·胡伯 紐約市
笛卡爾二元論
作為一名研究人員，我很欣賞托馬斯·R·因塞爾的“故障電路”結尾處關於精神病學正在發生的轉變的一些評論，即從一門主觀的、以心理為基礎的學科轉變為一門完全以神經科學為基礎的學科。長期以來一直束縛著精神病學的內在笛卡爾二元論偏見可能終於開始鬆動，從而使精神病學能夠加入其他醫學專科的行列，完全以可靠的科學實踐為基礎。
鮑勃·施瓦茨 切斯特，佛蒙特州