關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
許多科學家和哲學家都確信自由意志根本不存在。根據這些懷疑論者的說法，發生的一切都由之前發生的事情決定——我們的行為是導致該行為的事件不可避免的後果——這一事實使得任何人都不可能做任何真正自由的事情。這種反自由意志的立場可以追溯到 18 世紀的哲學，但這個想法最近透過流行的科學書籍和雜誌文章得到了更多的曝光。我們應該擔心嗎？如果人們開始相信自己沒有自由意志，那麼這對道德責任會產生什麼後果？
在一項巧妙的新的研究中，明尼蘇達大學的心理學家凱瑟琳·沃斯和加州大學聖巴巴拉分校的喬納森·施勒透過給參與者閱讀摘自驚人的假說的段落，來測試這個問題。驚人的假說是弗朗西斯·克里克（一位生物化學家和諾貝爾獎獲得者，與詹姆斯·沃森共同發現了DNA雙螺旋結構）撰寫的一本科普書籍。一半的參與者讀到一段說沒有自由意志的段落。這段話的開頭是：“‘你’，你的快樂和悲傷，你的記憶和抱負，你的個人身份感和自由意志，實際上不過是一大群神經細胞及其相關分子的行為。你的本質不過是一堆神經元。”
然後，這段話繼續談論決策的神經基礎，並聲稱“……儘管我們似乎擁有自由意志，但實際上，我們的選擇已經為我們預先確定，我們無法改變這一點。”另一半參與者讀到的是一段聽起來同樣科學的段落，但它是關於研究意識的重要性，沒有提及自由意志。
閱讀完段落後，所有參與者都完成了一份關於他們對自由意志的信仰的調查問卷。接下來是實驗中富有啟發性的部分。參與者被告知要完成 20 道會出現在電腦螢幕上的算術題。但他們也被告知，當問題出現時，他們需要按空格鍵，否則計算機故障也會讓答案出現在螢幕上。參與者被告知沒有人會知道他們是否按下了空格鍵，但他們被要求不要作弊。
結果很明顯：那些閱讀了反自由意志文字的人作弊的次數更多！（也就是說，他們按下空格鍵的次數比其他參與者少。）此外，研究人員發現，參與者作弊的程度與他們拒絕在調查問卷中自由意志的程度相關。
不道德的種類
哲學家們對該研究的一些要素提出了質疑。首先，反自由意志文字呈現了一個黯淡的世界觀，僅僅這一點就可能導致人們在這種情況下作弊更多（“天啊，如果我只是一堆神經元，我需要擔心的事比在這個實驗中表現好得多！”）。如果給人們閱讀一段論證所有有知覺的生命最終都會在宇宙的熱寂中被摧毀的段落，也可能會發現作弊行為增加。
另一方面，這些結果與一些哲學家預測的情況相符。西方自由意志的概念似乎與我們的道德責任感、對不端行為的負罪感以及成就的自豪感緊密相連。當我們認為我們的行為來自自由意志時，我們才會對自己負責。在這種情況下，當人們對自由意志持懷疑態度時，他們的道德行為會減少也就不足為奇了。此外，沃斯和施勒的結果與這樣一種觀點相符，即如果人們認為自己的行為不受控制，那麼他們的責任感就會降低。如果我認為努力做好事沒有意義，那麼我就不太可能去努力。
即使放棄自由意志確實有這些不利影響，人們可能還會想知道這些影響會持續多久。一個問題是，這些影響是否會延伸到整個道德領域。在心理學實驗中作弊似乎不是太糟糕的事情。據推測，該實驗並沒有導致那些閱讀了反自由意志段落的人中出現犯罪活動潮。我們對殺人害人的道德厭惡可能太強烈了，以至於無法透過對決定論的反思來瓦解。然而，其他型別的不道德行為（例如在學校作弊）很可能會受到拒絕自由意志的影響。
這種影響是永久性的嗎？
另一個問題是這種影響的持續時間。沃斯和施勒的研究表明，在人們剛開始對自由意志持懷疑態度後，他們作弊的次數會增加。 但是，如果兩週後將這些人帶回實驗室，會發生什麼呢？ 我們可能會發現他們仍然會對自由意志持懷疑態度，但他們不再會作弊更多。
關於這個問題沒有直接證據，但最近有關於相關問題的證據。紐約城市大學的哲學家哈戈普·薩基西恩及其同事讓來自香港、印度、哥倫比亞和美國的人們完成了一項關於決定論和道德責任的調查。決定論用非專業術語描述，並要求參與者（實際上）：我們的宇宙是否是一個決定論的宇宙，以及決定論宇宙中的人是否對其行為負有道德責任。
在不同文化中，他們發現大多數人認為我們的宇宙不是決定論的，而且決定論宇宙中的人不對自己的行為負責。儘管這並不特別令人驚訝——人們想相信他們擁有自由意志——但當你觀察一小部分說我們的宇宙是決定論的人時，就會出現一些非常有趣的事情。在所有文化中，這些為數不少的自由意志懷疑論者也更有可能認為，即使決定論為真，人們也應負責任。 對此發現的一種解釋是，如果你開始相信決定論，你就不會放棄你的道德態度。相反，你只會顛倒你認為決定論排除道德責任的觀點。
許多哲學家和科學家都拒絕自由意志，雖然沒有對此事進行系統的研究，但目前幾乎沒有理由認為那些拒絕自由意志的哲學家和科學家通常比那些相信自由意志的人在道德上更差。但這又提出了另一個關於自由意志信仰的令人費解的問題。明確否認自由意志的人通常會繼續對自己的行為負責，併為做錯事而感到內疚。這些人是否已經設法將他們的其他態度與他們對自由意志的拒絕相協調了？他們是否調整了他們的內疚感和責任感概念，使其不再依賴於自由意志的存在？或者，當他們身處困境，試圖決定做什麼，試圖做正確的事情時，他們是否最終還是會回到他們確實擁有自由意志的信念中？
您是科學家嗎？您最近是否讀過一篇您想撰寫的同行評審論文？那麼請聯絡 “思維事務” 編輯 喬納·萊勒，他是部落格 額葉皮質和書籍 普魯斯特是神經科學家的科學作家。