謝爾頓·所羅門是斯基德莫爾學院的心理學教授。他花費了過去幾十年研究死亡的想法如何有力地影響我們的決定和判斷。他和《思想問題》的編輯喬納·萊勒討論了這種現象能教會我們關於即將到來的選舉的什麼。
萊勒：什麼是恐怖管理理論？
所羅門：恐怖管理理論 (TMT) 源於文化人類學家歐內斯特·貝克爾為解釋人類行為的動機基礎所做的努力。根據TMT，人類的一個決定性特徵是自我意識：我們活著，並且我們知道這一點。雖然自我意識會產生無限的敬畏和喜悅，但它也可能導致對死亡不可避免的認識所產生的潛在的壓倒性恐懼，死亡的發生原因可能永遠無法預料或控制，而且人類是肉體的生物——呼吸的排洩物，其重要性和永續性不比豪豬或桃子更重要或持久。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
TMT假定，人類巧妙地（但相當無意識地）透過發展文化世界觀解決了這個生存困境：人類構建的關於現實的信念，由群體中的個人共享，用於“管理”因意識到死亡而可能產生的癱瘓性恐懼。所有文化都透過提供宇宙起源的解釋、地球上可接受行為的藍圖以及對那些符合文化規定標準的人的永生承諾（象徵性地，透過創造大型紀念碑、偉大的藝術或科學作品、積累鉅額財富、生育子女；以及字面上，透過有組織的宗教的核心特徵的各種來世）來提供意義感。
因此，儘管文化差異很大，但它們共同具有相同的防禦性心理功能：提供意義和價值，並在面對死亡時賦予心理平靜。
萊勒：是什麼首先引起您對TMT的興趣？
所羅門：1980年，我在斯基德莫爾學院擔任教授的第一年，在圖書館閒逛時偶然發現了貝克爾的書。我發現貝克爾的想法引人入勝且具有挑釁性。我的研究生同事傑夫·格林伯格（現任亞利桑那大學）和湯姆·皮什欽斯基（現任科羅拉多大學科羅拉多斯普林斯分校）也這麼認為。當時大多數學者都以這些想法來自存在主義心理動力學視角為由而拒絕了這些想法，認為它們無法進行測試。因此，傑夫、湯姆和我開發了TMT，以一種使貝克爾的思想能夠接受實證審查的方式來構建它們。
萊勒：這個理論與死亡顯著性 (MS) 有什麼關係？死亡顯著性的一個實驗例子是什麼？
所羅門：大量的證據表明，短暫地使死亡變得顯著，通常是透過讓人們思考自己的死亡，會加劇人們努力保護和支援他們世界觀的各個方面，並支援他們的自尊。最常見的發現是，MS會增加對那些與自己共享珍視的文化世界觀的人的積極反應，以及對那些違反珍視的文化價值觀或僅僅是不同的人的消極反應。
我們的第一個實驗是在亞利桑那州圖森市的22名地方法院法官中進行的。我們告訴法官，我們正在研究人格特質、態度和保釋決定之間的關係。保釋金是被告在審判前支付的金額，以便在此期間從監獄釋放。法官完成了一組問卷，其中包含一些標準的人格評估工具。在人格評估中嵌入了兩個旨在觸發死亡顯著性的問題：“請簡要描述一下想到自己死亡時會引發的情緒”和“儘可能具體地寫下，你認為當你的身體死亡和身體死亡後會發生什麼”。只有一半的法官被隨機分配回答這些問題。
然後，法官們收到了一份法律案件摘要，與他們在審判前通常看到的基本相同。摘要說明了逮捕罪名，即賣淫，以及被告的地址、就業記錄和居住時間。還包括一份被告被捕時發出的傳票副本。最後，法官們收到了一份為被告設定保釋金的表格。我們選擇法官進行研究，因為他們經過嚴格培訓，可以僅根據與現有法律相關的證據做出理性且統一的決定。我們讓他們對一名被指控的妓女進行判決，因為賣淫冒犯了普通美國人的道德情感。在文化世界觀用於減輕死亡恐懼的程度上，我們假設，考慮過死亡的法官會比對照組的法官設定更高的保釋金。結果令人震驚。對照組的法官設定的平均保釋金為50美元，這在當時實際案例中是此項指控的典型金額。然而，考慮過自己死亡的法官設定的平均保釋金為455美元。
自那時以來，大約20個國家/地區的獨立研究人員進行了300多項研究，發現支援了來自TMT的假設。而且，不僅僅是關於死亡的直接問題：死亡顯著性也可能是透過在殯儀館前採訪人們或潛意識地接觸“死亡”或“死”這個詞來引起的。
萊勒：您認為這種效應會在選舉季發揮作用嗎？[https://sciam.tw/article/voters-fear-death]
所羅門：是的，我們認為是這樣的。在1998年的著作《死亡的否定》中，歐內斯特·貝克爾根據馬克斯·韋伯對魅力型領導的研究，提出在危機時期，當對死亡的恐懼被喚起時，人們更傾向於擁護那些透過讓公民感到自己是為根除邪惡的偉大使命做出有價值貢獻的人來提供心理安全的領導人。
為了驗證這個假設，我們在MS或對照組的誘導之後，讓參與者閱讀據稱由三位州長候選人撰寫的競選宣告。候選人的領導風格各不相同：魅力型、任務導向型和關係導向型。例如，魅力型領導人表示：“您不僅僅是一位普通公民，您是一個特殊州和一個特殊國家的一部分......”。任務導向型領導人表示：“我可以完成我設定的所有目標。我非常仔細地制定需要完成的詳細藍圖，因此不會有任何含糊之處。”關係導向型領導人表示：“我鼓勵所有公民在改善他們的州方面發揮積極作用。我知道每個人都可以有所作為......”。然後，參與者選擇了他們會投票的候選人。在對照組中，95名參與者中只有4名投票給魅力型候選人，其餘選票在任務導向型和關係導向型領導人之間平均分配。然而，在MS之後，對魅力型領導人的投票增加了近800%；對任務導向型領導人的投票沒有受到影響，但對關係導向型領導人的投票顯著下降。
這個結果讓我們想知道，在2001年9月11日五角大樓和世界貿易中心遭到襲擊後，喬治·W·布什總統的巨大受歡迎程度，是否部分是由於9/11事件引起的對死亡和脆弱性的戲劇性且持續的提醒。在9/11事件發生之前，布什的總統任期被視為無效且缺乏靈感，甚至他的許多共和黨支持者也是如此。然而，在宣佈國家處於戰爭狀態並警告其他國家加入“十字軍東征”以“清除世界的作惡者”或面臨“美國的全部憤怒”的幾周內，布什總統的支援率達到了歷史上前所未有的高度。[有關文字的力量的更多資訊，請參閱巴里·施瓦茨的《當文字決定時》；《大眾科學思想》，2007年8月/9月。]
所以在下一個實驗中，在考慮他們的死亡或一個令人不快的但並非致命的對照主題之後，參與者閱讀並表示他們支援一個宣告，其中包括以下句子：“我個人贊同布什總統及其政府成員在伊拉克採取的果斷行動。我感謝我們總統關於需要將薩達姆·侯賽因趕下臺的智慧，以及他的國土安全政策給我帶來了極大的安慰。”
思考死亡極大地增加了對布什總統及其在伊拉克政策的支援，即使在潛意識中或在意識之外呈現對9/11事件或世界貿易中心的提醒時也是如此。此外，在2004年春季的後續研究中，我們發現，雖然參與者在思考與死亡無關的令人不快的事件後，對參議員約翰·克里的評價比對布什總統的評價更高，但在提醒死亡後，對布什的評價比對克里的評價更高。在2004年9月進行的另一項研究中，在對照條件下，註冊選民以四比一的優勢支援約翰·克里而不是喬治·布什，但在思考死亡後，以二比一的優勢支援布什而不是克里。
基於這些實驗，以及其他研究表明，2001年至2004年政府釋出的恐怖警告與美國人對布什總統的看法的民意調查資料之間存在正相關關係，我認為2004年總統選舉的結果受到布什總統競選活動中反覆提醒死亡的影響，該競選活動經過精心設計，強調反恐戰爭和國內安全（例如，“共和黨領導人昨天表示，他們將在今天紐約市開幕的會議上反覆提醒全國9月11日的襲擊事件……”《紐約時報》，2004年8月30日）。在選舉前週末奧薩馬·本·拉登釋出的一段影片也為這項工作提供了幫助。這一發現並不是說所有對布什總統的支援必然是對死亡擔憂的防禦性反應，或者說利用恐懼來推進政治議程的戰略運用僅限於共和黨，而這種戰略在美國政治中由來已久。
此外，我們不確定對死亡的擔憂會對即將到來的總統選舉產生何種影響（如果有的話）。在 2004 年，參議員克里毫無個人魅力，並且被他的對手成功地描繪成軟弱和猶豫不決的形象。在當前的選舉中，參議員巴拉克·奧巴馬和州長莎拉·佩林都是極具個人魅力的人，他們各自的追隨者都對他們抱有強烈的支援。在最近的一項研究中，我們發現，在被提醒死亡之後，自由派美國人尤其支援一位自由派的魅力型領導人（但對保守派的魅力型領導人完全不熱衷），而保守派美國人則尤其支援一位保守派的魅力型領導人（但對自由派的魅力型領導人完全不熱衷）。從這一發現推斷，對死亡的提醒可能會增加奧巴馬參議員在其追隨者中的支援率，並透過對佩林州長的熱情來增加麥凱恩參議員在其追隨者中的支援率。這一結果會很有趣，但在實踐中無關緊要，因為對死亡的關注所導致的既有政治偏好的誇大不會影響選舉的結果。
萊勒：是否有可能抵制對死亡關注產生的偏見效應？換句話說，我們如何才能保護自己免受這種反射性的偏見？
所羅門：解決這個問題的最好辦法可能是監控並努力抵制政客或其他人利用恐慌情緒的任何行為。正如霍普學院的社會心理學家大衛·邁爾斯在 2004 年《洛杉磯時報》的一篇專欄文章中雄辯地指出：“害怕那些憎恨我們的人有目的的暴力行為是完全正常的。當恐怖分子再次襲擊時，我們都會驚恐地退縮。但聰明的思考者也會希望根據事實來檢驗他們直覺上的恐懼，並抵制那些透過培養恐懼文化來達到自己目的的人。”
作為一個文化群體，我們也應該努力教育我們的孩子並鼓勵我們的公民用“頭腦”而不是用“心”投票。提高對死亡擔憂如何影響人類行為的認識也可能會有所幫助。我希望這些措施能夠鼓勵人們根據候選人的政治資歷和立場做出理性的選擇，而不是出於在被提醒死亡後為了維護心理平靜的防禦性需求而做出選擇。
您是科學家嗎？您最近是否讀過一篇您想撰寫的同行評審論文？請聯絡“思想問題”編輯Jonah Lehrer，他是部落格額葉皮層和書籍普魯斯特是位神經科學家背後的科學作家。