關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事。
全球對海產品的需求很高，在過去的幾十年裡，從海洋中捕撈野生魚類已發展成為一項巨大的產業。在 20 世紀 50 年代，世界大部分商業漁業集中在北大西洋和太平洋北部，靠近美國、英國和日本等重工業化國家的海岸。從那時起，該行業迅速向南擴張，並進入更深的水域，以尋找更多的魚類來滿足不斷增長的市場，並彌補枯竭的傳統漁業。從 1950 年，聯合國糧食及農業組織（FAO）開始釋出年度漁獲統計報告的那一年，到 20 世紀 80 年代末，全球年度報告漁獲量從約 1800 萬公噸猛增至峰值約 8000 萬公噸。此後，漁獲量停滯不前，在 2005 年降至接近 7900 萬公噸。
毫無疑問，該行業的巨大增長極大地影響了海洋生態系統，但這種破壞在多大程度上已經耗盡並將繼續耗盡海洋生物多樣性，已成為海洋漁業科學界激烈辯論的根源。最近發表的兩項研究突顯了這場分歧，其核心問題是：衡量商業捕魚的生態足跡的最佳方法是什麼？
答案很複雜，因為世界大部分漁業的資料性質不一致，特別是發展中國家運營的漁業。但是，在12月2日發表在PLoS One上的一項新研究的作者表示，他們首次在全球範圍內量化了商業捕魚的生態後果。他們說，透過分析全球漁獲統計資料得出的結果表明，只有向新漁場的擴張才得以維持海產品供應，彌補了舊漁場生物多樣性的毀滅性破壞。他們說，現在已經沒有擴張的空間了，目前的捕魚方式是不可持續的。
Daniel Pauly，不列顛哥倫比亞大學漁業生物學教授，是這篇新論文的合著者。Pauly 也是“環繞海洋”專案的首席研究員，他說他的團隊透過開發一種“‘貨幣’或通用指標來衡量漁業對生態系統的影響”，從而能夠衡量生物多樣性的喪失，這是必要的，因為這種影響因捕撈的物種而異。
在之前的工作中，Pauly 的團隊將地球海洋劃分為 18 萬個獨立單元，並使用漁獲統計資料來確定 1950 年至 2005 年間每個單元捕獲的每種物種的數量。然後，他們確定了生產每個單元捕撈的所有魚類所需的“初級生產力”——這是一個生態學術語，指的是生態系統食物網最底層的生物。在海洋生態系統中，初級生產力來自浮游植物。每種魚類都需要獨特的初級生產力才能生存，這取決於它們在食物網中的位置。在食物網中位置越高——或者，正如生態學家所說，營養級越高——所需的初級生產力就越多。
在新論文中，作者將生產每個單元漁獲量所需的初級生產力表示為每個區域總初級生產力的分數——他們透過分析衛星照片測量水中的色素沉澱來推斷該值。作者說，結果是一個圖示，展示了海洋漁業的全球“生態足跡”——鑑於目前的趨勢，這種足跡是不可持續的。
漁獲資料的侷限性
然而，並非所有海洋漁業科學家都認為所需的初級生產力是衡量生物多樣性喪失的足夠可靠的指標。
糧農組織漁業和水產養殖部資源利用和養護司司長 Kevern Cochrane 說，必須注意不要過度解讀該指標。“我認為它是對其他觀察問題方式的有用補充，”他說，“但它也引入了其他不確定性。”
這些不確定性源於它依賴於漁業捕撈記錄。“如果你真的想知道生態系統的健康狀況，最好關注生態系統中實際存在的東西，而不是你從中獲得的東西，”西雅圖華盛頓大學（U.W.）水生和漁業科學教授 Trevor Branch 說。“漁獲量上升和下降有很多原因，與生態系統中發生的事情無關。”
Branch 解釋說，僅靠漁獲資料並不一定反映丰度，因為漁獲量還受到經濟、技術和漁業管理等其他因素的驅動。例如，他引用美國西海岸的例子，該地區“根據這項衡量標準，有 10 或 20 個物種完全崩潰”。事實上，他指出，該地區的管理者已經有意減少了這些物種的捕撈量。“現在這些物種正在重建，其中許多甚至不再過度捕撈，但捕撈量仍然很低，”他說。
研究人員可以透過補充某個地區生物量的調查和模型（稱為資源評估）來更全面地評估生態系統，這些模型考慮了單個物種的所有可用漁獲量和調查資料。糧農組織的 Cochrane 說：“無論何時，只要你有科學的資源評估，或者使用聲學或拖網技術進行的嚴格科學調查結果，你也應該使用這些資料。”
但是，資源評估和科學調查僅適用於世界上一小部分漁業——主要是發達國家水域中高價值、管理密集的漁業。通常，漁獲資料是唯一可用的資訊。“這是全球範圍內最容易獲得的資訊——就這麼簡單，”Cochrane 說。他指出，糧農組織正在努力提高全球漁獲資料的質量和準確性，並擴大世界的調查和資源評估庫。
“向下捕撈食物網”的爭議
這項新研究的作者認為，該行業破壞性的過度捕撈已被空間擴張所掩蓋。不列顛哥倫比亞大學漁業中心博士生、主要作者 Wilf Swartz 在一份宣告中說：“如果日本、歐洲和北美的人們發現自己想知道市場是如何仍然充滿海鮮的，部分原因是空間擴張和貿易彌補了當地水域的過度捕撈和‘向下捕撈食物鏈’。”
“向下捕撈食物鏈”指的是一種假想的現象，即商業漁民在最初進入新區域時，會以體型較大、壽命較長的魚類為目標，直到它們枯竭，此時他們會轉向食物網中位置較低、不太受歡迎的較小物種，直到剩下的都是食物網底部的物種。自 1998 年以來，漁業科學家已經接受了這種現象，當時由 Daniel Pauly 及其同事撰寫並發表在Science上的一項里程碑式研究得出結論，全球漁獲物中內容的平均食物網位置——生態學家稱之為平均營養級指數——正在下降。
此後，平均營養級指數已成為海洋生態系統健康最廣泛使用的指標。2004 年，《生物多樣性公約》將其列為八個指標之一，這些指標將用於監測在實現該協議減少全球生物多樣性喪失速度的目標方面取得的進展。
但是，Trevor Branch 及其同事於 11 月 17 日在Nature 上發表的一項研究發現，Pauly 在 1998 年觀察到的平均營養級指數下降在全球漁獲資料中已不再存在。此外，該研究引用漁獲記錄、資源評估和科學調查表明，在許多情況下，該指數與研究人員在生態系統中直接觀察到的生物的平均食物網位置不符。相反，Branch 說，“幾乎有一半的時間，你從漁獲中得到的東西與你從生態系統中得到的東西完全相反。”
Pauly 說，新的 PLoS One 論文“完全否定了”Branch 的 Nature 論文，因為作者未能考慮到前者中描述的空間擴張。他說，隨著漁業向近海移動，他們首先將食物網中位置較高的體型較大的魚類作為目標——就像他們在近岸所做的那樣。“因此，向近海移動將掩蓋近岸平均營養級水平的下降。”
Branch 反駁說，擴張論文實際上加強了他的研究結論，即平均營養級指數不是一個可靠的指標。“漁業擴張只是我們不應該信任漁獲量的另一個原因，”他說。“這是我們論文的重點——我們不應該將我們的判斷建立在漁獲量的基礎上。”
Ray Hilborn 說，平均營養級指數的價值取決於一個沒有可用資料支援的假設，他也是華盛頓大學的水生和漁業科學教授，但不是 Nature 論文的作者。他特別指出，最近的證據表明，漁業不一定從以食物網中位置較高的魚類為目標開始，而是經常簡單地追求經濟價值最高的物種，而不管它們的位置如何。“如果你仔細想想，市場上最貴的東西是什麼？是龍蝦、扇貝、螃蟹之類的東西。不是黃鰭金槍魚，”Hilborn 說。
（有爭議的）海洋漁業狀況
如果漁獲資料不能可靠地反映 海洋生態系統中正在發生的事情，這是否意味著 Pauly 的論點，即最終我們的海洋將只剩下水母和浮游生物，被誇大了？同樣，答案因可用資訊質量的不一致性而變得複雜。但世界自然基金會漁業副總裁兼總經理 Bill Fox 說，在擁有良好資料的地方，情況實際上正在好轉。“在過去的十年裡，我們在改善漁業的可持續性方面取得了巨大進展——當然在美國、北歐、澳大利亞、紐西蘭和許多發展中國家也是如此，”他說。
Hilborn 對此表示贊同，他引用了2009 年Science雜誌上的一項研究，該研究彙集了保護生物學家和漁業科學家，並彙編了多個數據集——生態系統模型、資源評估、拖網調查和漁獲統計資料——以評估全球漁業狀況。這項研究（Hilborn 和 Branch 與其他 19 位科學家共同撰寫）表明，儘管有資料可查的大多數商業魚類種群仍低於目標閾值，但捕撈壓力已降低到足以預期大多數研究的生態系統應該能夠反彈到這些閾值。
與此同時，Pauly 堅持認為情況更加糟糕，並將當前的捕魚方式比作龐氏騙局。“一直以來，這都是對資本的掠奪，”他說，而且它發生在空間擴張的掩蓋下。“供應得到了保證，並且是透過擴張提供的。當擴張不再可能時，我們將如何保證供應？”