系列報道之二。點選此處檢視第一部分。
1978 年秋天，史蒂文·朱加入貝爾實驗室，原本計劃進行一次啟迪之旅，拓展視野，然後再回到加州大學伯克利分校擔任教授。
朱發現這裡的氣氛“充滿活力”，他再也沒有回到大學。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續存在。
“我們感覺自己像是‘天選之子’，除了做我們最喜歡的研究之外，沒有義務做任何事情，”他在他的諾貝爾獎自傳中寫道。“做科學的快樂和興奮瀰漫在走廊裡。狹窄的實驗室和辦公室隔間迫使我們彼此互動，關注彼此的進展。在研討會期間和之後、午餐時，以及在網球場和聚會上，都能聽到熱烈的討論。”
現在，朱作為美國能源部部長，正在應用這一概念，作為他重塑美國能源研究和開發運動的一部分。其中一個想法是，一支由代表不同學科的科學家組成的小團隊可以組成一個“中心站”，開發出創新方法來減少商業建築的能源消耗。商業建築約佔全國能源消耗的五分之一，但幾十年來其效率一直沒有提高。
能源部和其他聯邦機構資助了“大費城節能建築創新叢集”（Greater Philadelphia Innovation Cluster for Energy-Efficient Buildings，簡稱 GPIC），將其作為一個單位來應對這一挑戰。GPIC 的首要目標之一是改造費城海軍造船廠一處破舊的設施——被稱為 661 號樓——以證明節能改造可以奏效。
目前，中心站團隊正在制定其攻擊計劃。建築師、工程師、承包商和商人正在使用計算機模型來計算燈具、隔熱材料、熔爐、太陽能電池板和其他系統應該安裝在哪裡。目標是使這些系統更好地協同工作，相對於同等辦公樓，將建築物的能源消耗減少一半。
GPIC 預計將在未來六個月左右確定設計方案，然後大錘和手鋸就會到位。在接下來的一年半時間裡，661 號樓將被徹底拆除和翻新。
如果一切順利，GPIC 將把這座建築作為其總部，作為繼續其研究的場所，並作為一個供綠色建築懷疑論者參觀的“活實驗室”。2015 年，當中心站的第一筆聯邦現金獎勵用完時，GPIC 將不得不說服國會，證明它值得再獲得五年的資助；如果國會拒絕，GPIC 將不得不尋找另一個資金來源或縮減其雄心。
對於設計原子彈、雷達，甚至是貝爾實驗室電晶體的團隊來說，一個共同的因素是從不同的科學背景中挑選出的超級明星。然後，將他們擠在狹小的空間裡，迫使他們交流想法，認識到彼此的盲點。任何一位科學家都只能感知到諺語中大象的一部分，而他們在一起可以瞭解整個野獸。
但是研究人員可能會迷失在他們的天才之中，鑽研越來越深奧的問題。為了讓他們保持專注，需要一把錘子——正如能源部所稱的“賦權的科學家-管理者”：一個對科學有足夠了解的人，可以支援有效的工作，並扼殺無效的工作。
這是一種試圖找到智慧和速度、自由和專注之間的完美平衡的嘗試。
目標之一是“繁榮”
這在很大程度上解釋了馬克·艾倫·休斯，GPIC 跨學科團隊的一員。
“我是一個搞扶貧的人，”他用電臺談話節目的語氣說道。他在營銷、環境和金融領域快速地提出各種想法，一邊說一邊在椅子上搖晃。他向後靠，將他那雙沒有鞋帶的匡威全明星運動鞋放在旁邊的座位上。
“這從來都不是關於減少碳排放；而是關於減少貧困，”他說。“這不是關於北極熊；而是關於繁榮。”
休斯的職業生涯在學術界和政策界之間來回跳躍，始終專注於城市貧困。2008 年，他成為費城可持續發展辦公室的首任主任。
在 GPIC，他領導著針對政策、市場和行為的團隊——但他似乎認為這只是如何與人打交道。
當一位建築業主表示他不想在隔熱材料上花錢時，休斯說，這不一定意味著他對節能不感興趣——這意味著他需要一種具有更長遠眼光的財務機制，而且前期不需要他花任何錢。而這些機制是存在的：例如，洛杉磯和加利福尼亞州伯克利正在試行這些機制。
一個更棘手的話題是能源基準測試：要求所有建築物測量並分享其能源績效。費城正在考慮一項強制性披露法，效仿紐約市、西雅圖和舊金山等地。
這可能，而且確實已經引起了業主的反感，他們說這些法律會汙名化他們的舊建築物。但休斯認為，這個群體可以被側翼包抄。他說，其他城市已經與租戶——支付水電費的公司和個人——合作，建立聯盟並透過披露法。
休斯認為，在費城這樣做將使能源效率市場更加透明，使商業界能夠將其納入商業決策。
“你不是在試圖懲罰，”他說。“而是激勵那些糟糕建築的所有者進行改進——因為我們相信改進是物有所值的。”
監督者
如果說休斯的任務是研究人和影響他們的政策，那麼亨利·福利的工作就是研究休斯——以及他的其他才華橫溢的員工。
福利是 GPIC 的執行董事，要理解他的工作，瞭解他還有其他三個職位會有所幫助。在任何一天，他還是賓夕法尼亞州立大學的研究副校長、大學研究生院院長和賓夕法尼亞州立大學研究基金會主席。
有時他有時間深入 GPIC 的細節；有時他沒有。
“並不總是有時間；有時是斷斷續續、時有時無的，如果你明白我的意思，”他說。
當他有時間時，福利處理科學問題毫不費力。他作為化學工程師 30 年的職業生涯包括在賓夕法尼亞州立大學和特拉華大學的實驗室研究，他曾為杜邦和孟山都公司提供諮詢，並曾為一家最終被化工巨頭巴斯夫收購的公司工作。任何使用過氧氣罐或雷射印表機的人都受益於他的工作。
然而，他的真正角色是扮演“賦權的科學家-管理者”。一個粗略的翻譯是：總結進展，支援有效的工作，扼殺無效的工作。
“當我們向團隊提出提案時，我們早就決定，我會是那個人，”他說。“我會是那個做出艱難決定的人，因為我們需要那樣的人，當時間到來時，他們必須意識到，這不會全是樂趣和遊戲。”
結束一個專案從來都不是一件容易的事。但當賓夕法尼亞州立大學提出這個問題時，他說，“我很高興地說，我的大多數同事對事情都非常理性。”
2010 年 3 月 24 日，對於史蒂文·朱來說，可能感覺像是“土撥鼠日”。在首次提出能源創新中心提案一年多後，他出席了眾議院撥款委員會的會議，努力傳達他對能源部新研究方向的願景。
在過去一年中，他和白宮其他官員一直在回答立法者關於能源前沿研究中心、能源高階研究計劃署和中心站的問題——這些對於越來越關注政府浪費的國會來說，是神秘的新專案。
“我想明確一點：這不是一種大雜燴的方法，”他在委員會作證時說。“這是協調的、優先的，並且充分了解我們將如何將這些部分組合在一起。”
“發現新的能源解決方案將需要聰明的合作者推動科學前沿。這將需要在車庫裡工作的冒險家。這將需要肩負使命的強大研究團隊。這將需要能源部將這項研究戰略的不同部分結合在一起，以加速創新過程，”朱說。
中心站前景不明
無論這一資訊多麼明確，當時的眾議院和參議院都由民主黨控制，很快能源部就獲得了該計劃的資金。
以眾議員拉爾夫·霍爾（共和黨籍，得克薩斯州）為首的一批共和黨人提出了抗議。他們寫道，雖然他們總體上支援對研發的投資，但政府開支過高，這些計劃是不必要的和重複的，而且重點過於分散，沒有放在基礎研究上——基礎研究是政府唯一的強項。他們說，中心站就是一個典型的例子。
儘管如此，共和黨人並沒有完全阻止它們。自 2010 財年以來，能源部已申請設立 12 個能源創新中心站。國會已資助了 5 個，其中 2 個是在中期選舉後資助的。
他們還要求中心站加強問責制：證明它們與其他能源部活動不重複，並證明它們已設定里程碑並正在實現這些里程碑，等等。一位發言人說，能源部預計將在 4 月份提交關於中心站的進展報告。
接下來的一步將在 2015 年到來，屆時 GPIC 將再次向國會展示其成果。如果國會印象深刻，GPIC 可能會再獲得五年任期。
如果國會不滿意，GPIC 可能是第一個在預算削減中倒下的中心站。
當被問及他的辯護理由是什麼時，GPIC 的管理和行政主管保羅·哈拉切爾說，“我不認為它需要永遠獲得資助。”他認為，在五年內，中心站在 661 號樓和其他地方的工作，將在很大程度上向建築業主和開發商表明，改造舊建築是賺錢的可靠途徑。
“而且我認為，任何真正有興趣幫助解決能源問題的人都會清楚地看到，繼續資助這個中心站是納稅人的一項明智投資，”他說。
經 Environment & Energy Publishing, LLC. 許可，轉載自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500