想想看，如果有人付錢給你，你是否會堅持節食？如果你每次錯過預定的鍛鍊時間都會被罰款，你是否會更積極地鍛鍊？
近年來的研究表明，一些新興的企業也在押注——你可能會這樣做。基於網路的公司StickK.com允許使用者簽署承諾合同，以減肥、鍛鍊或戒菸，如果他們違約，則需要支付罰金。位於波士頓的初創公司Gym-Pact的會員如果承諾鍛鍊但沒有做到，則每天都會被收費。
財政激勵也已納入醫療改革。2010 年的《平價醫療法案》允許僱主為達到某些健康目標（如戒菸或將血壓降至特定指標以下）的員工提供獎勵或處以相當於醫療保險保費高達 30% 的罰款。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關當今世界發現和塑造我們世界的重大故事的未來。
但是科學家們才剛剛開始梳理出財政激勵措施在何種情況下效果最佳以及原因。不同的健康行為可能需要不同的激勵方案，某些人群也可能需要如此。附加社會或道德激勵措施可以增加金錢激勵措施的影響。
根據激勵措施是正向的（例如獎勵良好行為）還是負向的（例如對不良行為罰款），它們被認為會作用於不同的心理過程。
倫敦國王學院健康激勵研究中心主任Theresa Marteau表示，正向強化方案為一項其益處在數月或數年後才會顯現的行為提供了即時獎勵，從而加快了一個人採取該行動的速度。
根據 2008 年發表在JAMA，美國醫學會雜誌上的一項研究，如果經濟激勵以彩票的形式出現，也可能有效，因為獲得大獎的小機率在情感上具有吸引力。另一方面，金錢上的抑制因素可能會作用於損失厭惡——即我們對失去某物的重視程度是獲得同等數量的兩倍，這意味著我們必須有機會贏得 20 美元才能彌補失去 10 美元的風險——這是一種行為經濟學原理，JAMA的論文也指出，這種原理可能也在發揮作用。
Marteau 於 2009 年在BMJ（《英國醫學雜誌》）上發表的一篇綜述顯示，正向強化方案鼓勵一次性的良好行為，例如參加疾病篩查或疫苗接種計劃。原因？賓夕法尼亞大學醫學院健康激勵中心主任Kevin Volpp 說，你只需要做一次。
從長遠來看，情況尚不明確。對於那些尋求更持久的行為改變的人來說，研究表明，財政激勵最有助於人們停止吸菸和增加運動量。它們還可以激勵孩子們在學校表現出色(pdf)。然而，對於減肥，結果好壞參半。
吸菸
在 2009 年 Volpp 在《新英格蘭醫學雜誌》上發表的一項研究中，為掐滅那些香菸而提供的經濟獎勵被證明是一種有效的激勵措施。近 900 名有吸菸習慣的通用電氣員工被分為兩組：一組對照組，接收有關當地戒菸計劃的資訊；另一組治療組，除接收資訊外，還承諾如果他們在研究期間完成特定目標，將獲得報酬。治療組完成戒菸計劃後獲得 100 美元，如果在參加研究後六個月內戒菸，則獲得 250 美元，如果再持續戒菸六個月，則獲得 400 美元。（透過檢測可替寧（尼古丁的副產品）來確認他們是否真的戒菸了。）
這筆意外之財大大提高了人們堅持戒菸計劃並真正戒菸的機率。激勵組中近 15% 的人在 9 到 12 個月內戒菸，而對照組中只有 5% 的人戒菸。雖然激勵組的戒菸率在研究開始後 15 到 18 個月降至 9.4%，但與對照組相比仍然明顯更高，對照組中仍有 3.6% 的人沒有吸菸。戒菸一年後仍能保持戒菸狀態的前吸菸者往往會遠離香菸。
Volpp 說：“我們所做的一部分是讓人們更重視延遲的好處。這周戒菸比不戒菸更痛苦，而且好處在很久的將來。在某種意義上，我們正在努力對抗拖延症。”
在另一項研究中，人們透過承諾將他們自己的錢退還給他們來激勵他們戒菸。耶魯大學的經濟學家兼StickK.com的聯合創始人Dean Karlan進行了一項研究，該研究於去年 10 月發表在《美國經濟學雜誌：應用經濟學》上。在研究中，菲律賓的吸菸者有機會將錢存入一個不計息的銀行賬戶，同時他們試圖戒菸，並承諾如果他們在六個月後透過尼古丁和可替寧尿液測試，他們將會得到這筆錢。如果他們失敗了，這筆錢將捐給慈善機構。
那些被提供這種“承諾合同”的人在 12 個月後透過意外尿檢的可能性比對照組高出約 38%，對照組中的一些人收到吸菸受損身體部位的圖片來激勵他們。
或許不足為奇的是，吸菸者存入賬戶的錢越多，他們戒菸和保持一年不吸菸的可能性就越大。Karlan 說：“你正在提高你的惡習的價格。當你提高價格時，你會減少消費。”例如，香菸稅的增加與全國吸菸率的下降(pdf)有關。
根據 2008 年的一項 Cochrane 綜述中對 17 項研究進行的薈萃分析，早期吸菸試驗的不良研究設計可能錯過了激勵措施的潛在益處，該薈萃分析發現六個月戒菸率沒有差異。 對於最近研究中的大多數吸菸者而言，無論是意外之財還是損失的威脅，都無法戰勝尼古丁的誘惑。Volpp 說：“現實情況是戒菸真的很難。每年的戒菸率是 2% 到 3%。我們的戒菸率增加了兩倍，但總體而言戒菸率仍然很低。這突出了[這種]方法的希望，但也顯示了我們還有多長的路要走。”
鍛鍊
在跑步機前晃動金錢胡蘿蔔讓沙發土豆動起來，這體現在 2009 年發表在Econometrica上的兩項研究中。
在一項研究中，大學生被分為三組：一組獲得一份宣揚運動益處的小冊子；兩組獲得小冊子以及本週去健身房一次的 25 美元。其中一個支付組在接下來的一個月內又額外獲得了 100 美元，用於鍛鍊八次。
在研究結束後七週，加州大學聖巴巴拉分校和加州大學聖地亞哥分校的科學家發現，獲得最多報酬的學生去健身房的次數是那些獲得少量或沒有報酬的小組的兩倍多。
在另一項實驗中，將報酬與指定次數的鍛鍊聯絡起來似乎決定了參與者在研究結束後是否能堅持健身計劃。那些在某個月內因要求鍛鍊八次而獲得 100 美元報酬的人，與那些因要求在一個月內鍛鍊一次而獲得 100 美元報酬的人相比，後期的健身房出勤率明顯更高。
從絕對值來看，在實驗開始前，兩項研究中的學生每週去健身房的次數都不到一次，而實驗結束後，每週去健身房的次數略多於一次。作者寫道，付款“似乎將一些人推過了從事一項活動所需的‘門檻’”。他們補充說，如果激勵措施能讓他們堅持作息時間，“也許會養成好習慣”。
減肥
除了去健身房，對於那些想減肥的人來說，在 2008 年發表在 JAMA 上的一項為期 16 周的小型研究中，正向和負向的經濟強化都與減肥有關。大約 57 名肥胖人士被分為三組：一組獲得一個體重秤，並與營養師進行一小時的個性化諮詢。第二組獲得了體重秤和諮詢，以及在體重達到或低於減肥目標的情況下在每日彩票中贏錢的機會。第三組“存款合同”組獲得了體重秤、諮詢，並且每天可以向賬戶存入 1 美分到 3 美元，如果他們達到或超過減肥目標，所有這些錢都將在每個月末退還。
存款合同組減掉的體重最多，平均為 6.3 公斤，其次是彩票組（5.9 公斤）。在研究的四個月內，對照組平均減掉了 1.8 公斤。
但是，金錢可能無法幫助人們保持苗條：2008 年在《肥胖評論》上發表的一項薈萃分析發現，在獎勵結束後 12 到 18 個月，激勵措施（持續 8 到 18 個月）在人們保持減肥的量方面沒有任何影響。在其他研究的體重維持階段，Volpp 發現，無論參與者是在激勵組還是對照組，他們重新增加的體重都差不多。
儘管如此，他認為，在節食者開始進入平臺期或體重反彈的情況下（即使他們本應正在減肥），有激勵的減肥計劃可能比其他方法更有效。相比之下，激勵研究的參與者在獎勵或懲罰結束後體重有所增加。
他說：“如果我們執行更長時間，我們就有合理的可能獲得良好的長期效果。人們體重反彈的部分原因是他們達到了一個最低點，並且在那裡停留的時間相對較短。他們沒有真正的時間來重新調整、讓身體重新適應、購買新衣服。如果你幫助人們在一段時間內保持不反彈，他們就有更大的機會保持不反彈。”
Marteau 表示，激勵措施是否比負向強化更有效尚不清楚；尚未進行過直接比較試驗。但是，損失厭惡表明，負向強化可能是一種更強大的激勵因素。
StickK.com提供了一些支援性（如果說是傳聞的話）的證據。如果會員簽署的合同沒有裁判或沒有涉及金錢，則只有 29% 的會員實現了他們的目標。當他們付出代價時，這個比率會躍升至近 73%，當他們將自己的錢承諾給“反慈善機構”（他們不同意的理由）時，這個比率會躍升至 80% 以上，該公司營銷總監 Sam Espinosa 說。（儘管該網站提供了政治領域兩方面的反慈善機構，但最受歡迎的是喬治·W·布什總統圖書館。）
卡蘭表示，如果負強化真的效果更好，可能是因為存在選擇偏差：那些主動選擇懲罰的人可能比那些為了獎勵而努力的人更有動力去實現他們的目標。（馬託解釋說，科學家在未經研究物件許可的情況下，不能在倫理上對他們施加罰款。）
馬託表示，無論個體激勵計劃取得了什麼成功，可能都不足以改變與廉價且廣泛普及的垃圾食品相關的肥胖和糖尿病的流行程度。“激勵個人改變行為可能起一定作用，但在人口層面上，這只是其中一小部分，”她說，“我們需要改變我們的環境。”
卡蘭補充道：“我認為激勵是一種補充，而不是其他措施的替代品。如果你想減肥，你需要一個如何減肥的計劃——激勵可以幫助你堅持這個計劃。關鍵在於：如何幫助人們弄清楚什麼[型別的激勵]對他們有效？這就是最終的目標。”