關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
2000年春天，一位名叫黛安娜·萊文的職業吉他手，當時 50 多歲，在佛蒙特州的一家診所尋求治療偏頭痛。她通常會接受止痛藥地美洛爾，以及注射懷氏公司的止吐藥非那根，注射在她的臀部肌肉中，以緩解通常伴隨偏頭痛的噁心。但這一次，醫師助理使用了美國食品和藥物管理局批准的另一種給藥方法來給藥非那根。在這種方法中，稱為靜脈推注，藥物直接注射到手臂的靜脈中。
然而，醫師助理沒有找到萊文的靜脈，意外地將非那根注射到了她的動脈中。在接下來的幾周裡，萊文經歷了難以忍受的疼痛。她的手和前臂因感染而變黑，後來都被截肢了。
萊文起訴懷氏公司，指控其未能警告她關於靜脈推注相關的壞疽風險，佛蒙特州的一個陪審團命令該製藥商支付 670 萬美元的賠償金。但事實上，懷氏公司在其 FDA 批准的標籤上披露了動脈內注射的風險，因此他們提出了上訴。佛蒙特州最高法院在 2006 年維持了下級法院的裁決。本週，最高法院正在聽取關於此案的辯論。
突然，每個在審判律師能聽到的範圍內的人都在談論“先佔”，這是本案中涉及的法律問題。它已經引起了很多報道和熱議，並受到律師和倡導者的密切關注，他們說這可能會極大地改變藥品訴訟的格局。類似的案件正在其他法院審理，包括新澤西州一起涉及默克公司和萬絡的案件。您會記得，服用萬絡（一種現已退市的止痛藥）的人正在起訴默克公司，因為後來的研究表明，它使心臟病發作的風險增加了一倍。有些人甚至在猜測新總統和國會將能夠對最終裁決做些什麼。
我們請查爾斯頓法學院的教授、侵權法和產品責任專家希拉·舍爾曼解釋什麼是先佔，以及此案對訴訟的意義。以下是採訪的編輯稿。
先佔是什麼意思？
先佔是指在聯邦法院中，當聯邦法律取代州法律時的辯護。先佔有兩種型別。明示先佔是指國會明確表示不允許與某一領域相矛盾或相關的州法律。默示先佔是指沒有明示的先佔條款，但允許州法律會與聯邦法規的目的相沖突，例如授權 FDA 批准新藥上市的《食品、藥品和化妝品法》。
默示先佔如何適用於懷氏訴萊文？
萊文根據佛蒙特州法律起訴過失。她的指控是懷氏公司未能提供關於靜脈推注法的適當說明。她聲稱，不應該以這種方式給藥，而應該使用靜脈滴注法。
懷氏公司在這裡提出的論點是，它必須將其標籤提交給食品和藥物管理局批准，並且根據佛蒙特州法律追究懷氏公司的責任與批准程式相沖突。允許萊文的索賠與食品和藥物管理局批准的靜脈推注法相沖突。就雙方的政策而言，這確實是一個引人入勝的案例。
為什麼這個案件會提交到最高法院？
通常，像這樣的案件不會提交到最高法院，因為沒有巡回法庭的分歧（一個或多個聯邦法院之間的分歧）通常[意味著]最高法院的審查。然而，法院在一系列先佔案件中准予了審查，在我看來，法院可能試圖闡明一個明確的先佔原則。我們所擁有的，至少在默示先佔的背景下，是很多模糊不清的地方。去年的雷格爾訴美敦力案是一個明示先佔的案例。[在雷格爾的裁決中，最高法院裁定，國會關於美敦力起搏器等醫療器械的上市前批准程式，明確禁止受傷患者對器械製造商提起訴訟。]
這是否會阻止受傷的消費者起訴製造商？我們會看到一大批侵權律師失業嗎？
我認為侵權律師不會很快失業。你會看到訴訟系列發生變化嗎？當然。我們已經看到一些轉變，過去很多典型的產品責任訴訟正在根據州消費者保護法規、消費者欺詐法規和虛假廣告法規提起訴訟。其中很多可能取決於今天的選舉，並且有很多猜測，如果民主黨人獲得控制權，你將會得到消除先佔的國會語言，這可能會完全改變這一局面。
本案的更廣泛意義是什麼？
對於製造商和受傷的原告來說，這都帶來了很多問題。想想這裡的範圍：製造商將產品提交給聯邦機構，作為機構審查程式的一部分，產品和警告標籤已獲得該機構的批准。如果法院贊成非常廣泛的默示先佔原則，那麼這將波及到其他行業。廣泛的先佔原則將限制侵權訴訟的數量。然而，我們這裡有一家制造商完全通過了批准的 FDA 程式，做了所有被告知要做的事情，並且未經 FDA 批准，他們無法更改標籤。
現在，這變成了一個政策問題。您是否認為侵權制度是對聯邦機構監管消費品的作用的補充？這確實是本案的政策分歧所在。已經有國會法案提出，將廢除默示先佔。國會可以輕易地出來並修改《食品、藥品和化妝品法》，以表明此處沒有先佔。你很容易看到國會山出現一些反彈，他們試圖在立法層面上解決這個問題。
那麼，您認為最高法院會怎麼做？
我沒有關於法院將如何對此做出裁決的意見。這就是本案令人興奮的地方。無論法院在這裡做什麼，很可能都將適用於其他機構監管的背景，這就是為什麼每個人都如此密切地關注它。